Denk aan de grootste wetenschappelijke ontdekkingen van de afgelopen jaren. Het Higgs-boson komt waarschijnlijk in me op. Of misschien nieuwsgierigheid op Mars krijgen. Denk nu aan wetenschapsmusea. Hun brood en boter zijn skeletten, fossielen, dieren en planten - dingen die we kunnen zien. Zullen deze musea overleven als de wetenschap onzichtbaar of onmogelijk ver weg is?
Ian Sample vroeg dat onlangs aan een paar mensen in de wetenschappelijke podcast van The Guardian . Ian Blatchford, de directeur van het Science Museum in Londen, zegt dat ze er alles aan doen om "het efemere Higgs-boson voor het publiek tot leven te brengen in een komende tentoonstelling." Maar de uitdagingen zijn enorm en sommige musea wenden zich tot sponsors (zoals Shell en BP) om hun exposities in leven te houden. Die beslissing heeft natuurlijk zijn eigen complicaties.
In het blog Museum 2.0 vroeg Nina Simon aan Eric Siegel, de directeur van de New York Hall of Science, waarom musea niet innovatiever zijn. Zijn antwoord? “Hij merkte op dat musea als non-profitorganisaties zijn gebouwd om te overleven, niet om te slagen. In tegenstelling tot startups en rocksterren zijn musea niet gestructureerd om op de maan te schieten en het proberen te verbranden. Ze zijn gemaakt om mee te slepen. Misschien is het tijd om dat te veranderen. '
Bij de American Association of Museums erkennen ze dat financiering en participatie moeilijk te krijgen zijn in een steeds meer online wereld. Maar ondanks financiële ellende hebben musea volhard. In 2009, tijdens de ergste van de economische crisis, schreef de AAM:
Mijn observatie, na dertig jaar werken in het veld, is dat musea een verbazingwekkend vermogen hebben om te overleven in de meest ongunstige omgevingen. Ze zijn de kakkerlakken van de non-profit wereld - soms lijkt het echt alsof je ze niet kunt doden met een atomaire explosie. Meestal redt een onwaarschijnlijke deus ex machina de dag: bijvoorbeeld een onverwacht contant geschenk of een gratis gebouw. Let wel, dit redt vaak alleen het noodlijdende museum van sluiting - het geneest de onderliggende disfunctie niet. Het museum kan gewoon nog tien jaar mee worstelen voor de volgende potentieel fatale crisis.
Eerder dit jaar publiceerde AAM een rapport met de naam TrendsWatch, dat betrekking had op 'musea en de pols van de toekomst'. Ze merkten op dat musea nieuwe ideeën uitproberen, van sociale media tot pop-upvoedselachtige ervaringen. Ze geven enkele voorbeelden van succesvolle technieken voor toekomstgerichte musea:
- De burger cartografie-tool van de New York Public Library "waarmee het publiek informatie kan archiveren die is gearchiveerd op gedigitaliseerde historische kaarten en de gegevens kan gebruiken om een doorzoekbare interface te taggen gebouwd met Open Street Map"
- De "reizende tentoonstelling van het San Francisco Mobile Museum die achter in een auto past" en waarmee deelnemers "hun lokale gemeenschappen kunnen verkennen via persoonlijke verhalen (inclusief het maken van gepersonaliseerde schaduwdozen en heiligdommen) en deze vervolgens delen met buren"
- "Wikipedians in Residence" in een aantal musea (waaronder het Smithsonian) "push museumgegevens en afbeeldingen naar het universum van Wikipedia, evenals het vragen en beheren van inhoud van de wiki-bewerkende menigte."
In de toekomst van musea zijn musea misschien niet eens per se musea. In het Museum van de toekomst schrijft Jasper Visser:
Grenzen vervagen. Ik denk dat ze al lang vervagen. Het label wordt minder belangrijk. Kunstbeurs, museum, bibliotheek, winkel, restaurant, galerij, voor de meeste mensen is het gewoon een plek om te gaan voor een goed verhaal, entertainment en tijd om met vrienden te zijn.
Meer van Smithsonian.com:
Acht ongewone volledig Amerikaanse musea
Vijf funky voedselmusea
