Een stemming bij de presidentsverkiezingen van morgen kan op twee manieren worden bekeken.
Het is ofwel het hoogtepunt van maanden van het afwegen van de argumenten over talloze kwesties en het maken van een keuze op basis van een combinatie van kennis en persoonlijk principe.
Of je stemde over Republikeins of Democratisch omdat, om toevallige expert Lady Gaga te parafraseren, je op die manier bent geboren.
Oké, in de geest van punditry is dit laatste een beetje een simplificatie, maar het weerspiegelt het denken van een opkomend veld genaamd politieke neurowetenschap. De focus lag op het gebruik van hersenscans om te zien of mensen met verschillende politieke overtuigingen anders zijn dan hun genen.
Of botter gezegd, werken hun hersenen anders?
Rechter hersenen, linker hersenen
Het laatste onderzoek kwam vorige week uit, een studie aan de Universiteit van South Carolina waarin werd geconcludeerd dat het brein van zelf geïdentificeerde Democraten en Republikeinen niet hetzelfde is.
Meer specifiek vonden de wetenschappers meer neurale activiteit in gebieden van de hersenen waarvan wordt aangenomen dat ze in verband worden gebracht met brede sociale verbondenheid in Democraten (vrienden, de hele wereld) en meer activiteit in gebieden die verband houden met nauwe sociale verbondenheid in de Republikeinen (familie, land) .
Dit was in lijn met wat eerdere studies hebben gesuggereerd, dat mensen die zeggen dat ze Democraten zijn, over het algemeen een meer globale kijk op kwesties hebben, terwijl degenen die zichzelf Republikeinen noemen, dingen eerder door een Amerikaans filter zien.
Maar de bevindingen druisten ook in tegen eerder onderzoek dat suggereert dat democraten van nature meer empathische zielen zijn dan republikeinen. Niet zo, volgens de studie van South Carolina; het is alleen zo dat Republikeinen hun empathie eerder richten op familieleden of mensen die ze kennen.
Dat is jouw amygdala die praat
Als je het gemist hebt, is een studie die vorig jaar veel discussie opriep - gedaan aan het University College in Londen - eveneens gericht op duidelijke verbanden tussen politieke overtuigingen en hersenbiologie. Het ontdekte dat onderzoeksonderwerpen die zichzelf conservatief vonden, de neiging hadden om grotere amygdala te hebben, het deel van de hersenen in de temporale lobben dat een belangrijke rol speelt bij de verwerking van emoties.
Zelfgedefinieerde liberalen hadden ondertussen over het algemeen een groter volume grijze materie in de voorste cingulate cortex, een deel van de hersenen geassocieerd met het omgaan met onzekerheid en het omgaan met tegenstrijdige informatie.
Een van de auteurs van de studie, Ryota Kanai, waarschuwde ervoor om niet te snel conclusies te trekken. De wetenschappers hebben niets gevonden om aan te geven dat politieke oriëntatie in de hersenen is gecodeerd, of dat alleen de hersenstructuur de manier waarop je stemt kan vormen. Maar dit soort onderzoek, zo merkte hij op, suggereert dat politieke overtuigingen niet alleen voortkomen uit sociale ervaringen, dat ze ook biologische wortels zouden kunnen hebben.
Ik denk, daarom scan ik
Natuurlijk is niet iedereen onder de indruk van deze onderzoekslijn. Tal van critici schuwen de toenemende waarde die aan hersenscans wordt gegeven als wetenschappelijk bewijs. Steven Poole, die onlangs op de New Statesman- website schreef, noemde het "neurobollocks". Hij betoogde:
“Het menselijk brein is het meest complexe object in het bekende universum. Dat een deel ervan "oplicht" op een fMRI-scan betekent niet dat de rest inactief is; noch is het duidelijk wat een dergelijke verlichting aangeeft; noch is het eenvoudig om algemene lessen over het leven af te leiden uit experimenten onder zeer kunstmatige omstandigheden. "
En je kunt raden hoe dit soort onderzoek zich afspeelt in de politieke arena - van liberalen die beweren dat het, volgens biologische definitie, rationele denkers zijn die wetenschap omarmen en open staan voor buitenstaanders en nieuwe ideeën, voor conservatieven die zeggen dat het hun overtuiging versterkt hun principes zijn diep en oprecht en dat ze echt geboren patriotten zijn.
Of overweeg Chris Mooney, een schrijver die deze grond al een tijdje bewerkt. Over het algemeen beweert hij, zoals hij eerder dit jaar in een stuk voor The Atlantic deed, dat het belangrijk is om te begrijpen dat onze hersenbedrading een rol speelt in waarom we 'ongevoelig voor feiten, logica en reden' van de ander kunnen lijken kant. Maar toen kwam zijn boek over het onderwerp uit met een titel die niet bepaald een verwijzing was naar wetenschappelijke onpartijdigheid: The Republican Brain: The Science of Why They Deny Science – and Reality.
Kunnen we niet gewoon met elkaar overweg?
Oké, dus laten we aannemen dat er een verband is tussen biologie en geloof. Je kunt er zeker van zijn dat politieke adviseurs hier alles over zullen vinden, op zoek naar manieren om berichten en advertenties te verfijnen, zodat ze recht in de hersenen van hun partij trouw aanboren.
Andrea Kuszewski, een onderzoeker die over politieke neurowetenschappen heeft geschreven, wil liever een positieve draai geven aan wat dit voor de politiek kan betekenen. Ze zegt dat dit soort kennis kan helpen de communicatie te openen, of op zijn minst de vijandigheid tussen de twee belangrijkste politieke partijen van het land te verminderen.
"Elke partij zal moeten erkennen dat niet iedereen denkt zoals zij, informatie zoals zij verwerkt of dezelfde soort dingen waardeert, " schreef ze vorige week. "Met de staat waarin ons land zich op dit moment bevindt, denk ik niet dat we een andere keus hebben dan cowboy te worden en alles te doen wat nodig is om een gemeenschappelijke basis te bereiken."
Maar Roger Newman-Norlund, auteur van de bovengenoemde studie in South Carolina, is van mening dat hoewel mensen van tegengestelde partijen begrijpen waarom zij niet denken dat dit een goed begin is, hij binnenkort geen kumbaya-moment verwacht.
"De hersenverschillen kunnen een gevolg zijn van genetica, ervaringen of een combinatie van beide, " zei hij. "Het kost veel moeite om de andere kant te zien en we zullen niet op een dag wakker worden en allemaal beginnen met elkaar opschieten."
Politieke aard
Hier is ander recent onderzoek naar de psychologie en politiek:
- Schud gewoon de hand van hun baby niet: volgens een nieuwe studie gepubliceerd in het Journal of Cognitive Neuroscience, ondersteunt wetenschappelijk bewijs wat elke politicus weet - mensen houden van en vertrouwen je meer als je hun hand schudt.
- Waarom heeft iemand de campagnes hierover niet verteld ?: Een onderzoek aan de Universiteit van Miami kwam tot de conclusie dat negatieve advertenties het meest effectief zijn als ze met mate worden gebruikt. Als ze te vaak luchten, althans volgens het onderzoek, kunnen ze een terugslag veroorzaken.
- Stuur me misschien een sms: tien procent van de mensen die dit jaar doneerden aan de presidentiële campagnes deden dat op hun mobiele telefoon. Uit analyse van het internet en het Amerikaanse Life Project van het Pew Research Center bleek ook dat de democraten meer geneigd waren bij te dragen aan de campagne van president Obama, online of via een mobiele telefoon, terwijl aanhangers van het Republikeinse Mitt Romney de neiging hadden te doneren via traditionele post, per telefoon of persoonlijk.
- Rechts: met een computerprogramma met de naam FaceGen concludeerden UCLA-onderzoekers dat republikeinse congresvrouwen er 'vrouwelijker' uitzien dan hun democratische tegenhangers.
- De hoogtepunten: voor het geval je het niet wist, heeft de langere presidentskandidaat 58 procent van de tijd gewonnen. Mitt Romney is 6'2, Barack Obama is 6'1.
Videobonus: wanneer heb je voor het laatst je hersens bezocht? Dit is een kans om in je hoofd te komen.
Videobonusbonus: en hier zijn 10 dingen die de hersenen doen die u niet zullen helpen begrijpen.
Meer van Smithsonian.com
Schoonheid van de hersenen
The Allure of Brain Scans
