Kijk, niemand zegt je dat je de hele tijd dieetdranken moet drinken. Maar als je een drankje drinkt dat is gezoet met aspartaam, hoef je je geen zorgen te maken over het krijgen van kanker, multiple sclerose of depressie, net zo min als met andere stoffen die je consumeert.
gerelateerde inhoud
- Toen sommige jaren 1920 afval werd verward met een oud artefact
- Mike Collins on the Moon, Mars and Handling Apollo Hoaxers
- Zorgt uw dieet ervoor dat uw maag echt krimpt?
- Dat Detox-dieet zal je lichaam niet ontdoen van gifstoffen
Aspartaam werd op deze dag in 1970 gepatenteerd als Nutrasweet, een van de namen waar het nog steeds onder wordt verkocht. Anders dan die naam doet vermoeden, is het niet bijzonder voedzaam, maar het is niet intrinsiek slecht voor je, zoals roken. Vanwege de bezorgdheid van mensen over deze stof, is het volgens de FDA "een van de meest uitgebreid bestudeerde stoffen in de menselijke voedselvoorziening". En het is veilig om te consumeren, ook volgens ons federale monitoringbureau voor levensmiddelen.
De FDA is een gerenommeerde bron. Wat niet van de FDA kwam, was de aspartaampaniek in het midden van de jaren 90. Aanhoudende geruchten over de banden van aspartaam met schijnbaar elke aandoening onder de zon gaan terug naar wat bekend staat als de beweringen over “Nancy Markle”: een brief die onder andere “ASPARTAME DISEASE!” Koppelde aan fibromyalgie en zei dat MS methanoltoxiciteit was in plaats van een pernicieuze auto-immuunziekte.
Het werd verondersteld geschreven door Nancy Markle, die onlangs "verscheidene dagen had doorgebracht met lezingen op de WORLD ENVIRONMENTAL CONFERENCE" over aspartaam. Een Google-zoekopdracht naar "wereldconferentie over het milieu" levert bijna uitsluitend resultaten op die verband houden met de aspartaamconferentie van Markle, die vermoedelijk in 1995 plaatsvond.
De kicker: Nancy Markle heeft nooit bestaan. De brief is geschreven door een aspartaam truther genaamd Betty Martini, schrijft bibliothecaris Paul S. Piper voor de Western Washington University. Ze is nog steeds online, als je interesse hebt. Maar het gebruik van hoofdletters en een conversatietoon (lees: slecht onderbroken) om "wetenschappelijke" informatie over te brengen, komt waarschijnlijk bekend voor voor iedereen die ooit op internet heeft doorgebracht.
De brief heeft jaren op internet gewerkt en bestaat nog steeds als kettingpost. Het is het canonieke voorbeeld van een internet-hoax en het verspreidde zich snel. In een heel andere brief, gedrukt in The Lancet, een van de belangrijkste tijdschriften van de geneeskunde, in 1999, schreven onderzoekers dat ze meer dan 6000 websites hadden gevonden waarin aspartaam werd genoemd, waarvan velen zeiden dat het de oorzaak was van 'multiple sclerose, lupus erythematosis, Gulf War Syndrome, chronisch vermoeidheidssyndroom, hersentumoren en diabetes mellitus onder vele anderen. "
Het internet was toen relatief klein en groeide volgens Internet Live Stats sinds 1995 elk jaar snel. De aspartaam hoax groeide mee, terwijl mensen probeerden te navigeren door deze nieuwe technologie. Vrijwel geen van die 6.000 websites bood degelijk bewijs, zeggen de onderzoekers van Lancet, en houden vast aan anekdotes. Sommigen probeerden meer wetenschappelijk te klinken, door de chemische producten te citeren die zijn gemaakt wanneer ons lichaam aspartaam verteren: methanol en fenylalanine. Dat deel is waar. Aspartaam valt uiteen in methanol en fenylalanine. Maar dat zou niet eng moeten zijn.
"Na verloop van tijd", schrijft PBS in een verhaal over verkeerde informatie over aspartaam, "kan methanol de bekende carcinogene formaldehye produceren. Hoewel dit misschien eng lijkt, beweert [een video uitgebracht door de American Chemical Society] dat het lichaam feitelijk 1000 keer meer formaldehyde produceert en gebruikt dan je via aspartaam zou kunnen consumeren. Na het helpen om belangrijke eiwitten te maken, wordt formaldehyde omgezet in mierenzuur en verlaat het lichaam via urine. ”De andere chemische stof, fenylalanine, is niet gekoppeld aan depressie, schrijven ze. En er is acht keer zoveel van in melk als in aspartaam.
Bijna 20 jaar na de brief vragen mensen nog steeds aspartaam. Van alle stoffen in onze voeding, waarom deze? Het komt waarschijnlijk allemaal terug op de perceptie dat "chemicaliën" slecht voor je zijn, terwijl suiker, een eerlijke, natuurlijke zoetstof goed moet zijn.
Hoewel de mythen over aspartaam in directe termen relatief onbelangrijk zijn (de FDA zal de goedkeuring van aspartaam niet intrekken), schrijft academische Adam Burgess dat de publieke onzekerheid die is ontstaan als gevolg van de mythes over aspartaam nog steeds een probleem is 'in de context van de belang van het promoten van suikervrije alternatieven, in een wereld waar zwaarlijvigheid hoog in het vaandel staat. ”
Noot van de redactie: in een eerdere versie van dit artikel stond dat het medische tijdschrift The Lancet een Amerikaans tijdschrift is . Wij betreuren de fout.
