In de lente van 1795 riep een parade van Londense notabelen - geleerden, collega's, een toekomstige bisschop, de dichtereslaureate van Engeland - het curiosa-gevulde huis van een antiquair genaamd Samuel Ireland binnen. Ze waren gekomen om wat papieren te zien dat de 19-jarige zoon van Ierland, William-Henry, zei dat hij had gevonden terwijl hij in een oude kofferbak rommelde. Gekrabbeld in vervaagde inkt op vergeeld papier, bevatten ze brieven, poëzie en andere composities die blijkbaar zijn geschreven en ondertekend door William Shakespeare. Tot nu toe was niets bekend in de eigen hand van de bard, behalve vier handtekeningen op juridische documenten. Het meest verbazingwekkende van alles was onderdeel van een onbekend stuk, naar verluidt door Shakespeare - een spannende nieuwe toevoeging aan de canon van de toneelschrijver.
gerelateerde inhoud
- Groeten uit het land van de schijngelovigen
- Shakespeare zijn of niet zijn
James Boswell, de gewaardeerde biograaf van Samuel Johnson, was een van de bezoekers. Zittend in de studeerkamer van de Irelands, hield Boswell, nu portly en met dubbele kin, de verschillende papieren tegen de lamp en tuurde lange tijd naar het bloemrijke handschrift. William-Henry herinnerde zich meerdere keren dat de grote man zijn inspectie onderbrak om hete brandewijn en water te drinken. Ten slotte legde hij de documenten op een tafel, liet zijn bulk onstabiel in zijn mond zakken en kuste de bovenste pagina. "Ik zal nu tevreden sterven, " ademde hij in, "sinds ik vandaag heb geleefd." Hij stierf drie maanden later op 54-jarige leeftijd, vermoedelijk tevreden.
Veel later zou William-Henry zeggen dat hij verbaasd was door de brouhaha die de 'ontdekking' veroorzaakte. Wat was begonnen als een list om het respect van zijn kille, Shakespeare-aanbiddende vader te winnen, groeide snel uit tot een van de meest gewaagde literaire hoaxes in de geschiedenis. In een uitbarsting van manische energie produceerde de jonge klerk in 1795 een stroom van Shakespeare-verzinsels: brieven, poëzie, tekeningen en, het meest gedurfde van allemaal, een stuk langer dan de meeste bekende werken van de Bard. De vervalsingen waren haastig gedaan en forensisch ongeloofwaardig, maar de meeste mensen die ze inspecteerden, waren blind voor hun fouten. Francis Webb, secretaris van het College of Heralds - een organisatie die bekend staat om zijn expertise in oude documenten - verklaarde dat het nieuw ontdekte stuk duidelijk het werk van William Shakespeare was. "Het komt ofwel uit zijn pen, " schreef hij, "of uit de hemel."
William-Henry Ierland was een onwaarschijnlijke Shakespeare. Hij droomde ervan om een acteur, een dichter of misschien een toneelschrijver te zijn, maar hij was een sombere student geweest, die zich zelden op zijn lessen toelegde en regelmatig op wangedrag afkwam. Een van zijn directeuren, herinnerde hij zich later, vertelde zijn vader "dat ik zo dom was dat ik een schande voor zijn school was."
Zelfs de ouders van de jongen zagen hem als een saai. Samuel Ireland, een zelf belangrijk en sociaal ambitieuze schrijver, graveur en verzamelaar, ging zelfs zo ver dat William-Henry niet zijn zoon was. De moeder van de jongen erkende haar moederschap niet; als de minnares van Samuel, voedde ze William-Henry en zijn twee zussen op door zich voor te doen als een inwonende huishoudster genaamd mevrouw Freeman. Samuel had de jongen een veeleisende baan gevonden als leerling bij een advocaatvriend wiens kantoor een paar blokken verwijderd was van het huis van de Irelands aan Norfolk Street in the Strand, aan de rand van het Londense theaterdistrict. In de kamers van de advocaat bracht William-Henry zijn dagen grotendeels zonder toezicht door, omringd door eeuwenoude juridische documenten, die hij af en toe doorzocht, wanneer daarom werd gevraagd.
Hij zou zijn dagen in het donker hebben geleefd als zijn vader niet geobsedeerd was geweest met het verzamelen van antiquiteiten. Het huis van Ierland oproepen, was het curiosum van Samuel binnenstappen. Hier waren schilderijen van Hogarth en Van Dyck, zeldzame boeken, een stuk mummies lijkwade en een zilveren beker gesneden uit het hout van een moerbeiboom die Shakespeare zou hebben geplant in Stratford-upon-Avon.
"Vaak, " herinnerde William-Henry in 1832, "mijn vader zou verklaren, dat het bezit van een enkel overblijfsel van het handschrift van de dichter een edelsteen zou worden geacht boven elke prijs."
Precies wanneer het idee van vervalsing wortel schoot in het hoofd van William-Henry is onduidelijk. Ondanks al zijn dromen om schrijver te zijn, had hij hooguit een handvol gedichten voortgebracht. Kort voor Kerstmis in 1794 besloot hij om iets nieuws te proberen. In een van de boeken van zijn vader had hij Shakespeare's wankele handtekening op een facsimile van een oude akte opgemerkt. William-Henry droeg het boek rustig naar de wetskamers, waar hij oefende met het traceren van de handtekening totdat hij het kon kopiëren met zijn ogen dicht. Met behulp van blanco perkament sneed hij van een oude huurrol en gebruikte hij inkt verdund met chemicaliën van boekbinders om een nieuwe akte te schrijven. Hij verdonkerde de inkt door het perkament dicht bij een vlam te houden en bevestigde vervolgens waxzegels die hij uit een oude daad op kantoor had gesneden.
Na het avondeten een paar avonden later, liep William-Henry de salon van Ierland binnen, trok de nieuwe akte uit zijn jas en gaf het aan zijn vader, luider zeggend dan hij bedoelde, bijna alsof hij in opstand was: "Daar, mijnheer! Wat denk je daarvan?"
Samuel ontvouwde de akte en onderzocht deze enkele minuten in stilte, met speciale aandacht voor de zeehonden. Eindelijk vouwde hij het perkament opnieuw in. "Ik geloof zeker dat het een echte daad van die tijd is, " zei hij, rustiger dan William-Henry had gehoopt.
Als de verzamelaar minder dan overtuigd was, verdwenen zijn twijfels al snel. De volgende ochtend toonde hij de akte aan een vriend, Sir Frederick Eden, een expert op het gebied van oude zeehonden. Eden verklaarde niet alleen de akte authentiek, maar identificeerde ook het beeld dat in het zegel direct onder de handtekening van Shakespeare werd gestempeld. De onduidelijke T-vormige omtrek in de was (die William-Henry niet eens had opgemerkt) was een middeleeuws apparaat dat een quintain wordt genoemd, legde Eden uit, een draaibare horizontale balk gemonteerd op een paal waarop een jonge ruiter zijn lans zou richten als hij leert steekspel.
Waarom de Bard het als zijn insigne had gekozen - waarom het natuurlijk een object was waarbij een ruiter zijn 'speer' zou 'schudden'. De twee mannen waren enthousiast over hun ontdekking. Hoe kon de handtekening van de Bard alles behalve authentiek zijn, verzegeld zoals het was met zijn eigen onderscheidende embleem?
Hieruit trok William-Henry een belangrijke les: mensen hebben de neiging om te zien wat ze willen zien. Alles wat de vervalser doet, is een plausibel verhaal suggereren; zijn slachtoffers vullen de details in.
Het bericht verspreidde zich snel dat de akte was gevonden en kleine groepen vrienden en collega's van Samuel Ireland zouden 's avonds in de salon bijeenkomen om erover te praten.
"Verschillende personen vertelden me, " schreef William-Henry twee jaar later, "dat waar het ook werd gevonden, er ongetwijfeld alle manuscripten van Shakspeare [sic] moeten zijn zo lang en tevergeefs gezocht." Hij zei dat hij de daad had gevonden terwijl snuffelend in een oude kofferbak van een meneer H., een rijke herenvriend die anoniem wilde blijven. De heer H., voegde hij eraan toe, had geen interesse in oude documenten en zei hem dat hij moest houden wat hij maar wilde.
Zijn vader jaagde hem meedogenloos om meer papieren. “Ik werd soms gesmeekt; bij anderen het bevel om mijn zoektocht te hervatten tussen de papieren van mijn vermeende vriend, "herinnerde William-Henry jaren later, " en niet ongewoon beschimpt als een absolute idioot voor het lijden van zo'n briljante gelegenheid om mij te ontsnappen. "
Om zijn vader te sussen, beloofde William-Henry hem nieuwe schatten uit de kofferbak. Hij sneed de schutbladen uit oude boeken om zichzelf van antiek papier te voorzien, hij produceerde een scala aan vervalsingen: contracten met acteurs, brieven van en naar Shakespeare, zelfs een liefdesgedicht aan de verloofde van de bard, Anne Hathaway, compleet met een haarlok. Om het manuscript van een bekend stuk te produceren, zou de jonge vervalser de gedrukte versie eenvoudig in handschrift transcriberen. Voilà - het lang verloren origineel! Om Elizabethaanse spelling na te bootsen, sprenkelde hij overal e. Hij sleutelde aan de taal van het toneelstuk terwijl hij ze kopieerde, regels wegliet en hier en daar een paar korte eigen passages toevoegt. In korte volgorde gaf hij zijn vader een volledige eerste versie van King Lear, gevolgd door een fragment van Hamlet .
Velen van hen die naar Norfolk Street kwamen om de authenticiteit van de kranten te beoordelen, wisten niet waar ze naar op zoek waren, omdat drastisch herschreven versies van de toneelstukken van Shakespeare wijdverbreid waren. Datzelfde jaar bijvoorbeeld had het Theatre Royal in Drury Lane King Lear opgevoerd met een gelukkig einde: Cordelia trouwt met Edgar, en Lear, Gloucester en Kent overleven allemaal om te genieten van een vredige dotage.
Zoals hoaxers ervoor en daarna, merkte William-Henry op dat hoe groter zijn claims waren, hoe gretiger mensen ze geloofden. Zijn meest gedurfde onderneming was die van het onbekende stuk in het handschrift van Shakespeare dat hij beweerde te hebben ontdekt in de koffer van de heer H.. "Met mijn gebruikelijke onstuimigheid, " bekende de vervalser later, "[maakte ik de heer Ierland de ontdekking bekend van een dergelijk stuk voordat een enkele regel echt werd uitgevoerd." Geconfronteerd met het groeiende ongeduld van zijn vader om het stuk te zien, de jonge man leverde een scène of twee tegelijk af, "zoals ik tijd vond om het samen te stellen."
William-Henry koos als onderwerp een vijfde-eeuwse Engelse krijgsheer die koning werd en Vortigern heette en een jonge vrouw genaamd Rowena, op wie de koning volgens de legende verliefd werd. Zoals Shakespeare voor hem, putte William-Henry uit de Chronicles van Holinshed, waarvan hij een exemplaar leende van de studie van zijn vader. De jonge man schreef het stuk op gewoon papier in zijn eigen handschrift en legde uit dat het een afschrift was van wat Shakespeare had geschreven. Het veronderstelde originele document dat hij later produceerde, toen hij tijd had om het op antiek papier in een bloemrijke hand te schrijven.
Het nieuwe stuk was schokkerig en soms verwarrend, het tempo ongelijk, de poëzie vaak wreed, maar er waren passages in Vortigern en Rowena die onmiskenbaar aangrijpend waren. Bij een banket in Act IV maken de zonen van de koning bezwaar wanneer hij nette Rowena uitnodigt om naast hem te gaan zitten op een stoel die hun moeder, de koningin, toebehoort. Vortigern explodeert in woede:
Durf je dan mijn macht te verantwoorden!
Moet ik, een koning, hier zitten om ongekalkt te zijn
En de nek buigen om het juk van mijn kinderen te dragen?
Begon, zeg ik, opdat mijn tegenwoordige toorn niet
Laat me de plaats vergeten door bloed dat ik bezit
En breek de band tussen vader en zijn kind.
Vaderlijk ongenoegen was een emotie die William-Henry maar al te goed kende. In wezen was het stuk echter een pastiche van personages en scènes uit het repertoire van Shakespeare en het klopte niet veel. Maar voor degenen die de pas ontdekte woorden van de Bard verwachtten te lezen, las het als een meesterwerk.
Norfolk Street werd al snel een bedevaartsoord voor Shakespeare-liefhebbers; Samuel voelde zich genoodzaakt de bezoekuren te beperken tot maandag, woensdag en vrijdag van 12.00 tot 15.00 uur. Het omgaan met de perkamentakte en de haarlok maakte deel uit van het ritueel. Wat betreft het stuk, toen bezoekers zich afvroegen waarom Shakespeare dit magnum opus aan het oog had onttrokken, verzon William-Henry een brief waarin werd gesuggereerd dat de toneelschrijver het als zijn bekroning had gezien en er meer voor wilde dan zijn drukker wilde betalen.
Francis Webb van het College of Heralds, getransporteerd door de gedachte aan de nabijheid van de brieven en manuscripten van Shakespeare, schreef een vriend: 'Deze papieren dragen niet alleen de handtekening van zijn hand, maar ook het stempel van zijn ziel en de kenmerken van zijn genialiteit. James Boaden, een criticus en redacteur van het Londense dagblad The Oracle, was even zeker. "De overtuiging die in onze geest is voortgebracht, " schreef hij, "is zodanig dat alle scepsis belachelijk wordt."
Richard Brinsley Sheridan was niet zo zeker, maar de toneelschrijver en theatrale impresario hadden een hit nodig. Sheridan, een gratis, harddrinkende gokker en parlementslid, had zojuist het Drury Lane-theater uitgebreid met zo'n 3.500 klanten, waardoor het verreweg de grootste in Engeland is. De uitbreiding, plus verliezen door gokken, had hem diep in de schulden gedreven. Hoewel hij nooit een grote bewonderaar van de Bard was geweest, was hij zich ervan bewust dat het avond na avond zijn eerste spel in een toneelstuk van Shakespeare in bijna 200 jaar zou organiseren.
In het voorjaar van 1795 kwam Sheridan langs het huis van de Irelands om Vortigern te evalueren. Zittend in de studeerkamer, las hij enkele pagina's en stopte toen bij een passage die hem als onpoëtisch vond - in feite onhandig.
"Dit is nogal vreemd, " zei hij, "want hoewel je bekend bent met mijn mening over Shakespeare, schreef hij zeker altijd poëzie, hoe het ook zij." Na een paar pagina's stopte Sheridan opnieuw en keek op bij zijn gastheer. “Er zijn zeker een aantal gewaagde ideeën, maar ze zijn grof en onverteerd. Het is heel vreemd: je zou denken dat Shakespeare heel jong moet zijn geweest toen hij het stuk schreef. '
Maar toen voegde hij eraan toe dat niemand eraan kon twijfelen dat de verzamelde documenten van Shakespeare waren, want "wie kan de papieren mogelijk bekijken en ze niet oud geloven?" Sheridan vond Vortigern niet erg goed, maar hij wilde het toch voor Drury Lane . Het stuk zou daar in april in première gaan.
William-Henry was zich ervan bewust dat hoe stabieler de bezoekersstroom naar Norfolk Street was, hoe groter de kans dat twijfelaars hun stem zouden laten horen. Hij was bijzonder nerveus over een bezoek van Joseph Ritson, een criticus die bekend staat om zijn behendigheid. "De scherpe fysionomie, het doordringende oog en het stille onderzoek van meneer Ritson vervulden me met een angst die ik nog nooit eerder had meegemaakt, " zou William-Henry later schrijven.
Na het bestuderen van de kranten schreef Ritson aan een vriend dat ze 'een pakket vervalsingen waren, leergierig en bekwaam om het publiek te misleiden.' Hij beoordeelde ze als het werk van 'iemand met genialiteit en talenten' - niet een van de Ierland, zeker - die 'beter had moeten werken'. Maar hij hield dit vonnis privé; een geleerde of antiquair riskeerde tenslotte levenslange schande als hij een gedicht of een stuk waarvan later bleek dat het Shakespeare bleek, als frauduleus aan de kaak stelde. Dus twijfels over de authenticiteit van de kranten namen de vorm aan van geruchten.
Om hen tegen te gaan, stelde een kerngroep van gelovigen, waaronder Boswell, een geloofscertificaat op waarin stond dat ze 'geen enkele twijfel hadden over de geldigheid van de Shaksperiaanse productie'. Ondertussen bleef Samuel zijn zoon zeuren voor een inleiding aan Mr. H. en een kans om zelf door de kofferbak van de man te graven. William-Henry herinnerde zijn vader aan de drang van de heer H. op volledige anonimiteit en citeerde de angst van de man dat Shakespeare-cultisten hem zouden lastigvallen met 'onbeschaamde' vragen over de artefacten. Nadat William-Henry in plaats daarvan een briefwisseling had voorgesteld, ontwikkelde Samuel een levendige correspondentie met de ongrijpbare heer. In hoffelijke taal en sierlijk handschrift dat de verzamelaar niet als die van zijn zoon herkende, prees de brieven van de heer H. het karakter en de vaardigheden van William-Henry.
Samuel kondigde plannen aan om een boek met de Shakespeare-documenten in fax te publiceren. De prijs zou vier guineas zijn - over wat een arbeider in twee maanden verdiende. William-Henry maakte fel bezwaar en beweerde dat de heer H. toestemming had geweigerd. Tot nu toe waren de kranten moeilijk te lezen curiosa, alleen beschikbaar voor gasten van de Irelands. Toen het proza en de poëzie van William-Henry eenmaal in type waren gezet, zouden de teksten door onbekenden met scherp oog worden bekeken. "Ik had het idee om elke opprobrium in gevaar te brengen en het feit [van valsheid in geschrifte] te bekennen, in plaats van getuige te zijn van de publicatie van de kranten, " zou hij later schrijven.
En toch begon hij zichzelf ook voor de gek te houden: het verbluffende succes van zijn beginnende composities gaf hem het gevoel dat hij - een laagopgeleide jongen met een zinloze baan, een dunce en een mislukking in de ogen van de wereld - de Sweet Swan was van Avons echte literaire erfgenaam. Om de wereld zijn zeldzame talent te laten erkennen, zou hij natuurlijk zijn auteurschap moeten openbaren - en moeten bekennen dat hij een schijnbeeld was dat Shakespeare de bewonderaars van de bard, en vooral zijn vader, zou belachelijk maken.
Zijn vader publiceerde de Shakespeare-kranten op kerstavond 1795. Verschillende levendige Londense kranten sprongen van vreugde. The Telegraph publiceerde een onechte brief van de Bard aan zijn vriend en rivaal Ben Jonson: “Deeree Sirree, Wille youe doee meee theee favvourree too dinnee wythee meee onn Friddaye nextte, attt twoo offeeee clockee, too eattee sommee muttonne choppes en somme poottaattooose. 'Dergelijke spot heeft alleen maar de publieke belangstelling gewekt. Op de centrale vraag of Shakespeare de kranten had geschreven, moesten de meeste mensen nog een beslissing nemen. Vervalsingen, toen en nu, waren notoir moeilijk te herkennen aan de stijl en kwaliteit van het schrijven; door de eeuwen heen zou de canon van Shakespeare worden toegevoegd aan ( Pericles ) en afgetrokken van ( The London Prodigal ) terwijl geleerden debatteerden of de toneelschrijver met een medewerker samenwerkte en, zo ja, wie misschien wat heeft geschreven. De beweringen van Samuel Ireland waren niet dubieuzer dan veel van wat er toen voor literaire wetenschap doorging. En zijn talrijke aanhangers waren wetenschappers, verzamelaars, geestelijken, dichter laureaat Henry James Pye, een groep parlementsleden en een assortiment van graven en hertogen.
Aan de paar stemmen die publiekelijk tegen hen waren opgewekt, voegde Edmond Malone die van hem nu toe. De redacteur van Shakespeare's complete werken, die algemeen als de belangrijkste expert van Engeland op het gebied van de auteur werd beschouwd, publiceerde een boek-lange uiteenzetting over de kranten in Ierland, waarin hij werd aangevallen als een "onhandige en gedurfde fraude" vol fouten en tegenstrijdigheden. Van een bedankbrief aan de bard die zogenaamd door koningin Elizabeth zelf is geschreven, schreef Malone dat de spelling 'niet alleen niet de orthografie van Elizabeth of haar tijd is, maar voor het grootste deel de orthografie van geen enkele leeftijd'. Hij merkte de absurde onwaarschijnlijkheid op dat zoveel verschillende items in dezelfde magische koffer zouden belanden. Hij wist niet wie ze had vervalst, maar hij twijfelde er niet aan dat iemand dat had gedaan.
Schadelijker dan Malone's mening was zijn timing: in de hoop de meeste schade toe te brengen, publiceerde hij op 31 maart 1796 - slechts twee dagen voor de première van Vortigern .
Malone's exposé was uitverkocht voordat het stuk begon, en het veroorzaakte opschudding - maar het was niet de fatale slag waarop hij had gehoopt. Zijn argumenten waren te pedant en ongericht om iedereen te winnen, en zijn opschepperige, beledigende toon hielp niet. William-Henry was grimmig geamuseerd dat deze 'generalissimo van de niet-gelovigen', zoals hij de criticus noemde, 424 pagina's nam om te zeggen dat de kranten zo'n voor de hand liggende vervalsing waren dat men er in één oogopslag doorheen kon kijken.
In elk geval vertrouwden maar weinig Britse theaterbezoekers op tekstuele analyse. John Philip Kemble, de regerende ster van het Londense podium, twijfelde aan de authenticiteit van het stuk, zelfs terwijl hij repeteerde voor de hoofdrol, maar Sheridan stelde voor dat hij het publiek zelf liet beslissen: “Je weet heel goed dat een Engelsman zichzelf als een goede rechter beschouwt van Shakespeare vanaf zijn pint portier. '
Het publiek van de openingsavond van Vortigern zou klaar zijn om het auteurschap van het stuk te beoordelen - en bij uitbreiding, dat van de andere kranten in Ierland - ruim voordat de laatste regels werden uitgesproken.
Een volledig huis - een primeur voor het enorme nieuwe gebouw van Drury Lane - stond klaar voor de opening, zaterdag 2 april 1796. Minstens evenveel mensen werden weggestuurd. Met alle waardigheid die hij kon verzamelen, dwong Samuel Ierland zich een weg naar een grote doos in het midden van het theater, zichtbaar voor iedereen. William-Henry glipte naar binnen door een podiumdeur en keek vanaf de vleugels.
De eerste twee acts van het spel met vijf acten gingen goed genoeg. Er was weinig van het gebruikelijke gehuil en gejammer van de Londense theaterbezoekers, en verschillende toespraken van William-Henry werden toegejuicht. De echo's van bekende Shakespeare-toneelstukken waren onmogelijk te missen - het was Macbeth gekruist met Hamlet, met accenten van Julius Caesar en Richard III . De zeer vertrouwdheid van de personages en situaties kan in feite velen in het publiek geruststellen.
Maar niet iedereen. Vortigern was duidelijk geen theatraal meesterwerk, ongeacht wie het had geschreven. De eerste hint van een ramp kwam in de derde handeling, toen een bit-speler - een scepticus, zoals Kemble - zijn zin oversloeg om te lachen. De menigte werd rustiger in de slotact, toen Kemble als King Vortigern Death met nepplechtigheid toesprak:
O! dan wijdt u uw afgrijselijke kaken wijd open,
En met grof gelach en fantastische trucs,
Gij klapt uw ratelende vingers aan uw zijde;
En wanneer deze plechtige spot wordt beëindigd -
De laatste regel luidde hij in een griezelige, langgerekte stem, die enkele minuten van lachen en fluiten uitlokte. Kemble herhaalde de zin - zonder enige twijfel over de spot waar hij het over had - en de menigte brak opnieuw uit. De voorstelling was daar misschien afgelopen, maar Kemble deed een stap naar voren om het publiek te vragen de show door te laten gaan.
Het laatste gordijn bracht enthousiast applaus en langdurig gejuich; niet iedereen die aanwezig was, had zich bij de verstoringen aangesloten en velen geloofden ongetwijfeld dat ze net getuige waren geweest van een nieuw werk van William Shakespeare. Maar toen werd op het podium aangekondigd dat Vortigern de volgende maandagavond zou worden herhaald. In de put braken gevechten uit onder gelovigen en niet-gelovigen. De chaos duurde bijna 20 minuten en verdween pas nadat Kemble het podium betrad om aan te kondigen dat Sheridan's eigen School voor Schandaal Vortigern op maandag zou vervangen.
De recensies die die maandag in de kranten begonnen te verschijnen, waren brandend. In navolging van Malone beschuldigden commentatoren Vortigern als verzonnen onzin. Een paar reacties waren gematigd. Laureaat van de dichter Pye merkte op dat de onhandelbaarheid van het publiek geen bewijs van valsheid was. "Hoeveel personen waren er die avond in het theater, " vroeg hij, "wie kon zonder onderscheid worden geleid tussen de verdiensten van King Lear en Tom Thumb? Geen twintig. '
Tot zijn eigen verbazing werd William-Henry opgelucht door het fiasco. Zijn langlopende uitvlucht had hem tot een toestand van bittere uitputting gereduceerd. Na het oordeel van het publiek schreef hij later: "Ik ging met veel moeite terug naar bed, veel gemakkelijker dan ik al heel lang was geweest, omdat de last was verwijderd die mij had onderdrukt." Maar het debat over de Shakespeare-kranten ' de authenticiteit bleef maandenlang bestaan - totdat William-Henry tot verbazing van velen bekende dat hij ze zelf had geschreven.
Niet in staat om zijn vader onder ogen te zien, vertelde hij zijn zussen, zijn moeder en uiteindelijk een antiquarische vriend van zijn vader. Toen ze het Samuël vertelden, weigerde hij te geloven dat zijn eenvoudige zoon in staat was tot zo'n literaire prestatie.
William-Henry, woedend, verhuisde het huis van zijn vader en daagde hem in een brief uit om een beloning aan te bieden "aan iedereen die naar voren zal komen en zweer dat hij mij zelfs met een enkele gedachte in de kranten voorzag." de auteur van de krant verdiende het krediet voor het tonen van een vonk van genialiteit, vervolgde hij: "Ik meneer UW ZOON ben die persoon."
Samuel Ireland ging vier jaar later naar zijn graf en beweerde dat de Shakespeare-papieren echt waren. William-Henry worstelde om zichzelf te onderhouden door handgeschreven kopieën van hen te verkopen. Hij werd als minderjarig beschouwd toen hij zijn literaire bedrog pleegde, en hij had op geen enkele manier geprofiteerd van zijn escapade, dus werd hij nooit voor de rechtbank getrokken. Naïef had hij lof voor zijn schittering verwacht nadat hij zijn auteurschap had onthuld. In plaats daarvan werd hij gepijnigd. Een schrijver riep hem op te worden opgehangen. William-Henry schreef het gif van zijn critici toe aan schaamte. "Ik was een jongen, " schreef hij in 1805, "bijgevolg werden ze bedrogen door een jongen." Wat is er meer vernederend? Uiteindelijk schreef hij verschillende dichtbundels en een reeks gothic romans, sommige gepubliceerd, sommige niet. Zijn bekendheid als "Shakespeare" Ierland heeft ertoe bijgedragen dat zijn boeken de aandacht hebben getrokken.
William-Henry heeft nooit berouw uitgesproken voor zijn escapade. Hij was er eerder trots op. Hoeveel Engelse jongens hadden de opwinding gekend om te worden vergeleken met een god? Voor alle sociale snubs, de geldproblemen en de literaire afwijzingen die hij doormaakte voordat hij stierf, in 1835, op 59-jarige leeftijd, zou hij zich altijd troosten met de gedachte dat hij ooit, voor een glorieus anderhalf jaar, William Shakespeare was geweest.
Fragment uit The Boy Who would Be Shakespeare, door Doug Stewart. Copyright © 2010. Met toestemming van de uitgever, Da Capo Press.
Bij zijn dood, in 1616, liet William Shakespeare (ca. 1610) geen literaire werken in zijn eigen handschrift achter. (John Taylor / National Portrait Gallery, London / Bridgeman Art Library International) 
Twee eeuwen na de dood van Shakespeare smeedde een nederige wetsbediende genaamd William Henry Ireland de handtekening van de Bard en een zegel dat sceptici overtuigde. (National Portrait Gallery, Londen) 
De gesmede Shakespeare-handtekening en -zegel van Ierland. (Uit diverse documenten van Samuel Ireland) 
Ierland zou vervolgens veel werken maken die aan Shakespeare worden toegeschreven, waaronder een heel stuk. (Doug Stewart) 
Samuel Ireland, hier getoond in 1776, onbewust dat zijn zoon de documenten van Shakespeare had verzonnen, legde ze in zijn huis, met formele bezoekuren. (Hugh Douglas Hamilton / National Portrait Gallery, Londen) 
Een gast in het huis van Samuel Ireland was James Boswell, hier getoond in 1793, die voor een staal van vervalsingen genuflecteerde en zei: "Ik zal nu tevreden sterven." (George Dance / National Portrait Gallery, Londen) 
William-Henry vertelde zijn vader over een "nieuw" toneelstuk van Shakespeare voordat hij er een enkele regel over schreef. Om het ongeduld van zijn vader weg te nemen, moest hij scènes afleveren terwijl hij ze afmaakte. (Vortigenstudies.org) 
Richard Brinsley Sheridan had twijfels over het eindproduct, maar hij had ook gokschulden en een groot theater. (John Russell / Granger Collection, New York) 
Sheridan gaf Vortigern zijn debuut in april 1796. (AKG-Images) 
Na de première van Vortigern werden twijfels over de Shakespeare-kranten vrijelijk geuit. Karikaturist John Nixon betrok de hele Ierse familie, inclusief van links, William-Henry, zijn zus Anna Maria, zijn vader, zijn moeder en zijn zus Jane. (Het Britse museum) 
In de titelrol speelde de bekende acteur John Philip Kemble (hier afgebeeld als Richard III, ca. 1788) Vortigern voor de lach. (William Hamilton / Victoria & Albert Museum, Londen / Art Resource, NY) 
Samuel Ireland weigerde te geloven dat zijn zoon talent had voor fraude. William-Henry heeft het huis van zijn vader verlaten. Zijn gepubliceerde bekentenissen omvatten het nepzegel met een quintain, het object waarmee een jouster zijn "speer" zou "schudden". (Universiteit van Delaware, afdeling speciale collecties)
