Ik kan Jurassic Park niet ontsnappen. Nee, ik zit niet echt vast op een tropisch eiland dat wordt overspoeld door hongerige dinosaurussen, maar als een op paleo gerichte wetenschapsschrijver heb ik soms het gevoel dat ik dat net zo goed zou kunnen zijn. Niet alleen is de film uit 1993 de onbetwistbare standaard voor alle daaropvolgende dinosaurusfilms en televisieshows, van Walking With Dinosaurs tot Terra Nova, maar de film liet ook een enorme indruk achter op het begrip van het publiek van wat dinosaurussen waren. Zelfs nu, bijna twee decennia na het debuut van de film, kan bijna elke ontdekking van dinosaurussen met tyrannosauriërs of sikkelvormige dromaeosauriërs - vaak "roofvogels" genoemd dankzij dezelfde film - gemakkelijk worden teruggevoerd op Jurassic Park . Ik heb die truc zelfs gebruikt. Wat ik me echter afvraag, is waarom een 18-jarig dinosaurus-epos nog steeds zo'n grote invloed heeft op onze perceptie van dinosaurussen.
gerelateerde inhoud
- De wetenschapper achter "Jurassic World", Jack Horner, breekt de spannende trailer van de film af
Wat mijn aandacht vanmorgen op Jurassic Park richtte, waren de verschillende media-weetjes rond de blu-ray-release van de met dinosaurussen gevulde trilogie. Actrice Ariana Richards, die 'Lex' speelde in de eerste film, zei dat de film een blijvende invloed had omdat 'er een kwaliteit van deze wereld is die Steven heeft gecreëerd - en hij is niet de enige die als jonge persoon ernaar verlangde de wereld te ervaren op een andere manier, bijna om terug te gaan in de tijd in de prehistorie en exotische wezens zoals dinosaurussen in je midden te ervaren. ”Het feit dat de film nog steeds visueel indrukwekkend is, helpt zeker. In een ander interview zei Dennis Muren, special effects-kunstenaar: "Ik heb altijd gedacht dat wanneer we dat binnen vijf of tien jaar deden, het ouderwets en verouderd zou zijn, maar dat is het niet."
Zowel Richards als Muren hadden het over belangrijke aspecten van waarom Jurassic Park zo invloedrijk is geweest, maar ik denk dat er misschien een nog eenvoudiger reden is. De film was de eerste keer dat filmbezoekers konden zien hoe levende dinosaurussen eruit zouden kunnen zien. Het publiek ervoer bijna hetzelfde soort ontzag als de personages in de film - niets zoals die dinosaurussen ooit eerder waren gezien.
Dinosaurussen stampten en brulden al tientallen jaren over het scherm, maar ze werden vaak afgebeeld door stop-motion wezens die duidelijk kunstmatig waren. De komst van computergegenereerde dinosaurussen kwam op het juiste moment om iets te leveren dat visueel ongekend was. Bovendien bleven beelden van dinosaurussen als trage, domme, moerasgebonden wezens tot in de vroege jaren negentig bestaan. Jurassic Park elimineerde deze paleostereotypen en leidde snel tot een nieuwere visie op dinosaurussen die wetenschappers goed kenden maar die nog niet volledig door het publiek waren omarmd. Jurassic Park creëerde meteen een nieuwe basislijn voor wat dinosaurussen waren en hoe ze zich gedroegen.
Misschien is dat een deel van de reden waarom de twee Jurassic Park- vervolgfilms niet zo geliefd zijn als hun voorganger, of waarom het gemakkelijk is om het slechte schrijven achter Terra Nova te pikken. Dinosaurs had maar één kans om een verbluffend, door de computer gegenereerd debuut te maken. Dat deden ze zeker in de film van Spielberg, maar door de verspreiding van nieuwe technologieën konden digitale dinosaurussen gemeengoed worden. Samen met de hulp van documentaire trendsetter Walking With Dinosaurs, verloren levensechte dinosaurussen snel hun nieuwigheid en, helaas voor hen, zijn ze een gemakkelijke prooi voor critici als ze niet voldoen aan de normen van de film uit 1993. Wanneer het ontzag weg is, worden tekortkomingen in een film, televisieserie of documentaire duidelijker. Jurassic Park was zo succesvol omdat de film spectaculaire visuele beelden combineerde met een onbekend, opwindend perspectief van dinosaurussen. We zullen waarschijnlijk een combinatie van dergelijke aandoeningen niet meer zien.
Er is misschien nooit een andere dinosaurusfilm zo belangrijk als Jurassic Park . Speciale effecten zullen verder worden verfijnd, maar ik kan me niet voorstellen dat ze drastisch beter worden dan wat we al hebben gezien. Op dit punt zullen goede dinosaurusfilms moeten vertrouwen op solide verhalen. We hebben de dinosaurussen teruggebracht - we hebben de technologie - maar nu de nieuwigheid verdwenen is, moeten filmmakers boeiende verhalen schrijven die kijkers naar de werelden trekken die ze willen creëren. Zonder dat willen we gewoon dat de dinosaurussen alle karakters verslinden waar we mee te maken hebben (een gevoel dat ik de laatste tijd heb gehad met betrekking tot Terra Nova ).
De test van deze kleine hypothese van mij kan komen in de vorm van Jurassic Park IV . Geruchten over de film circuleren al een tijdje, maar toen ik hem vorige maand toevallig ontmoette in het Natural History Museum in Los Angeles County, zeiden paleontoloog en wetenschappelijk adviseur Jurassic Park Jack Horner dat Spielberg een goed verhaal voor ogen heeft voor de volgende film. Horner liet zelfs een belangrijke aanwijzing vallen over waar de film over gaat gaan. "Ze hebben dinosaurussen al teruggebracht ...", zei hij, "dus hoe kunnen ze de dinosauriërs enger maken?" Het antwoord is verder genetische manipulatie. Horner liet ook doorschemeren dat zijn boek 2009 How to Build a Dinosaur oorspronkelijk bedoeld was om tegelijkertijd met het vierde Jurassic Park uit te komen als een soort wetenschappelijk metgezelvolume. Voor degenen die het niet hebben gelezen, beschrijft het boek Horners wetenschappelijke inspanningen om een levende dinosaurus - een kip - te nemen en de vogel in iets te veranderen dat meer lijkt op een niet-aviaire, theropod-dinosaurus. Dit is geen gekke wetenschap. Door reverse-engineering van 'dinosaurische' eigenschappen in een vogel, kunnen wetenschappers mogelijk detecteren hoe genen en ontwikkeling samenwerkten met anatomie in de evolutionaire transformatie van niet-aviaire dinosaurus naar aviaire dinosaurus. De resulterende "Chickenosaurus" zou een flitsende bonus zijn voor ons toegenomen begrip van hoe evolutie werkt.
Zelfs als het volgende Jurassic Park niet meteen zo invloedrijk blijkt te zijn als het eerste in de serie, kan het vervolg misschien enkele bijgewerkte ideeën over dinosaurussen inluiden. Ten eerste hebben we absoluut meer veren op de Velociraptor nodig (of welk soort wezen de roofvogels ook zullen worden aangepast). Dat is het voordeel van paleontologen die rechtstreeks met filmmakers aan deze projecten werken. Ja, er zullen altijd een paar gekke dingen zijn - zoals de fictieve franje en gifspuwende vermogens van Dilophosaurus - maar het zien van goed gemaakte en uitzonderlijk levensechte dinosaurussen is een overwinning voor de paleontologie. We vangen niet alleen een glimp op van hoe een uitgestorven soort eruit heeft gezien, maar de films sturen het publiek ook naar huis met een bijgewerkte weergave van wat dinosaurussen waren en kunnen hen misschien gewoon inspireren om de botten in een nabijgelegen museum te bekijken. Wat er in de toekomst ook met de dinosaurusbioscoop gebeurt, Jurassic Park zal altijd een klassieke film blijven en ik weet dat ik de eerste keer dat ik de wetenschap en Hollywood samenwerkte om de dinosaurussen weer tot leven te brengen nooit zal vergeten.
