Evolutie is in sommige huishoudens een slecht woord geworden. Volgens wetenschappers is ongeveer 42 procent van de Amerikanen niet van mening dat mensen het product van evolutie zijn en hebben drie staten (Louisiana, Texas en Tennessee) wetgeving aangenomen om alternatieve theorieën te leren, namelijk creationisme, geworteld in religieuze onderwijs in wetenschapsklaslokalen.
gerelateerde inhoud
- The Blessing and the Curse of Being Bill Nye
- Kijk waar het klimaatwetenschappelijke conflict Amerikaanse klaslokalen is binnengevallen
Wetenschap en religie hebben altijd vreemde bedgenoten gemaakt. Darwin had zelf moeite met de twee te worstelen. En de recente controverse is niet eens de eerste keer dat over evolutie op het nationale toneel wordt gedebatteerd. De 'Monkey'-proef uit 1925 blijft ingebakken in de Amerikaanse populaire psyche. Afgelopen februari stapten Bill Nye (van wetenschapsfaam) en creationist Ken Ham in de versleten schoenen van Clarence Darrow en William Jennings Bryan om het opnieuw drie uur lang uit te zetten via YouTube. Op zijn zachtst gezegd kreeg het veel hype en het is moeilijk te zeggen wie er gewonnen heeft. Voor een deel komt dat omdat de waarde van debatteren over evolutie op zichzelf discutabel is.
Nye geeft als eerste toe dat hij geen evolutionair bioloog is, maar hij weet wel een paar dingen over het leren van kinderen over wetenschap. Na het debat heeft de voormalige televisiepersoonlijkheid de rol van publiekskampioen van evolutie omarmd met een nieuw boek, Undeniable: Evolution and the Science of Creation . Deze week hebben we Nye telefonisch gesproken over zijn nieuwe boek en de evoluerende kijk van Amerika op wetenschappelijk onderwijs:
Heeft evolutie een imagoprobleem?
Nee. Ik denk dat mensen niet bereid zijn het feitenprobleem onder ogen te zien. En daarmee bedoel ik dat wat ik denk dat ons allemaal problemen met evolutie bezorgt, het duidelijke, voor de hand liggende einde is van alles waarin we sterven. Ik ben de eerste om toe te geven dat het vanuit mijn standpunt ongewenst is. Toch lijkt het de manier van de wereld te zijn en dat maakt ons gewoon een beetje gek.
In Onmiskenbaar noem je de dood als een reden dat sommige mensen het moeilijk vinden om evolutie te accepteren. Wat zijn volgens u de andere belangrijke redenen dat mensen er zoveel problemen mee hebben?
De meeste mensen kunnen zich niet voorstellen hoeveel tijd er is verstreken in de evolutie van het leven op aarde. Het concept van diepe tijd is gewoon geweldig.
Niet te ontkennen: evolutie en de wetenschap van de schepping
Opgewekt door een controversieel debat in februari 2014, is Bill Nye een energieke campagne gestart om het bewustzijn van evolutie en de krachtige manier waarop het ons leven vormgeeft te verspreiden.
KopenWie zie jij als het primaire publiek voor onmiskenbaar ?
Mensen van 14 tot 114 - ik wil niemand uitsluiten. Ik zou zeggen mensen die geïnteresseerd zijn in evolutie. Ik zou heel blij zijn als creationisten erin slaagden het boek te lezen, maar mijn ervaring is dat als je eenmaal volwassen bent, als je eenmaal een besluit hebt genomen, je nergens heen gaat. Je zult jezelf te slim af zijn en rechtvaardigen dat je het niet bij elke beurt accepteert.
Sommige sociale wetenschappers beweren dat het bijna onmogelijk is om te veranderen wat mensen geloven. Laten we zeggen dat een creationist het boek wel leest. Denk je dat je erin zult slagen harten en geesten van creationisten te winnen?
Wat ik in dit soort dingen heb gevonden, is dat je het niet de eerste keer doet. Een persoon hoort de argumenten of wordt blootgesteld aan de argumenten. Hij of zij zal niet onmiddellijk van gedachten veranderen. Het duurt meerdere keren, dus ik hoop dat dit een zaadje zal planten - dat het een begin zal zijn van mensen die het fundamentele idee in de hele levenswetenschap ontdekken.
Wat hoop je dat lezers het boek ontnemen?
Ik moedig iedereen aan om aan twee dingen te denken. Probeer eerst echt diepe tijd te begrijpen. Het is een verbazingwekkend idee. En ten tweede neemt iedereen de tijd om te beseffen hoe dichtbij we zijn om te investeren in het ontdekken van het leven in een andere wereld. Hoe gemakkelijk zou het zijn om die laatste paar investeringen te doen om echt op zoek te gaan naar leven in een nabije wereld.
Sommige mensen bekritiseerden je omdat je zelfs het debat met Ken Ham hebt getoond. Wat zou je tegen die wetenschappers zeggen die beweren dat over evolutie niet moet worden gedebatteerd omdat het niet betwistbaar is?
Dit is wat ik erken. In het verleden hebben wetenschappers die creationisten hebben gedebatteerd, zich in verlegenheid gebracht of te slim af of outcompeted in de debatten of in de discussie of presentatie. Ik was niet uitgeput of manoeuvreerde. Het idee is om aandacht te vragen voor deze mensen en hun pseudowetenschappelijke overtuigingen, zodat de volgende generatie niet vatbaar is voor deze mythen en ze productieve leden van de samenleving en innovators kunnen worden en de wereld kunnen veranderen. Ik denk dat ik hier de aandacht op heb gevestigd op een manier die veel mensen niet hadden verwacht. En dus is de test of dit een goed idee was niet de komende zes maanden zoveel als in de komende zes jaar. Vanwege het aantal weergaven op internet verschilde deze van veel van de debatten in het verleden.
Heeft het debat de manier veranderd waarop u denkt over creationisme of creationisten?
Nou, ik heb er veel meer tijd aan besteed dan ooit tevoren. Wat me zo dwars zit is hoe ijverig of gefocust ze zijn - en daarmee bedoel ik laten we zeggen het management van Antwoorden in Genesis - hoe gefocust ze zijn op indoctrinerende kinderen. Ze rotzooien niet. Ze besteden wat lijkt op een enorme fractie van hun middelen aan het maken van pseudowetenschappelijke leerstofmaterialen, dingen die eruit zien als wetenschapsquizzen of wetenschappelijke werkboeken, en er is een boek waarmee je dit allemaal kunt negeren. En dat is heel verontrustend.
Wat denk je dat Darwin vandaag zou hebben van de scepsis over zijn theorie?
Ik denk niet dat hij zo verrast zou zijn. Je weet wel waar hij blij mee zou zijn, is leren over radiometrische datering.
Evolutie maakt deel uit van de basisbasis van de biologie, maar u bestrijkt in Undeniable ook veel wetenschappelijk terrein. Wat voor soort bedreiging vormt scepsis van evolutie voor andere wetenschapsgebieden?
De wetenschappelijke methode - dit idee dat mensen hebben bedacht als middel om te ontdekken wat er in de natuur gebeurt - is volgens mij zeker het beste idee dat iemand ooit heeft gehad. Dus als je ervoor kiest om niet te accepteren wat je ontdekt met die methode, wat ga je dan nog niet ontdekken? Ik neem aan dat het alles bedreigt: ons vermogen om energie op te wekken, auto's te bouwen, ziekten te bestrijden, verkeer te reguleren. Dus als je de methode niet accepteert waarmee we evolutie hebben ontdekt, bestrijd je echt allerlei dingen die je misschien niet van plan bent te bestrijden of te negeren.
Denk je dat wetenschap en religie verenigbaar zijn?
Nou, dat moeten ze zijn. Ik heb geen last van de religies van mensen zoals veel van mijn collega's. Maar wat je ook gelooft, de aarde is niet 6000 jaar oud. Dus als je een religie hebt die erop staat dat de aarde 6000 jaar oud is, zou ik je aanmoedigen om dat opnieuw te overwegen.
Als je mensen overal ter wereld zou kunnen meenemen om ze evolutie in actie te laten zien, waar zou je dan heen gaan?
Ellesmere Island, Canada, waar Tiktaalik werd gevonden. Tiktaalik is de vis-apod. Zijn vinnen werden voeten en hier zijn we allemaal. Mensen voorspelden dat ze er fossielen van zouden vinden, en dat deden ze. Ze voorspelden waar, of wat voor soort plaats, ze het zouden vinden. De plaats was vroeger een moeras maar nu is het in het Noordpoolgebied vanwege continentale drift. Dat vind ik buitengewoon.
Welke evolutiepuzzel zou je het liefst opgelost willen zien?
Waar virussen vandaan kwamen. Virussen veroorzaken ons veel problemen. Ze kunnen zichzelf niet reproduceren. Ze zouden niet bestaan zonder andere levende wezens waaruit zou bestaan.
Wat was volgens jou het meest transformerende moment in de menselijke evolutie?
Niemand weet zeker wat er gebeurde toen we spraak kregen, toen we in staat waren om met taal te communiceren. En dat maakte echt een verschil.
Wat is de vreemdste uitkomst van de evolutie?
Ik ben gecharmeerd van de giraf-stembandzenuw, de larynxale zenuw, die van de hersenen langs de longen en het hart naar beneden en terug naar de stembanden loopt. Het is een lange weg rond. Als je het zou ontwerpen, zou je het stembord nauwelijks de breedte van je hand in lengte maken. Omdat het is geëvolueerd, stamt het af van eerdere versies van dieren die geen giraffen waren. Dit is de situatie waarin we ons bevinden. Elke generatie moet werken met wat eerder was. Je kunt niet opnieuw beginnen.
Het is 90 jaar geleden sinds het Scopes-proces, maar veel Amerikanen geloven niet in evolutie. Zullen we er over een eeuw nog over debatteren?
Ik denk dat er altijd religieuze fundamentalisten zullen zijn die moeite hebben om evolutie te accepteren. Dat gezegd hebbende, ik heb er vertrouwen in dat er veel minder zullen zijn. Over 100 jaar zullen we er niet veel van hebben. In de volgende 50 zal er genoeg zijn.
Is je smaak in stropdassen geëvolueerd?
Ja, ik vind ze nu smaller. Ik geef de voorkeur banden van fijnere stof. Met andere woorden, ik kan me mooiere banden veroorloven.
Bill Nye spreekt op een Smithsonian Associates-evenement op 19 november. Kijk voor meer informatie en om tickets te kopen op de website van het evenement.
