Keichel Fine Art in Lincoln, Nebraska, vertoont momenteel een fascinerend mysterieus beeld, Landschap met een rivier en heuvels, in de volksmond bekend als het Bigfoot-landschap . Hoewel het een aantal ongemakkelijke kenmerken heeft en niet is opgenomen in een van de bestaande publicaties over Grant Wood, geloven een aantal geleerden dat het inderdaad van Wood is. Maar twee van Wood's biografen, James Denis en Wanda Corn, hebben het stuk afgewezen, hoewel Corn in een recente brief haar houding heeft verzacht tegen wat ik als een "misschien" beschouw. Welke kant is de waarheid?
Als het van Grant Wood is, is het een belangrijke ontdekking, omdat schilderijen in Woods volwassen stijl even zeldzaam zijn als Vermeers: nadat Wood deze stijl in American Gothic ontwikkelde, produceerde hij slechts iets meer dan 30 schilderijen.
Beslissingen als deze worden opgelost via een soort wetenschappelijke consensus. En hoewel we graag doen alsof onze beslissingen op degelijk bewijs zijn gebaseerd, is ons bewijs vaak veel minder dan volledig. Wat in dit geval interessant is, is dat hoewel de toeschrijving gedeeltelijk afhangt van technische overwegingen - de materialen en technieken die in het schilderij worden gebruikt - de beslissing uiteindelijk op iets complexers en op sommige manieren subjectief berust. Weerspiegelt de foto de geest van Grant Wood? Lijkt het het product van zijn verbeelding?
Laat me kort de zaak presenteren die het doet: ik ben een van de geleerden die gelooft dat Wood het schilderij heeft geproduceerd. In feite schreef ik over het werk in de Vivian Kiechel Fine Arts-catalogus 2011.
Ik zag het schilderij voor het eerst tijdens een onderzoeksreis naar Iowa City, voor een boek dat ik hoop te schrijven over Grant Wood. Op dat moment was het schilderij in een privécollectie en ik gaf mijn mening dat Wood het had gedaan. Om die reden heeft de galerij mij ongetwijfeld gevraagd om over het schilderij te schrijven toen het te koop werd aangeboden. Ik heb toen alle argumenten nog zorgvuldiger doorgenomen dan voorheen, en ik raakte er meer van overtuigd dat mijn gevoel over het schilderij juist is.
Laat me je waarschuwen, ik denk dat het kunstwerk uniek is: een schilderij dat Wood halverwege heeft achtergelaten. Dat zou op zijn minst gedeeltelijk verklaren waarom het er zo vreemd uitziet. (Natuurlijk zal het laatste antwoord op de vraag naar de authenticiteit van het schilderij een enorm effect hebben op de waarde van het werk.)
Wat zien we in het werk? Net als verschillende schilderijen van Grant Wood, portretteert Landscape het soort zacht glooiende terrein dat kenmerkend is voor Oost-Iowa. Er is een rivier met een brug en een weg die in de verte leidt; bestrooid over het landschap zijn maïsvelden, maïsschokken en een rode silo. Links op de voorgrond staat een 'dansende boom'. Het vreemdste kenmerk van het schilderij is een heuvel aan de linkerkant van de rivier, die een vorm heeft die lijkt op een menselijke voet, met acht groene struiken die 'tenen' lijken te vormen. Het is precies deze bizarre functie die me doet denken dat het schilderij van Grant Wood is.
Het schilderij hing oorspronkelijk in Wood's studio, volgens twee geloofwaardige getuigen: Park Rinard, die Wood's publiciteitsmanager en secretaris werd, en Dr. Titus Evans, een radioloog met internationale reputatie, die Wood's arts en ook een amateurschilder was. Het is niet duidelijk wanneer Wood dit schilderij voor het eerst in zijn atelier hing. Rinard, die rond 1934-35 contact maakte met Wood toen Wood naar Iowa City verhuisde, zei ooit: 'dat schilderij was er altijd al.' Volgens de weduwe van Dr. Evans probeerde haar man verschillende keren het schilderij te kopen, maar Wood weigerde, misschien omdat hij het als onvolledig beschouwde. In december 1941, kort na een kankeroperatie, gaf Wood het schilderij aan Dr. Evans en hij stierf kort daarna, op 12 februari 1942.
James S. Horns uit Minneapolis, die veel van de schilderijen van Grant Wood heeft bewaard, meldt in een brief van 1 oktober 2008 dat de materialen in het schilderij consistent zijn met andere schilderijen van Wood. In het bijzonder: het is uitgevoerd op een nogal zwaar katoenen canvas vergelijkbaar met wat door hem gebruikt; het canvas was bedekt met een witte grond die zwaar was aangebracht met brede penseelstreken, vergelijkbaar met die in veel van zijn schilderijen; en het beeldoppervlak bevat een ongelijke pigmentlaag die gedeeltelijk is afgewreven om een glazuur of scumble achter te laten, zoals vaak wordt gevonden in schilderijen van Wood. Hoewel Horn opmerkt dat analyse van technische problemen op zichzelf niet voldoende is om een "absolute bevestiging" van de toeschrijving aan Wood te geven, concludeert hij dat "de materialen en techniek een toeschrijving aan Wood zouden ondersteunen en dat er geen kenmerken werden gezien die inconsistent zijn met zijn werk .”
Het algemene repertoire van elementen is er een dat veel voorkomt in het oeuvre van Wood. De langzaam bewegende rivier, de glooiende heuvels, de korenvelden en de maïsschokken, de silo, de bomen (sommige met herfstgebladerte), de weg die diagonaal loopt en vervolgens in een rechte hoek draait - maken allemaal deel uit van Woods fundamentele grammatica van expressie, die hij voortdurend herschikte, zoals een schrijver woorden in een zin herschikt. De elementen op de voorgrond komen vooral in de buurt van Woods schilderij The Birthplace of Herbert Hoover, uitgevoerd in 1931. Interessant genoeg lijkt de compositie van het schilderij een ontwerpmethode te volgen die Wood bij andere gelegenheden gebruikte. Het is grofweg verdeeld in drie gelijke horizontale banden en wordt doorkruist door diagonalen die naar de hoeken of naar andere belangrijke punten op dit geometrische raster wijzen. Wood onderwees deze ontwerpmethode aan zijn studenten aan de Universiteit van Iowa, en het is vaak te vinden in zijn landschappen, met name zijn lithografie maart, van 1941, waar deze methode duidelijk wordt aangetoond.
Maar het ontbreekt het Landschap aan de fijne details die we over het algemeen vinden in de schilderijen van Wood na 1930: als het een werk van Grant Wood is, moet het er een zijn dat hij onafgewerkt heeft achtergelaten.
Voor mij is de meest dwingende reden voor de attributie het nieuwsgierige gevoel voor humor in het werk - een gevoel voor humor dat nogal kinderlijk is. Woods schilderijen zijn gevuld met pun-achtige elementen, die soms ronduit ondeugend zijn, zoals in zijn Daughters of Revolution, waarin de drie oudere vrouwen lijken op Ben Franklin, Thomas Jefferson en George Washington in drag. In Landschap is het meest merkwaardige en opmerkelijke element in het schilderij de heuvel in de vorm van een menselijke voet, met struiken voor tenen. Op een bepaalde manier geloof ik dat dit een verwijzing is naar een dwaze hoax die Wood ooit heeft uitgevoerd, een grap die belangrijk voor hem was en deel uitmaakte van zijn persoonlijke mythologie.
In 1916, terwijl hij midden twintig was, bouwden Wood en zijn vriend Paul Hanson twee kleine huizen in Kenwood Park, Cedar Rapids, een voor de Hansons en een voor zichzelf, zijn moeder en zijn zus. Rond deze tijd, na het lezen over de vermeende ontdekking van menselijke botten en een keuken in Horsethief's Cave, ten noordoosten van Kenwood, een hoax die menigten toeschouwers naar de grot bracht, besloot Wood een eigen "Superhoax" te creëren. Zoals zijn eerste biograaf Darrell Garwood meldde:
Hij sneed een voet achttien centimeter lang uit hout en maakte voetafdrukken in het ravijn dat uit Cook's Pond leidde. Met zijn monsterfoto en de voetafdrukken als bewijs probeerde hij de kranten ervan te overtuigen dat een reus uit de vijver was opgestaan en vervolgens van het ravijn was afgegleden. Uiteindelijk bleek het hem niet gelukt de kranten te lokken. Maar hij gebruikte de voetafdrukken: hij wierp ze in beton en legde ze als een trottoir van voor naar achter van het huis dat hij moest bewonen; de betonnen voetafdrukken waren op afstand van elkaar, zodat het lijkt alsof een reus net op de voordeur had geklopt en zich toen om de hoek van het huis had gehaast. "(Darrell Garwood, kunstenaar in Iowa, A Life of Grant Wood, WW Norton & Company, Inc., New York, 1944, pagina 53.)
Hetzelfde verhaal wordt verteld met kleine variaties door Wood's zus Nan:
Ongeveer drie kilometer verderop lag de vijver van Cook, die Grant de vijver van Corot noemde. Op warme zomeravonden zouden hij en Paul Hanson daar zwemmen. Als een hoax maakte Grant mallen en wierp een paar gigantische voetafdrukken, drukte ze in het zand om sporen te maken die naar de vijver leidden. Toen dook hij in en kwam met zijn hoofd bedekt met rottende bladeren en druppelende modder. Paul nam een foto van dit vreselijke wezen. Grant maakte meer van de gigantische voetafdrukken in beton en gebruikte ze als stapstenen van ons huis naar een rustieke brug die hij over een klein stroompje in onze achtertuin bouwde. (Nan Wood Graham (met John Zug en Julie Jensen McDonald, My Brother Grant Wood, State Historical Society of Iowa, 1993, pagina's 25-26.)
Ik geloof dat de heuvelachtige vorm van een voet in Landschap een toespeling is op deze hoax - of, als je wilt, een uitbreiding ervan in een nieuwe en enigszins andere artistieke verklaring. Met andere woorden, de enorme voet die zichtbaar is in de heuvels roept de fantasie op dat 'Bigfoot' loszit. Naar mijn mening was hij voldoende betrokken bij dit thema om het werk ten minste uit te voeren tot het stadium van het onder-schilderen van het canvas; maar toen kreeg hij geen energie of enthousiasme toen hij voor de taak stond om de afwerking van zijn creatie te perfectioneren - misschien omdat de verwaandheid te licht en te grillig was om een volledig gepolijst schilderij te rechtvaardigen. In plaats daarvan hing hij het onvolledige schilderij in zijn atelier, wachtend op nog een beetje inspiratie om het schilderij te voltooien - een moment dat nooit kwam.
Dus ik geloof dat het mysterieuze schilderij van Grant Wood is, deels vanwege de herkomst, deels omdat de materialen consistent zijn met Grant Wood en deels omdat de compositie aansluit bij bekende werken van hem. Maar de meest overtuigende factor is dat de vreemde humor van het stuk past bij wat we weten over de persoonlijkheid van Grant Wood - en niet bij die van een andere kunstenaar.
Op een dag zal er misschien een wetenschappelijke consensus zijn. Maar vanaf vandaag is de jury uit. Heb ik gelijk dat Grant Wood deze foto heeft gemaakt? Ben je overtuigd?
