In februari publiceerde het wetenschappelijke tijdschrift Cognition een speciale uitgave, getiteld The Changing Face of Cognition. De naam was een knipoog naar de nieuwe redactie en het zich ontwikkelende veld van de studie van de menselijke geest.
Maar een paar onderzoekers merkten iets ironisch op over de kwestie die het 'veranderende gezicht' van het veld verdedigde: van de 19 genodigde auteurs was er slechts één vrouw.
Op maandag publiceerde een team van Carnegie Mellon-psychologen, bestaande uit Roberta L. Klatzky, Lori Holt en Marlene Behrmann, een discussiestuk in Cognition, waarin hun zorgen werden behandeld. De auteurs legden uit dat ze bij het lezen van het probleem 'een collectief gevoel van ontzetting voelden'. Meer dan 50% van de doctoraten in de cognitieve wetenschappen worden verdiend door vrouwen, wijzen ze. Dus vragen ze: "Waarom zou het tijdschrift een beeld geven van de toekomst van onze wetenschap, zoals grotendeels gepland door mannelijke wetenschappers?"
Het trio wees er ook op dat in de afgelopen jaren van speciale uitgaven het geslacht van de redacteuren die de kwestie hadden voorbereid van invloed leek te zijn op het percentage vrouwelijke auteurs. In de afgelopen vier speciale uitgaven, die teruggaan tot 2009, "toont slechts één een vrijwel gelijke verdeling van mannelijke en vrouwelijke auteurs, en dat is het enige speciale nummer (2011) waar een vrouw co-editor was", schrijven ze.
Onderzoek heeft keer op keer aangetoond dat zelfs degenen die denken dat ze eerlijk zijn, waarschijnlijk vooroordelen hebben verborgen, en dat die vooroordelen echte effecten hebben. "Als cognitieve wetenschappers weten we dat subtiele, zelfs onbewuste, vooringenomen vorm geven aan besluitvorming, " zegt Holt in een verklaring van Carnegie Mellon. Het vergt een bewuste poging om die verborgen vooroordelen te schudden. "We hopen dat door aandacht te vragen voor het geslacht ongelijkheid in uitgenodigde wetenschappelijke bijdragen kunnen we het bewustzijn vergroten en bijdragen aan de ontwikkeling van inclusieve strategieën ", legt Holt uit.
Er zijn veel redenen waarom vertegenwoordiging in de wetenschap ertoe doet, waaronder het versterken van de kwaliteit van de wetenschap zelf. Ongelijkheid op elk niveau van wetenschappelijke praktijk beïnvloedt het bereik en de reikwijdte van de onderzochte problemen, voorgestelde hypothesen, gebruikte methoden en getrokken conclusies. Sociale diversiteit betekent betere inzichten, betogen Carol D. Lee en Douglas L. Medin in een column voor de Association for Psychological Science: "Verschillende perspectieven worden vaak geassocieerd met diverse onderzoeksfocus en het genereren van nieuwe bevindingen."
