Vijf weken lang in het voorjaar van 1894 trok een schandalig proces de aandacht van de Amerikanen. Menigten vormden zich buiten het gerechtsgebouw en in het hele land volgden lezers het verhaal in hun lokale kranten. Madeline Pollard, een vrouw met weinig sociale status, had congreslid William CP Breckinridge uit Kentucky aangeklaagd met een 'schending van de belofte' die een schadevergoeding van $ 50.000 claimde. Net als bij soortgelijke aanklachten in die tijd, zocht Pollard compensatie voor de onwil van haar voormalige geliefde om te trouwen, maar deze zaak, het onderwerp van het nieuwe boek van journaliste Patricia Miller, Bringing Down the Colonel, was anders.
Pollard was vastbesloten de verschillende normen voor mannen en vrouwen aan te vechten. "Toen kuisheid centraal kwam te staan in de definitie van een respectabele vrouw in de negentiende eeuw, ontdekten vrouwen dat het hun seksuele gedrag was en niet het gedrag van mannen, dat echt terecht stond", schrijft Miller.
Tijdens haar getuigenis vertelde ze een non die haar beslissing aanspoorde om te vervolgen: '' Waarom wil je in vredesnaam die arme oude man op zijn oude dag verpesten? '' Maar ze smeekte de non en de jury om het van haar te zien gezichtspunt: "Ik vroeg haar waarom die arme oude man mij in mijn jeugd had willen verpesten?"
Tegen de verwachting in won Pollard haar zaak en, zo stelt Miller, hielp het de "overgang naar een meer realistische seksuele ethiek die bloeide in de twintigste eeuw" inluiden. Hoewel Pollard de seksuele dubbele standaard heeft afgebroken, maakt recent nieuws duidelijk dat het gedrag van vrouwen nog steeds harder beoordeeld dan mannen. Miller sprak met Smithsonian over haar tijdige beoordeling van de zaak Breckinridge-Pollard.
De kolonel neerhalen
In "Bringing Down the Colonel", vertelt journaliste Patricia Miller het verhaal van Madeline Pollard, een onwaarschijnlijke negentiende-eeuwse vrouwenrechtenkruiser. Nadat een affaire met een prominente politicus haar 'verwoest' had achtergelaten, bracht Pollard de man ― en de hypocrisie van de Amerikaanse controle over de seksualiteit van vrouwen ― voor de rechter. En ze won.
KopenHoe was de rechtszaak van Madeline Pollard ongebruikelijk?
Pollard vervolgde congreslid William Breckinridge wegens schending van de belofte. Zulke pakken waren niet ongewoon. Ze erkenden dat het huwelijk in die dagen de primaire carrière van vrouwen was, dat was een echte financiële ontbering als je een beetje ouder was dan de gewenste huwelijkse leeftijd.
Maar deze pakken zijn ontworpen om de reputatie van respectabele vrouwen te beschermen. Wat revolutionair was, was dat Pollard toegaf dat ze een 'gevallen' vrouw was. Ze was Breckinridge's oude minnares geweest en toen zijn vrouw stierf, trouwde hij niet met haar zoals hij had beloofd. In die dagen, als een vrouw 'gevallen' was, was ze een sociale paria. Ze kon geen respectabele baan krijgen of in een respectabel huis wonen. En ze zou zeker nooit een respectabel huwelijk kunnen sluiten.
De zaak van Pollard sloeg de kern van de Victoriaanse dubbele standaard. Wat dicteerde die norm?
Het was een samenleving waar vrouwen kwaadaardig werden gestraft voor het hebben van seks als ze niet getrouwd waren, maar mannen, zelfs een getrouwde man als Breckinridge, werden aangemoedigd om hun wilde haver te zaaien. Er was deze klasse van vrouwen, de Madeline Pollards van de wereld, die gewoon geruïneerde vrouwen waren. Het waren gewoon vrouwen met wie je dat deed. Dat was een aparte klasse van mensen, en dat is hoe mensen niet alleen onderscheid maakten tussen goede en slechte vrouwen, maar ook een goede vrouw beschermden. Je beschermde morele, oprechte vrouwen en verloofden door deze klasse van verwoeste, soort 'vervuilde' vrouw te hebben waarmee mannen als Breckinridge konden omgaan.
Waarom was 1894 het juiste moment voor een rechtszaak als deze?
Dit was een periode waarin we een enorme instroom van vrouwen in de beroepsbevolking zagen. Het heeft de samenleving echt doen twijfelen aan het idee dat goede vrouwen goed zijn omdat ze thuis blijven, en dat is hoe we hen beschermen. We houden ze in de huiselijke sfeer, en vrouwen die de openbare wereld ingaan, nou, ze nemen hun kans. Toen vrouwen zich in de publieke sfeer begeven, moest de samenleving mannen als Breckinridge heroverwegen.
Eerst vroegen de kranten: "Is het chantage?" Maar toen begonnen vrouwen voor haar te spreken. Breckinridge was ouder, hij was getrouwd, hij was in een machtspositie over deze jonge vrouw - plotseling werd hij gezien als het roofdier, in plaats van dat de vrouw de goede echtgenoot probeerde te corrumperen. Tegen het einde van het proces keurden zowel mannen als vrouwen het vonnis in grote lijnen goed.
U schreef dat de zaak van Pollard een bepaald schaduwsysteem onthulde. Kun je het systeem en het effect ervan kort beschrijven?
In de loop van het vertellen van haar verhaal, vertelde ze mensen echt hoe mannen als Breckinridge in staat waren om weg te komen met het hebben van een minnares. Toen Pollard de eerste keer zwanger was, ging ze naar een woonhuis, een soort liefdadigheidsinstelling die in wezen ongehuwde moeders meenam en ze van de straat en uit het zicht hield tot ze baarden. Toen werden [hun] kinderen ondergebracht in wat toen weeskinderen werden genoemd. Illegale kinderen zouden in deze huizen worden geplaatst, waar ze in sommige gevallen in hun eerste levensjaar omkomen omdat ze gewoon een beetje in de steek werden gelaten. Wanneer ze naar het Huis van Barmhartigheid gaat, is het een thuis voor gevallen vrouwen omdat ze geen manier hadden om de kost te verdienen.
Sommige vrouwen kunnen door hun families of door het rechtssysteem op die plaatsen worden ingezet. Er was een soort semi-informeel strafsysteem en liefdadigheidssysteem dat bestond om deze vrouwen te verbergen die in feite door deze machtige mannen werden verminkt. De meest verdomde openbaring komt wanneer Pollard spreekt over de twee kinderen die ze heeft, van wie ze beide zegt dat Breckinridge haar dwong om in deze kindertehuizen te vertrekken, en beiden stierven.
Patricia Miller (Kate Warren) Je weefde twee andere vrouwenverhalen in het boek. In het kort, wie waren Nisba en Jennie, en waarom zijn hun ervaringen belangrijk om Madeline te begrijpen?
Nisba was de dochter van Breckinridge. Ze was belangrijk om te begrijpen omdat ze een voortrekkersrol speelde in vrouwen die een professionele carrière wilden. Haar familie had een lange geschiedenis in de politiek. Haar overgrootvader, John Breckinridge, was de procureur-generaal van Thomas Jefferson. Haar vader was een beroemd congreslid en advocaat en ze wilde advocaat worden.
Er waren toen slechts 200 vrouwelijke advocaten in het land. Het was zo moeilijk voor vrouwen om in het beroep te breken, omdat de meeste staten vrouwen niet eens tot de bar zouden toelaten. Ze zeiden: "Wel, vrouwen kunnen duidelijk geen advocaten zijn. We zullen ze gewoon niet toelaten tot de bar. ”Het was een zichzelf versterkende logica dat, zelfs als je rechten zou studeren, zelfs als je zou slagen voor een balsexamen, veel staten gewoon weigerden te beslissen dat vrouwen advocaten konden zijn omdat het was gewoon te berucht voor een vrouw om in een rechtszaal te zijn die deze gevallen van schending van beloftes en gevallen van onwettigheid behandelt. Ze was rijk, ze had een geweldige opleiding, ze kon nog steeds geen voet aan de grond krijgen in de wet.
Jennie is de keerzijde van de medaille. Jennie Tucker was een jonge secretaresse uit een voorheen prominente handelsfamilie in Maine die, zoals veel gezinnen, in moeilijke tijden was gevallen. Ze moest dus een baan zoeken. Ze ging naar de secretariële school. Ze heeft een baan voor zichzelf. Zelfs toen worstelde ze gewoon. Vrouwen werden nog steeds op de laagste niveaus van werk gehouden, ook al waren ze nodig voor administratief werk, ze werden nog steeds in wezen op een soort van hongerloon gehouden. Ze konden werken, maar ze konden nauwelijks de kost verdienen.
Ze wordt uiteindelijk aangenomen door de advocaat van Breckinridge om Madeline te bespioneren in het tehuis voor gevallen vrouwen. Dus dat is de reden waarom haar verhaal erin verwikkeld raakt, maar ik denk dat het belangrijk is om te laten zien in beide soorten secretariële klassen, de administratieve klasse en de professionele klasse, dat vrouwen op dit moment zo'n strijd hadden om in de echte wereld te breken waar ze kunnen zelfdragende individuen zijn.
Ik vond dat hun verhalen net zo belangrijk waren om de tijden te begrijpen waarin Madeline Pollard zich bevond, zoals haar verhaal eigenlijk was.
Heeft Pollard een eerlijk proces gekregen?
Dat deed ze, wat nogal verrassend is en alleen maar wijst op een verandering van houding in de zee. Ik heb het over een zaak amper 15 jaar eerder waarin de vrouw praktisch voor de rechtbank werd uitgelachen omdat ze een soortgelijke rechtszaak had aangespannen. Ze had brieven waarin stond dat een voormalige senator had beloofd met haar te trouwen. Zelfs met bewijs, was het vanaf het begin duidelijk dat de rechter de claim niet serieus nam, dat de rechtbank het onaangenaam vond om zelfs naar deze rechtszaak te moeten luisteren. Toen hij de jury de jury toevertrouwde, werd het legendarisch in de juridische kringen van Washington omdat hij zei: "Mijnheer van de jury, neem deze zaak aan en gooi deze weg." Dat was zijn volledige instructie aan de jury. Dat liet zien hoe snel de houding veranderde en dat ze Pollard serieus namen.
Het was ook gedeeltelijk omdat ze echt goede advocaten had die zeer gerespecteerd werden in de juridische inrichting. Om twee zulke gerespecteerde advocaten te hebben die deze zaak wilden voeren, die mensen echt van streek bracht. Ze dachten: "Wel, deze jongens zouden dit niet nemen als ze niet dachten dat dit een goede zaak was."
Wat waren de sociale gevolgen van de zaak?
Pollard eiste dat de seksuele moraal van mannen en vrouwen op dezelfde manier wordt beoordeeld. Natuurlijk zie je vandaag nog steeds overblijfselen van de Victoriaanse dubbele standaard, maar Pollard en haar landgenoten hebben bijgedragen aan het creëren van een nieuwe wereld voor vrouwen, net zoals de vrouwen die zich uitspreken in de #MeToo-beweging. Er is vaak een dappere vrouw voor nodig om te zeggen: "Ik ga me niet schamen." Pollard nam aan dat ze door de maatschappij zou worden gemeden. Ze wist wat ze opofferde, maar ze weigerde beschaamd te worden. En na het proces namen veel welgestelde vrouwen haar onder hun hoede. Ze woonde in het buitenland en reisde overal. Het was een heel avontuurlijk, interessant leven.
Abonneer je nu op het Smithsonian magazine voor slechts $ 12
Dit artikel is een selectie uit het novembernummer van Smithsonian magazine
Kopen
