Inveterate uitvinder en Udacity-oprichter Sebastian Thrun, de man achter Google Glass, de zelfrijdende auto en ontvanger van de 2012 Ingenuity Award van het Smithsonian magazine, voegt deze week nog een Smithsonian medaille toe aan zijn collectie.
gerelateerde inhoud
- Hoe kunstmatige intelligentie het hoger onderwijs kan veranderen
- Robotauto Stanley is onderweg
De in Duitsland geboren Thrun, 48, ontvangt de James Smithson Bicentennial Medal op donderdag 11 juni tijdens een naturalisatieceremonie die 15 nieuwe burgers verwelkomt en zijn prestaties in het bedrijfsleven erkent door middel van uitvinding en innovatie, evenals toewijding aan onderwijs. Als parttime onderzoeker bij Stanford verliet hij Google in 2014, waar hij vice-president en fellow was, nadat hij in 2012 Udacity, een online onderwijsbedrijf, had opgericht.
De associatie van Thrun met het Smithsonian omvat onder meer het demonstreren van de robotachtige gids Minerva in het National Museum of American History in 1998 en het doneren van koerskaarten, helmen en uitrusting nadat zijn Stanford-team de zelfrijdende auto Stanley ertoe bracht de finishlijn te halen en de 2005 DARPA te winnen Grote uitdaging. De auto is momenteel te zien in het National Air and Space Museum in de tentoonstelling 'Time and Navigation'.
We spraken hem vóór zijn prijsuitreiking, toen hij nog in Silicon Valley was, zoals gewoonlijk multi-tasking: rondrijden op een elektrische fiets terwijl hij het interview deed. Het werd een soort TED-talk op wielen; we stelden ons een headsetmicrofoon voor die was bevestigd aan een futuristische helm terwijl hij om de hoeken zoefde, het punt van uitvinding, verbazingwekkende dingen aan de horizon en de beste digitale uitvinding ooit, die toevallig zijn 560-jarig jubileum in 2015 viert, omarmt.
We hebben ons gesprek bewerkt voor de duidelijkheid en om af en toe een windvlaag te minimaliseren.
Deze prijs wordt uitgereikt tijdens een naturalisatieceremonie. Wanneer ben je Amerikaans staatsburger geworden?
Ik ben een dubbele burger - VS en Duitsland. Het gebeurde ongeveer 12 jaar geleden.
Ik wilde deelnemen aan de politieke verantwoordelijkheden van een Amerikaans staatsburger. Ik wilde stemmen. Ik wilde een volwaardig lid van de Amerikaanse gemeenschap worden. Ik maakte van Amerika mijn thuisland. Het is mijn identiteit op veel manieren. Dus het dubbele burgerschap was een goede stap. Gelukkig kon ik mijn Duitse staatsburgerschap behouden, maar ik ben een groot voorstander van Amerika en zijn waarden. Een groot voordeel hiervan was de kans om een carrière op te bouwen en een gezin te stichten.
Wat trok je hier om 20 jaar geleden te leven?
Wat mij opvalt in de Verenigde Staten, is de bereidheid om elke vraag te kunnen stellen en alle regels te overtreden. Soms is dat negatief. Maar de erfenis van dit land en zijn bevolking gaat terug naar het [maken van] een nieuw land en willen een beter systeem opzetten. Daarbij moest bijna alles opnieuw worden uitgevonden. Die geest blijft tot op de dag van vandaag, met name in Silicon Valley, en zijn vermogen om oude regels te omzeilen en betere en vaak efficiëntere manieren te vinden om dingen te doen. Dat vond ik belangrijk. Dat is iets dat moeilijker te doen is in Europa, omdat het veel conservatiever is en uit veel oudere landen bestaat, en ze stellen gewoon geen vragen.
Sebastian Thrun is 2015 ontvanger van de James Smithson Bicentennial Award. (NMAH / SI) Hoe was Silicon Valley toen je daar voor het eerst aankwam?
Het was een grote openbaring voor mij. Ik was mijn hele leven academicus geweest. Als academici geloof je meestal dat de slimste mensen in de academische wereld zijn. Maar ik ontdekte in Silicon Valley, meer dan ergens anders, dat er een enorm hersenvertrouwen is bij de Steve Jobses en Larry Pages ter wereld. En het perspectief op hoe een idee te beïnvloeden is veel vollediger dan bij elke andere instelling. Het is iets dat ik nergens anders kon krijgen.
Heb je je ideeën daar naartoe gebracht of heb je ze ontwikkeld toen je daar aankwam?
Ik denk dat wat ik het meest heb geleerd in Silicon Valley het idee was om na te denken, hoe de juiste vragen te stellen, hoe de juiste veronderstellingen in vraag te worden gesteld, de juiste autoriteit. Hoe meer ik in een andere stijl van denken, een andere stijl van begrijpen, hoe gemakkelijker het wordt om naar bestaande dingen te kijken en de belangrijke vraag te stellen: kunnen we dat beter doen?
Mijn huidige bedrijf is bijvoorbeeld van mening dat de vraag of onderwijs beter kan worden georganiseerd. Betere betekenis niet alleen toegankelijk, maar ook een hogere kwaliteit, en het antwoord is absoluut ja. Het verbaast me soms hoe weinig mensen het op dezelfde manier zien als het mij zo duidelijk is.
Wat weerhoudt mensen ervan op nieuwe manieren over oude praktijken na te denken?
Ik denk dat we op een bepaalde manier worden opgevoed en dat we veel dingen als vanzelfsprekend beschouwen. Veel ervan is gewoon traditie. Soms verwar je traditie met de beste oplossing. En traditie was vaak de beste oplossing voor zijn tijd. Maar naarmate de samenleving vordert en de technologie vordert, leven mensen verschillende levensstijlen, en wat gisteren een geweldige oplossing was geweest, is morgen misschien geen geweldige oplossing.
Stanley, een autonoom voertuig dat de 2005 DARPA Grand Challenge heeft gewonnen, is te zien in de tentoonstelling "Time and Navigation" in het National Air and Space Museum in Washington, DC. (Mark Avino, National Air and Space Museum) Je staat bekend om je werk bij Google X, aan het hoofd van het team dat Google Glass heeft ontwikkeld en de zelfrijdende auto. Waren er benaderingen voor elk van die uitvindingen die gebruikelijk waren?
Bij al deze benaderingen hadden we een visie om aspecten van het leven beter te maken. Dus in de zelfrijdende auto waren ze eigenlijk om de auto veilig te maken; dus het zou niet meer botsen, waardoor mensen worden gedood. Google Glass was een apparaat waarmee ik naadloos kon profiteren van mijn visuele verbindingen terwijl ik nog steeds mijn hele leven leefde - terwijl alle anderen neerkijken op hun smartphones.
Met Project Iris [dat contactlenzen gebruikte om glucosetekort te detecteren] hadden we het idee dat we glucose konden beheren zonder uw vinger te steken en naar uw bloed te kijken. We hadden een project waarbij we probeerden kanker te genezen, dat aan de gang is en dat bepaalde soorten kanker zeer geneesbaar vindt. In al deze dingen waren het gevallen waarin, als je het gewoon kon doen, het leven van mensen beter zou zijn.
Uiteindelijk ging de vraag niet over technologie. In al deze situaties moesten we onszelf ervan overtuigen dat als je dit kon uitvinden, het leven van mensen beter zou zijn en dat het volledig uitvoerbaar was. Het gaat echt om uitvoering en samenwerken. En we zijn er nog steeds mee bezig.
Overweegt u uw taak om alleen maar apparaten te maken, of moet u mensen meenemen om ze ook te gebruiken?
Ik zie mijn werk als echt geweldig maken. En geweldige middelen, ja, mensen die het gebruiken. Voor mij is de gebruiker een belangrijk element in de cyclus van innovatie. Edison is geciteerd en zei: “Ik heb 10.000 keer niet gefaald. Ik heb met succes 10.000 manieren gevonden die niet zullen werken. "
Voor mij, om zoiets als Udacity te produceren, zijn er 2000 iteraties nodig voordat we het goed hebben. En de feedback van klanten is erg belangrijk.
In de zelfrijdende auto zijn we nog niet zover dat klanten feedback krijgen. Het enige dat we nu hebben, is dat het een enorm succesvol product zou zijn als het veilig was - het zou enorm onsuccesvol zijn als het onveilig was. Dus we hebben op het veiligheidsgedeelte aangedrongen. De tests die we met mensen hebben gedaan, zeggen allemaal dat ze van de technologie houden, omdat het hen bevrijdt om iets anders te doen. Dus ik denk dat het risico op een slechte pasvorm lager is. Maar ik denk dat de prijs te duur is. Met het team zou ik heel hard hebben gepusht om de eerste versie echt geweldig te krijgen. Dus voor mij wordt de uiteindelijke impact niet zichtbaar wanneer we de uitvinding doen, het wordt zichtbaar wanneer we de levens van mensen veranderen. Het ding zelf is niet zo interessant; het moet het leven van mensen veranderen. Dat is de motivatie voor mij.
Heb je dat gezien met deze uitvindingen?
Zeker in het onderwijs heeft het de levens van mensen veranderd. Google Glass is op jonge leeftijd en veel van de projecten bevinden zich in een vroeg stadium en zullen enige tijd duren. Met Google Glass was het concept dat we uitbrachten de eerste versie in een grote tent. Het is een beetje mislukt. Ik zeg dat gelukkig omdat het de bedoeling was om het de hele dag te dragen. En ik geef mezelf de schuld, omdat het mijn ambitie was om een apparaat te bouwen dat je de hele dag zou gebruiken. En het betere gebruik kan zijn voor specifieke activiteiten zoals sport. Dat zal een herontwerp, een iteratie van zonnebrillen, enzovoort veroorzaken. Maar de eerste iteratie was een zeer waardevolle iteratie, en de enige manier om dit te leren.
Voor het overige verandert Udacity zeker levens omdat mensen er werk van krijgen en deze lovende brieven hebben gestuurd - het is nogal verbazingwekkend.
Waarom ben je bij Google weggegaan en heb je voltijds onderwijs gevolgd?
Ik heb het gevoel dat als je de levens van mensen enorm wilt verbeteren, je nu niets beters kunt doen dan onderwijs. Omdat onderwijs het enige is dat mensen in staat stelt zichzelf te machtigen.
Dus een zelfrijdende auto bespaart mensen een paar uur per dag, wat een groot probleem is. Maar onderwijs stelt mensen in staat om de volgende zelfrijdende auto te bouwen, wat een groter probleem is. Er is een gezegde, je geeft een man een vis en je voedt hem voor een nacht, je leert een man te vissen en hij wordt gevoed voor de rest van zijn leven.
Het tweede ding over onderwijs is dat het zo volkomen kapot is, het is zo slecht beheerd, en het is gebroken op manieren die mensen niet begrijpen. Als je kijkt naar wat er vandaag gebeurt bij Udacity, is de overgrote meerderheid van de mensen die we onderwijzen mensen die nooit een kans zouden hebben op het bestaande onderwijssysteem, omdat het te exclusief is, het is te duur, het is te regionaal en vaak te verouderd.
Er is een enorme markt van mensen die bereid zijn om onderwijs te volgen als je het gewoon toegankelijker maakt. Met het publieke debat over hoe je hoger onderwijs zou vervangen, is het grootste probleem, als je erover nadenkt, onderwijs voor iedereen te brengen. Als het zou lukken, zou het letterlijk het belangrijkste bedrijf ooit kunnen zijn. En dat vind ik heel opwindend.
In 1998 nam de robot "Minerva", ontwikkeld door Sebastian Thrun en zijn team, bezoekers mee op rondleidingen door het Smithsonian's National Museum of American History. (Richard Strauss, NMAH) Hoe wordt dat bereikt?
De methodiek is heel eenvoudig. Het is heel erg de klassieke Silicon Valley-methode, die moet worden herhaald: bouw een systeem dat een minimaal systeem is van wat je wilt doen, in de wetenschap dat het het minimale systeem is, niet erg goed. Breng het naar de mensen. Zie hoe het presteert. Maak een lijst van de top 10 dingen die mensen willen verhelpen en repareer ze. Sommige dingen zijn misschien niet duidelijk, je weet niet altijd precies wat mensen dwarszit. Maar ongeacht, als je herhaalt, leer je over elk onderdeel van wat je doet, en loop je niet het gevaar iets te verdedigen dat niemand wil.
Wat is jouw droom voor Udacity?
Als ik het BBP van de wereld zou kunnen verdubbelen, zou het mij zeer voldoening schenken, niet door het bedrijf zelf, maar door de impact die het zou hebben. We lanceren een onderwijssysteem dat Google heeft ondertekend, een gezamenlijke opleiding voor ondernemerschap. Het is tot op zekere hoogte een niche, maar als je dit naar het Midden-Oosten brengt, als je dit naar Afrika brengt, als je dit naar Bangladesh, naar ontwikkelingslanden, naar China en India brengt, denk ik dat het een enorme impact kan hebben op hun vermogen om constructief deel te nemen aan het creëren van rijkdom en welvaart. In het bijzonder lijdt het Midden-Oosten op dit moment onder het feit dat er geen weg is voor jonge mensen om constructief deel te nemen, dus sommigen van hen kunnen daarom andere wegen kiezen, zoals terrorisme.
Wat zijn de grootste obstakels om dat doel te bereiken?
Waar moet ik beginnen? Het is duidelijk dat we de studentenervaring herhalen, en in sommige cursussen zijn we erin geslaagd om het eindcijfer te halen van ongeveer 2 procent tot meer dan 90 procent. En dat was echt heel hard werken om het echt goed te maken. Dus beschouw het als een auto die in het begin ongeveer 10 mph rijdt, maar met meedogenloze engineering krijg je het tot ongeveer 100 mph. Dat is de productkwaliteit. De kwaliteit van de ervaring. De tweede is eerlijk gezegd dat onderwijs zo'n langzaam groeiend veld is, dus er is een vertrouwenselement. Zoals, vertrouw je een nieuwe speler? En tot op zekere hoogte is het onderwijs eigendom van de graad verlenende universiteiten die een efficiënt leveringsmodel hebben. Dus om het vertrouwen van onze studenten te winnen, betekent dit dat we ze in banen plaatsen, de taakrecords tonen, om te laten zien hoe het onderwijs hen echt machtigt. Dat zal nieuwe studenten opleveren, maar dat gaat wat tijd kosten.
Uiteindelijk zal het verbreden van de cursuscatalogus nodig zijn. We werken met informatica en software, maar niet iedereen wil software-ingenieur worden.
Welke andere innovaties zie je naast het onderwijs aan de horizon?
Ik heb bijvoorbeeld een team in Stanford dat kanker onderzoekt en we hebben nu een aantal gunstige resultaten. We duwen heel hard. In feite is dit het volgende - in de geneeskunde is het dominante paradigma voor diagnostiek in de meeste gevallen dat u ergens last van heeft. U vraagt advies aan een arts, die u diagnosticeert en vervolgens zijn behandeling voorschrijft. Dat werkt goed met ziekten waar symptomen zijn, maar voor niet-symptomatische ziekten zoals alvleesklierkanker, leverkanker, maagkanker en bepaalde huidkankers, wat er daar vaak mee gebeurt als er eindelijk een symptoom optreedt, is dat het voorbij uw kansen op genezing is .
Bij alvleesklierkanker is het bijvoorbeeld zo klein begonnen dat ze niets zagen. En alleen toen het erg groot werd en zich verspreidde, veroorzaakte het een secundaire situatie, misschien enige verplaatsing van botten of wat dan ook en dan is pijn wat je voelt. Of je lever valt uit elkaar en je gezicht wordt geel, wat een veel voorkomende diagnose is voor alvleesklierkanker. Dus modelleer ik diagnostische hulpmiddelen die je levenslang kunnen volgen, zonder het initiatief van een arts, dus dingen die je elke dag kunt zien en elke dag kunt meten. Het blijkt dat er veel signalen in onze omgeving zijn die je elke dag kunt meten.
We weten een manier om elke keer dat we een stuurwiel met beide handen aanraken een volledig hartonderzoek te doen. Het zou de noodzaak voor het EKG elimineren. Waarom meten we niet de diameters van enkels van ouder wordende mensen om te zien of het hart voldoende capaciteit heeft om de vloeistoffen omhoog te duwen, wat zeer indicatief is voor een bepaald type congestieve hartziekte.
En dan kunnen we verder gaan. Ik denk dat we het menselijk brein zullen uitbesteden. Eén visie is: kunnen we alles dupliceren wat een persoon heeft geleerd? Ik geloof dat we het kunnen. Ik begrijp niet waarom niet. Als je kunt voorspellen wat een persoon doet, kun je het misschien in een doos stoppen. Als je alles uit je hoofd leert, heb je geen oude herinneringen meer nodig. Je zou elk gezicht, elk telefoonnummer onthouden, maar je zou ook herinneringen kunnen delen. Als je dit gesprek leuk vindt en ik dit gesprek met iemand anders wilde delen, hoef je niet opnieuw dezelfde vragen te stellen.
Dit zijn dingen waar mensen bang voor zijn in de toekomst: de hersenen uitbesteden, of de overheid of externe instanties in staat stellen om de hersenen te boren.
De grootste uitvinding van de moderne tijd is het boek. Het boek is een digitaal medium, boektekst is in een andere vorm geschreven en repliceerbaar. Wat het echt doet, is dat het ons in staat stelt om culturele informatie, wetenschappelijke technologie en informatie uit het menselijk brein te repliceren. Vroeger was het van persoon tot persoon, het was erg eenzaam en onderwees van mond tot mond; nu kunnen we de schaal van bepaalde informatie snel repliceren. Ja, de kerk was hier bang voor en deed al het mogelijke om deze opleiding en kennis te onderdrukken, omdat de kerkelijke leringen destijds niet consistent waren met kennis. Kijk wat dit was. Als dit de bron was van alle innovatie, alle wetenschappelijke ontdekkingen van alle sociale vooruitgang van alle globalisering van taal enzovoort. Zonder dit zou verdere vooruitgang niet mogelijk zijn.
Als alles wat je weet door iemand aan je moest worden verteld, zou je niet veel weten. We zouden niet weten hoe te schrijven, of hoe te lezen of al deze dingen. Ga nog een stap verder. Waarom niet naar de volgende stap van de evolutie gaan? Het is goedkoper om nu te produceren en te verspreiden. We kunnen een geschreven tekst sturen, een persoonlijke video verzenden. De kracht is ongelooflijk.
Laten we een stap verder gaan en de individuele ervaringen koppelen en digitaal transporteerbaar maken. Wat hieruit komt is onbegrijpelijk. Maar het wordt geweldig. Je kunt ieders persoonlijke ervaring meenemen en online zetten.
Wauw. Je denkt groot.
Wel, ik wilde zeggen dat ik daarvoor werd betaald. Maar ik word niet zo goed betaald.
Is dat belangrijk voor u?
Ik verdien genoeg geld. Ik heb een huis en ik heb eten en kleding. Dus het gaat echt goed. Dit gaat niet over geld, dit gaat echt over het veranderen van de wereld.
Het is interessant. Mensen klagen over de kloof tussen arm en rijk. Het is gek, daar bestaat geen twijfel over. Maar wat me opvalt, is dat een miljardair of staatshoofd op zijn smartphone vandaag dezelfde directe toegang heeft tot informatie als een dakloze op een smartphone, of een persoon in Bangladesh of Papoea-Nieuw-Guinea.
Dus het verschil in werkelijk wooncomfort tussen arm en rijk neemt af in vergelijking met duizend jaar geleden, toen rijke mensen konden schrijven en communiceren en arme mensen geen voedsel konden krijgen omdat ze geen voorraden hadden.
Dus we hebben niet alleen de bovenkant opgetild, we hebben de onderkant opgetild. Nu hebben we manieren nodig om alles gratis te maken. Zoals vervoer gratis zal zijn, zou onderwijs gratis of nominaal gratis zijn. Voedsel is tegenwoordig grotendeels gratis, vergeleken met wat het vroeger was. Dus als samenleving gaan we dingen gewoon achterlaten.
We leven in een tijdperk waarin veel dingen beschikbaar zijn voor veel mensen en dat is opwindend omdat het betekent dat meer mensen een kans hebben.
Ik zou duizend jaar geleden als boer zijn geboren en boer zijn gebleven en mijn opleidingsniveau nooit hebben veranderd. Vandaag is de hemel de limiet. Als je de wetenschap in wilt gaan, kun je een briljante wetenschapper worden. Wat betekent dat in een paar jaar, wanneer in principe alles gratis is, en omdat je je hersenen uitbesteedt, ben je ineens super slim en kun je je vermogen gebruiken om een beter potentieel te creëren dan je tegenwoordig gebruikt.
Op 11 juni om 14.30 uur neemt Thrun deel aan een wereldwijde top, getiteld 'The Internet Age: Founders to Future', met Mitchell Baker, David Farber en Vint Cerf in het Warner Bros. Theatre van het National Museum of American History . Het panel bespreekt de innovaties die leiden tot het internettijdperk en biedt perspectieven op de toekomstige uitdagingen en kansen. Het evenement zal hier en hier live worden uitgezonden.
