In 1961 studeerde Frank Deford af aan Princeton en begon hij te schrijven voor Sports Illustrated, een baan waarvan hij dacht dat het een korte toegang zou zijn tot de wereld van tijdschriftjournalistiek. Meer dan 50 jaar later is hij nog steeds bij SI en gaat hij nog steeds sterk. Zijn opmerkelijke verhalen - over alles van grote atletische figuren tot bizarre coaches - hebben ertoe geleid dat hij wordt erkend als een van Amerika's beste sportschrijvers. Vorige maand publiceerde hij zijn memoires Over Time: My Life as a Sportswriter . Hij sprak met Joseph Stromberg van Smithsonian over het geluk van journalist, zijn gedachten over bloggers en zijn voorspellingen voor de Olympische Spelen van deze zomer in Londen.
Na een leven lang rapporteren en schrijven over andere mensen, hoe is het dan om te gaan zitten en je eigen memoires te schrijven?
Nou, het is heel moeilijk om over jezelf te schrijven, omdat je minder context hebt over of het mensen zal interesseren. Mijn hele leven heb ik over andere mensen geschreven en ik heb een vrij goed idee dat als ik geïnteresseerd ben in die-en-die, de lezer dat zal zijn. Maar wanneer jij het bent, gooit dat je af. Ik had het heel moeilijk om me af te vragen: 'Gaat dit deel van mij mensen interesseren?' Dat was het lastige gedeelte.
Je schreef over sollicitatiegesprekken bij Time, Inc. net buiten de universiteit en iedereen vertellen dat je exclusief geïnteresseerd was in werken bij Sports Illustrated, en niet in de andere tijdschriften. Waarom was dit?
Het was niet zozeer dat ik me wilde concentreren op sportswriting, het was dat het schrijven bij Sports Illustrated zo goed was. Het was het soort schrijven dat ik wilde doen - lange stukken. Bij Time magazine was alles bijvoorbeeld heel kort. Ik had daar nooit lang kunnen overleven. Maar Sports Illustrated was goed geschreven en het was de lengte van het soort stukken dat ik wilde doen. Dus voor mij was het overigens een sportmagazine. En voor een keer in mijn leven had ik mezelf uitgedacht.
Het was nooit mijn bedoeling om daar meer dan een paar jaar te blijven. Het was nogal toeval. Maar soms neemt het leven je alleen maar bij het nekvel en trekt je mee. Wat er gebeurde is, sport werd groter en groter, het tijdschrift floreerde en ik merkte dat ik het echt leuk vond. En ik had een zekere mate van succes, dus het was logisch om te blijven.
Je hebt zoveel opmerkelijke interacties gehad met beroemde figuren, waarvan er veel toevallig lijken te zijn gebeurd - je schrijft over zitten in een diner voor ontbijt naast kolonel Sanders en het delen van een busstoel met Cassius Clay . Is het een wetenschap om in deze situaties te geraken, of is het precies de juiste plek op het juiste moment ?
Ik denk dat er geen twijfel over bestaat dat zoveel van het leven geluk is. Een van de beste verhalen die ik schreef voor Sports Illustrated heet "De zwaarste coach die er ooit was." Ik stapte in een vliegtuig in Birmingham, Alabama, en naast me, op de lege stoel, was een krant uit Jackson, Mississippi. Ik pakte de krant nutteloos op en er was een lang artikel over een coach, en zijn naam was Bob Sullivan. Hij was tien jaar dood geweest, hij had nooit iets anders gecoacht dan een klein junior college, in de armste provincie in de armste staat van het land - Scooba, Mississippi. Het was een fantastisch artikel en het bleek het enige artikel te zijn dat over Sullivan had geschreven en hij was tien jaar dood.
Ik was verbaasd over dit artikel en nam het mee naar mijn redacteur en liet het aan hem zien, en hij zei: 'Je moet dit schrijven.' Het was een lang artikel voor een krant, maar er was duidelijk veel meer daar. En dus schreef ik het, en ze plaatsten het op de cover, hoewel niemand ooit van deze man had gehoord.
Denk daar eens over na: wat als ik op de negende rij had gezeten in plaats van op de achtste rij, wat als die krant daar niet was achtergelaten? De toevalligheden stapelden zich net op elkaar op om het mogelijk te maken. En ik herinner me, de weduwe van Bob Sullivan, dat ze dacht dat het gewoon goddelijke interventie was. Het herstelde hem in glorie - deze kerel van wie niemand ooit eerder had gehoord - en hij ging naar de Mississippi Sports Hall of Fame.
Dat is het klassieke verbazingwekkende geluksverhaal. En ik denk dat zoveel van het leven dat is. Soms is het pech, soms is het goed.
Een ander ding dat zo prominent in het boek is, is de mate waarin de relaties tussen professionele atleten en schrijvers zijn veranderd. Hoe anders is het tegenwoordig?
Het lijdt geen twijfel dat mijn taak eenvoudiger was. Er waren minder van ons, we hadden meer toegang. Omdat televisie niet zo dominant was, waren gedrukte verslaggevers belangrijker en daarom wilden de spelers graag met ons praten. Bloggen bestond niet, internet bestond niet. Kortom, je had een paar krantenjournalisten, en dan zou ik meegaan, of een andere man uit een tijdschrift.
Je kunt dus de spelers leren kennen, en dat is niet langer het geval. De spelers worden nu omringd door PR-mensen en ze hebben zoveel geld dat ze vaak vrienden hebben die met hen reizen. Destijds vonden de spelers ons schrijvers leuk. Ze zagen ons als potentiële vrienden. Nu is er een scheidingsmuur en het is veel moeilijker.
Het is jammer, omdat ik denk dat we deze jongens beter als mensen konden presenteren, gewoon omdat we ze beter hebben leren kennen. Het was niet omdat we betere schrijvers waren, of zoiets, maar wanneer je die toegang hebt en die intimiteit, kun je schrijven over een persoon met meer autoriteit. Nu, zelfs na gewone wedstrijden, brengen ze de manager of de coach in een auditorium. In die dagen ging je naar zijn kantoor. Je zat daar en hij dronk een biertje en bood je er misschien een aan. Je zou zitten en chatten. Het was een heel andere wereld.
Op een bepaald punt in het boek noem je bloggen en de focus op statistieken 'het paaldansen van sportschrijven'. Waar denk je dat sportswriting naartoe gaat, en wat vind je ervan?
Ik denk dat er meer goede sportswriters zijn dan ooit tevoren, simpelweg omdat het schrijven van sport respectabeler is. Je krijgt er dus een beter ras bij. Mensen zijn niet zo bang om te gaan sporten.
Maar evenzo, omdat ze geen toegang hebben, omdat ze zo worden beïnvloed door statistieken, vertellen de schrijvers niet meer zo goed als vroeger. Ik beschouw mezelf als een verteller en ik denk niet dat er zoveel goede vertellers in de buurt zijn. De schrijvers krijgen geen toegang en worden te veel beïnvloed door cijfers. Ze zitten knie-diep in de statistieken, dus ik denk dat ze op een dwaalspoor worden gebracht. Er is een gevoel dat je alles met statistieken moet bewijzen, en ik denk dat dat een verlies is.
U schreef voor Smithsonian over de geschiedenis van de Olympische Spelen in Londen. Wat vind je ervan als locatie voor de games van deze zomer?
Londen is een van de grootste steden ter wereld. Wat typisch het probleem is met de Olympische Spelen is gewoon omzeilen - het is heel moeilijk om naar alle verschillende evenementen te komen. Maar omdat Londen het geweldige ondergrondse systeem heeft dat het heeft, en omdat de stad gewend is aan grote evenementen van wereldklasse, denk ik dat het gemakkelijker zal zijn.
Het enige probleem met Londen is altijd het weer. Je kunt drie, vier of vijf regenachtige dagen op rij krijgen - ik ben in Wimbledon geweest toen dat het geval was. Dus ik maak me meer zorgen om het weer dan om iets anders. Anders is het een prachtige stad en is het gewend om grote evenementen te organiseren, dus het zou een prachtige Olympische Spelen moeten zijn.
Heb je voorspellingen of atleten om naar te kijken in de spellen van deze zomer?
Het enige dat me fascineert, is hoe Michael Phelps, de grote zwemmer, het zal doen. Hij zal nooit herhalen wat hij deed in Beijing en acht gouden medailles winnen. Maar hoeveel medailles kan hij nog winnen? Dit is een soort van zijn zwanenzang - zwemmers piekeren al vroeg - dus hij zal waarschijnlijk niet in de buurt zijn voor de Olympische Spelen in Rio in 2016. En dus wanneer Phelps zwemt, zal ik kijken hoe hij het doet. Dit is zijn laatste kans op glorie.
Ik zou ook graag willen dat Usain Bolt, de Jamaicaanse sprinter, het 100-meter wereldrecord op de Olympische Spelen breekt. Dat is het andere klassieke evenement. Hij heeft het wereldrecord al in handen, maar als hij het kon breken op de Olympische Spelen, terwijl de hele wereld toekeek, zou dat heel bijzonder zijn. Meestal komen dit soort platen niet met de helderste schijnwerpers op hen. Ze komen op een tweede bijeenkomst, wanneer niemand het helemaal verwacht.
Hoe is het om de Olympische Spelen als journalist te verslaan?
Journalistiek gezien zijn de Olympische Spelen het moeilijkst te dekken. Ze zijn zo verspreid en je hebt zo weinig toegang tot de atleten. Het moet zo zijn - het zou chaos zijn als niet alles zorgvuldig werd besteld, en dit is des te meer het geval sinds het terrorisme zijn lelijke kop weer opsteeg in München. Het is een heel moeilijk evenement en je komt niet in de buurt van mensen, en dat is een deel van het probleem. Het is eigenlijk een geweldige tv-show, maar niet zo goed voor afdrukken.
