Op het eerste gezicht lijken portretten van de familie Belamy het leven in de hogere regionen van de Franse samenleving te illustreren. De hooghartige kenmerken van patriarch Le Comte De Belamy worden omlijst door een volumineuze witte poederpruik, terwijl de dynastieke matriarch, La Comtesse, rijkdom uitstraalt in haar kleurrijke zijden kleding. Verschillende generaties vooruit springend, zul je Madame De Belamy tegenkomen, wiens strak geknipte haar is verstopt in een blauwe hoed weergegeven in impressionistische streken, en haar zoon Edmond, een betrekkelijk smerig uitziende jongeman, bijna volledig in het zwart gekleed.
gerelateerde inhoud
- Christie's verkoopt als eerste kunst gemaakt door kunstmatige intelligentie, maar wat betekent dat?
- Zo ziet robotkunst eruit in 2018
Maar er is een vangst in dit verhaal van grootheid van generaties: naast het feit dat het volledig fictief is, zweeft de familie Belamy in die amorfe ruimte tussen kunstmatige intelligentie en kunst. Hoewel de namen en plaatsen in de stamboom werden toegewezen door Obvious, een in Parijs gevestigd kunstcollectief, zijn hun gelijkenissen het geesteskind van Generative Adversarial Networks, een machine learning-algoritme beter bekend onder de acroniem GAN.
Nu schrijft Naomi Rea voor Artnet News, het jongste lid van de familie - zoals afgebeeld in "Portret van Edmond Belamy" - gaat geschiedenis schrijven als het onderwerp van het eerste AI-geproduceerde kunstwerk dat door een veilinghuis wordt verkocht.
Een canvasafdruk van de creatie van Obvious '(en GAN) zal worden opgenomen in Christie's eind oktober veiling van Prints and Multiples, de in New York gevestigde veilinghuisrapporten. Het valt nog te bezien hoe bieders zullen reageren op het AI-werk, maar het blijft duidelijk optimistisch, met een geschatte verkoopprijs van € 7.000 tot € 10.000, of ruwweg $ 8.000 tot $ 11.500.
Hugo Caselles-Dupré, een van de drie mede-oprichters van Obvious, vertelt aan Jonathan Bastable van Christie dat GAN uit twee delen bestaat: de Generator, die beelden produceerde op basis van een dataset van 15.000 portretten geschilderd tussen de 14e en 20e eeuw, en de Discriminator, dat probeert door mensen gemaakte en door AI gegenereerde werken te onderscheiden.
"Het doel is om de discriminator voor de gek te houden door te denken dat de nieuwe beelden levensechte portretten zijn", zegt Caselles-Dupré. "Dan hebben we een resultaat."
Het schilderij is een van de 11 portretten van de fictieve Belamy-familie, die werd genoemd ter ere van GAN-maker Ian Goodfellow (Courtesy of Obvious) Volgens een essay dat is gepubliceerd op de pagina 'Obvious' Medium, analyseert GAN duizenden afbeeldingen om de basisfuncties van portretten te leren. De daaropvolgende door AI gegenereerde portretten zijn beide vergelijkbaar met de afbeeldingen in de oorspronkelijke gegevensbron en zijn uniek uniek. Bij elke uitvoering van het algoritme wordt een ander beeld weergegeven.
"Dit weerspiegelt een menselijke creativiteit: we zullen nooit twee keer hetzelfde maken", schrijft Ob overduidelijk.
Het is duidelijk dat een team van drie man, bestaande uit Caselles-Dupré, Pierre Fautrel en Gauthier Vernier, veel te danken heeft aan de Amerikaanse AI-onderzoeker Ian Goodfellow, die het GAN-algoritme in 2014 ontwikkelde. Zoals de Ciara Nugent van Time noteert, de ruwe Franse vertaling van 'Goodfellow' - bel ami - bood inspiratie voor de naam van de fictieve familie.
De portretten van Belamy zijn geschilderd in een semi-realistische stijl, hun vage details creëren een overkoepelende indruk van beweging. In de rechteronderhoek van de doeken wordt de handtekening van de kunstenaar vervangen door een intimiderende wiskundige vergelijking:
Dergelijke proclamaties van auteurschap staan centraal in het AI-debat in de kunstwereld. Sceptici van de nieuwe technologie betwijfelen dat machines kunst kunnen produceren, die lang wordt gezien als een unieke menselijke activiteit. Als een AI-onderzoeker een algoritme ontwerpt en uitvoert, wie is dan de echte maker van het eindproduct: menselijke kunstenaar of machine? En vooral, als robots kunst kunnen maken, waar laat dat de mens dan achter?
Er zijn geen gemakkelijke antwoorden op deze vragen, maar zoals Rose Eveleth, gastheer van de toekomstgerichte podcast Flash Forward, betoogde in een recente aflevering, is dit niet de eerste keer dat mensen zich bedreigd voelen - of in de ban raken - door machinaal gemaakte kunst .
De Zwitserse horlogemaker Pierre Jaquet-Droz lanceerde de gouden eeuw van automaten, of kinetische sculpturen ontworpen om menselijke beweging na te bootsen, met "The Writer". De pop uit 1770 was gemaakt van 6000 bewegende delen waarmee hij een reeks berichten kon krabbelen, duik een pen in een inktpot en knipper met niet-ziende ogen.
Destijds waren filosofen verwikkeld in een verhitte strijd om wat het betekende om te leven, merkt Eveleth op. Hoewel we de AI van vandaag niet als een levend organisme beschouwen, blijft moderne technologie existentiële vragen oproepen over wat het betekent om mens te zijn. Overweeg een recentere innovatie: de camera. Het leverde ook enkele filosofische problemen op, vertelt Caselles-Dupré tegen Time 's Nugent.
"Destijds zeiden mensen dat fotografie geen echte kunst is en mensen die foto's maken, zijn net machines", zegt hij. "En nu kunnen we het er allemaal over eens zijn dat fotografie een echte tak van kunst is geworden."
Door "Portrait of Edmond Belamy" op te nemen in de herfstverkoop, biedt Christie's geen definitieve uitspraak over de waarde van AI-kunst. Toch is de beslissing zeker om brand, verrukking en, als de verkoop succesvol is, nieuw vertrouwen in het snelgroeiende medium aan te trekken.
"Ik heb vaak gedacht dat menselijk auteurschap heel belangrijk was - die link met iemand aan de andere kant, " vertelt Richard Lloyd, hoofd van de afdeling Prints en multiples van Christie, aan Nugent. “Maar je zou ook kunnen zeggen dat kunst in het oog van de toeschouwer is. Als mensen het emotioneel geladen en inspirerend vinden, dan is het dat ook. Als het waggelt en kwaakt, is het een eend. '
