Laten we beginnen met een korte oefening. Wie zijn de beroemdste Amerikanen in de geschiedenis, exclusief presidenten en eerste dames? Ga je gang - lijst je top tien. Ik kan wachten. (Ga je gang, gebruik de opmerkingen hieronder.)
Een collega en ik hebben deze vraag onlangs gesteld aan 2.000 11e en 12e klassers uit alle 50 staten, nieuwsgierig om te zien of ze (zoals een groot aantal opvoeders hadden voorspeld) namen als Paris Hilton, Britney Spears, Tupac Shakur, 50 Cent zouden noemen, Barry Bonds, Kanye West of een willekeurig aantal andere hiphopartiesten, beroemdheden of sportidolen. Tot onze verbazing toonden de antwoorden van de jongeren aan dat wat ze ook lazen in hun geschiedenislokalen, het geen People- magazine was. Hun top tien namen waren allemaal bonafide historische figuren.
Tot onze nog grotere verrassing kwamen hun antwoorden vrijwel overeen met die van 2000 volwassenen van 45 jaar en ouder. Uit deze bescheiden oefening hebben we afgeleid dat veel van wat we nemen voor conventionele wijsheid over de jeugd van vandaag misschien conventioneel is, maar het is geen wijsheid. Misschien hebben we zoveel tijd besteed aan het uitzoeken wat kinderen niet weten dat we vergeten zijn om te vragen wat ze wel weten.
Chauncey Monte-Sano van de Universiteit van Maryland en ik ontwierpen onze enquête als een oefening met een open einde. In plaats van de studenten een lijst met namen te geven, gaven we hen een formulier met tien lege regels gescheiden door een regel in het midden. Deel A kwam met deze instructies: "Noteer vanaf Columbus tot heden de namen van de beroemdste Amerikanen in de geschiedenis." Er was maar één grondregel - geen presidenten of presidentsvrouwen. Deel B was aanleiding voor "beroemde vrouwen in de Amerikaanse geschiedenis" (alweer geen eerste dames). De vragenlijst was dus gericht op vrouwen, hoewel veel kinderen de namen van vrouwen uit het eerste gedeelte verwijderden voordat ze aan het tweede werden toegevoegd. Maar toen we onze historische top tien bij elkaar optelden, telden we het totale aantal keren dat een naam verscheen, ongeacht welke sectie.
Natuurlijk clownden er een paar kinderen rond, maar de meesten namen de enquête serieus. Ongeveer evenveel kinderen als volwassenen vermeld mama; van adolescente jongens hebben we geleerd dat Jenna Jameson de grootste ster is in de X-rated filmindustrie. Maar noch mama, noch Jenna stonden bovenaan de top. Slechts drie mensen verschenen op 40 procent van alle vragenlijsten. Alle drie waren Afro-Amerikaans.
Voor de tieners van vandaag is de beroemdste Amerikaan in de geschiedenis ... de eerwaarde Dr. Martin Luther King Jr., die voorkomt op 67 procent van alle lijsten. Rosa Parks liep 60 procent achterop en de derde was Harriet Tubman, 44 procent. Afronding van de top tien waren Susan B. Anthony (34 procent), Benjamin Franklin (29 procent), Amelia Earhart (23 procent), Oprah Winfrey (22 procent), Marilyn Monroe (19 procent), Thomas Edison (18 procent) en Albert Einstein (16 procent). Voor de goede orde, onze steekproef kwam binnen een paar procentpunten overeen met de demografie van de US Census 2000: ongeveer 70 procent van onze respondenten was blank, 13 procent Afro-Amerikaans, 9 procent Spaans, 7 procent Aziatisch-Amerikaans, 1 procent Amerikaans.
Hoe zit het met de kloof tussen onze zogenaamd niet-gemorste jeugd en hun historisch gewortelde ouderen? Er was er niet veel van. Acht van de top tien namen waren identiek. (In plaats van Monroe en Einstein, vermeldden volwassenen Betsy Ross en Henry Ford.) Zowel bij kinderen als bij volwassenen maakte regio noch geslacht veel verschil. Het enige consistente verschil was inderdaad tussen rassen, en zelfs daar was het alleen tussen Afro-Amerikanen en blanken. Whites 'lijsten bestonden uit vier Afro-Amerikanen en zes blanken; Afro-Amerikanen vermeldden negen Afro-Amerikaanse figuren en een blanke. (De Afro-Amerikaanse studenten zetten Susan B. Anthony neer, de volwassenen Benjamin Franklin.)
Het proberen om de nationale polsslag te nemen door namen te tellen is beladen met problemen. Om te beginnen weten we weinig over onze respondenten naast een paar kenmerken (geslacht, ras / etniciteit en regio, plus jaar en geboorteplaats voor volwassenen). Toen we onze vragenlijst over kinderen testten, ontdekten we dat het vervangen van "belangrijk" door "beroemd" weinig verschil maakte, maar we gebruikten "beroemd" bij volwassenen omwille van de consistentie. Vragen naar de naam van vrouwen heeft duidelijk hun totaal opgeblazen, hoewel we niet kunnen zeggen hoeveel.
Maar toch: dergelijke kwalificaties kunnen de duidelijkheid van de consensus die we hebben gevonden bij Amerikanen van verschillende leeftijden, regio's en rassen niet misleiden. Tweeëntachtig jaar nadat Carter G. Woodson de Negro History Week had opgericht, is Martin Luther King Jr. de beroemdste Amerikaan in de geschiedenis geworden. Dit is misschien geen verrassing - King is tenslotte de enige Amerikaan wiens verjaardag bij naam wordt gevierd als een nationale feestdag. Maar wie zou hebben voorspeld dat Rosa Parks de op een na meest genoemde figuur zou zijn? Of dat Harriet Tubman derde zou worden voor studenten en negende voor volwassenen? Of dat 45 jaar nadat de Civil Rights Act was aangenomen, de drie meest voorkomende namen die op enquêtes in een volledig wit klaslokaal in bijvoorbeeld Columbia Falls, Montana voorkomen, van Afro-Amerikanen zouden zijn? Voor veel van de grootouders van die studenten zou dit moment ondenkbaar zijn geweest.
Susan B. Anthony behoort tot de top tien van beroemdste Amerikanen in de geschiedenis van de tieners van vandaag. (Library of Congress) In een tijdsbestek van enkele decennia zijn Afro-Amerikanen overgegaan van wazige figuren in de marge van het nationale verhaal naar acteurs op het middelpunt van de belangstelling. Multicultureel onderwijs heeft zeker een rol gespeeld. Toen in de studieboeken van de jaren veertig en vijftig de oneerlijke clausule "de neger en de Indiase bevolking buiten beschouwing gelaten" werd gebruikt om het nationale portret te schetsen, schreeuwden weinigen fout. Niet vandaag. Leerboeken gingen van "nauwelijks vermelden" van minderheden en vrouwen, zoals een Smith College-studie uit 1995 concludeerde, tot "met een substantiële multiculturele (en feministische) component tegen het midden van de jaren tachtig. Het scannen van de planken van een schoolbibliotheek - of zelfs het gedeelte voor biografieën van jongeren in uw lokale megaketen-boekhandel - is deze verandering moeilijk te missen. Scholen hebben natuurlijk ook invloed op studenten naast studenten. Volwassenen leren nieuwe geschiedenis van het huiswerk van hun kinderen.
Het zou echter simplistisch zijn om te beweren dat alleen het curriculum deze verschuivingen heeft veroorzaakt. Het waren geen bibliothecarissen, maar leden van het Congres die stemden voor het lichaam van Rosa Parks om te eren in de Capitol Rotunda na haar dood in 2005, de eerste vrouw in de Amerikaanse geschiedenis die zo werd geëerd. En het waren geen leraren, maar ambtenaren van de United States Postal Service die Harriet Tubman in 1978 de eerste Afro-Amerikaanse vrouw maakten die op een Amerikaanse postzegel te zien was (en die haar in 1995 met een tweede postzegel eerde). Kinderen leren over Martin Luther King niet alleen in schoolvergaderingen, maar ook wanneer ze een Slurpee kopen bij 7-Eleven en gratis exemplaren vinden van de "I Have a Dream" -rede bij de kassa.
De bekendheid van Harriet Tubman op de lijst was iets dat we niet hadden voorspeld, vooral onder volwassenen. Hoe dan ook, Tubman was een buitengewone persoon, die ten minste 70 slaven uit Maryland vervoerde en indirect tot 50 meer hielp. Toch verplaatste de ondergrondse spoorweg 70.000 tot 100.000 mensen uit de slavernij, en in termen van pure impact, speelden minder bekende personen een grotere rol - de freeman David Ruggles en zijn Vigilance Committee van New York hielpen bijvoorbeeld duizend vluchtelingen tijdens de 1830s. Het vermeende feit dat een premie van $ 40.000 (het equivalent van $ 2 miljoen vandaag) werd aangeboden voor haar gevangenneming is een pure mythe, maar het is steeds opnieuw afgedrukt in door de staat goedgekeurde boeken en schoolbiografieën.
Met andere woorden, Tubman kan onze nieuwe Betsy Ross zijn - iemand wiens plaats in ons nationale geheugen wordt verzekerd door haar symbolische sterkracht. Het legendarische handwerk van Ross, zoals Laurel Thatcher Ulrich van Harvard University heeft aangetoond, is net zo geloofwaardig als het lange verhaal van Parson Weems over de kersenboom van de kleine George Washington. Toch trekken jaarlijks een kwart miljoen bezoekers naar het Betsy Ross House in Philadelphia.
Het is veel eenvoudiger om de prestaties van de enige levende persoon te documenteren die in de top tien staat. Oprah Winfrey is niet alleen een van de rijkste zelfgemaakte vrouwen in Amerika. Ze is ook een tijdschriftuitgever, levenscoach, filantroop, kingmaker (denk aan Dr. Phil), pleitbezorger voor overlevenden van seksueel misbruik, schoolbegunstigde, zelfs spirituele counselor. In een Beliefnet-enquête uit 2005 zei meer dan een derde van de respondenten dat ze "een grotere impact" had op hun spiritualiteit dan hun voorganger.
Sommige mensen kunnen wijzen op de opname van een tv-talkshowhost op onze lijst als een indicatie voor achteruitgang en dreigende val. Ik zou zeggen dat het meten van de invloed van Winfrey door haar een tv-host te noemen net zo logisch is als het opmeten van die van Ben Franklin door hem een printer te noemen. Overweeg de parallellen: beide kwamen uit bescheiden middelen om de meest identificeerbare Amerikanen van hun tijd te worden; beide werden beroemd voor het opdienen van hartelijke doses volkswijsheid en gezond verstand; beiden waren fervent lezers en krachtige voorstanders van geletterdheid en beiden verdienden talloze vrienden en bewonderaars met hun persoonlijke uitstraling.
Onlangs maakte de voorzitter van de National Endowment for the Humanities, Bruce Cole, zich zorgen dat de studenten van vandaag niet het soort geschiedenis leren dat hen een gemeenschappelijke band zal geven. Om dit te verhelpen, liet hij gelamineerde posters van 40 beroemde kunstwerken in elk Amerikaans klaslokaal hangen, inclusief het schilderij 'The Midnight Ride of Paul Revere' uit 1931 van Grant Wood. "Noem ze mythen als je wilt, " zei Cole, "maar tenzij we ze hebben, hebben we niets."
Hij kan ontspannen. Onze kinderen lijken het prima te doen zonder een noodtransfusie van gelamineerd artwork. Mythen bewonen het nationale bewustzijn zoals gasmoleculen een vacuüm vullen. In een land zo divers als het onze, zoeken we instinctief naar symbolen - in kinderbiografieën, kleurwedstrijden, Disney-films - waarmee we gemeenschappelijke thema's en gemeenschappelijke verhalen kunnen verzamelen, waar, verfraaid of gemaakt van hele stoffen.
Misschien was onze beroemdste nationale handwringer Arthur Schlesinger Jr., wiens 1988 Disuniting of America: Reflections on a Multicultural Society onze nationale ondergang voorspelde. "Ongecontroleerd gelaten, " schreef hij, is het "nieuwe etnische evangelie" een recept voor "fragmentatie, resegregatie en tribalisering van het Amerikaanse leven."
Als, zoals Schlesinger (die vorig jaar stierf), Monte-Sano en ik hadden gefocust op verklaringen van de meest extreme multiculturalisten, zijn we misschien tot een vergelijkbare conclusie gekomen. Maar dat is niet wat we deden. In plaats daarvan hebben we gewone kinderen in gewone klaslokalen een eenvoudig overzicht gegeven en hun antwoorden vergeleken met die van de gewone volwassenen die we vonden lunchen in een voetgangersgebied in Seattle, winkelen voor ambachten op een straatmarkt in Philadelphia of wachten op een bus in Oklahoma City. Wat we ontdekten, was dat Amerikanen van verschillende leeftijden, regio's, geslachten en rassen samenkwamen met opmerkelijke consistentie rond dezelfde kleine set namen. Voor ons klinkt dit meer als eenheid dan als fragmentatie.
De gewone figuren die Amerikanen vandaag samenbrengen, zien er enigszins anders uit dan die uit vroegere tijdperken. Hoewel er nog steeds een paar uitvinders, ondernemers en entertainers zijn, zijn de anderen die onze verbeelding spreken degenen die hebben gehandeld om rechten uit te breiden, ellende te verminderen, onrecht te herstellen en vrijheid te bevorderen. Dat Amerikanen jong en oud, op locaties zo ver als Columbia Falls, Montana en Tallahassee, Florida, dezelfde cijfers opsommen lijkt diep symbolisch voor het verhaal dat we onszelf vertellen over wie we denken te zijn - en misschien wie we, als Amerikanen, ambiëren. worden.
Sam Wineburg is professor in onderwijs en geschiedenis aan de Stanford University.
