"Paus Franciscus schokt de wereld, onderschrijft Donald Trump als president." "Clinton's assistent JW McGill is dood gevonden." "'Tienduizenden' frauduleuze Clinton-stemmen gevonden in het magazijn van Ohio." Deze schokkende nieuwskoppen van het afgelopen jaar hadden allemaal één ding gemeen: ze waren niet waar. Helemaal niet. Elk werd vervaardigd, hetzij uit kwaadaardigheid of een poging om inkomsten uit advertenties te verzilveren, in een poging om zoveel mogelijk onwetende internetlezers te misleiden. Met andere woorden, ze waren 'nepnieuws'.
gerelateerde inhoud
- Vechten tegen de nazi's met nepnieuws
- De nep Britse radioshow die de nazi's heeft helpen verslaan
- The Remedy for the Spread of Fake News? Geschiedenisleraren
Nepnieuws is natuurlijk niets nieuws. In het verleden nam het de vorm aan van pamfletten die werden gemaakt om politieke vijanden te smeren of sensationele verhalen die zijn ontworpen om op de ouderwetse manier door krantenverkoop te 'viraliseren'. Maar de recente toename van valse informatie, mogelijk gemaakt door onze nieuwe landschappen voor sociale media, heeft het vooruitgeschoven als een serieus probleem dat het nationale en zelfs internationale debat waard is.
Het probleem is, zeggen mensen, het medium. Dat is logisch: sociale mediaplatforms zoals Facebook krijgen kritiek omdat ze dit soort misleidende of onjuiste informatie kunnen verspreiden, omdat elke gebruiker of zelfs geautomatiseerde bots legitieme artikelen kunnen plaatsen, die zich vervolgens als 'wildvuur' verspreiden via 'liking' 'en' delen '. Nu heeft Facebook nieuwe tools uitgerold om nep virale artikelen op te lossen, terwijl Twitter een nieuwe functie test om gebruikers misleidende, valse of schadelijke informatie te laten markeren.
Maar een nieuwe studie die deze week in het tijdschrift Nature Human Behaviour is gepubliceerd, toont aan dat de beperkingen van het menselijk brein ook te wijten zijn. Wanneer mensen overladen worden met nieuwe informatie, zijn ze geneigd om op minder dan ideale coping-mechanismen te vertrouwen om goed van slecht te onderscheiden en uiteindelijk populariteit boven kwaliteit te prefereren, suggereert de studie. Het is deze dodelijke combinatie van gegevensverzadiging en korte, uitgestrekte aandachtspansen waardoor nepnieuws zich zo effectief kan verspreiden.
"Via netwerken zoals Twitter en Facebook worden gebruikers dagelijks blootgesteld aan een groot aantal overdraagbare stukjes informatie die concurreren om succes te behalen", zegt Diego Fregolente Mendes de Oliveira, een fysicus aan de Northwestern University die onderzoekt hoe netwerken van mensen werken en leiden auteur van de studie.
Vanwege de aanzienlijke impact die sociale media op de politiek en het leven kunnen hebben, zegt Oliveira, onderscheid maken tussen goede en slechte informatie "belangrijker geworden in de online informatienetwerken van vandaag dan ooit tevoren". Maar hoewel de inzet hoger is, kan de dynamiek van gelijkgestemde groepen, zoals die op sociale media, het collectieve oordeel van die groepen ondermijnen - waardoor het moeilijker is om een oordeel over nepnieuws te maken. Zoals de studie zegt, wanneer mensen te veel informatie krijgen, worden ze 'kwetsbaar voor manipulatie'.
In 2016 wilde Oliveira onderzoeken hoe informatie zich verspreidt op sociale netwerken, en in het bijzonder hoe "slechte informatie" of nepnieuws als een besmetting kan worden verspreid. Hij ontwierp een theoretisch model om te voorspellen hoe nepnieuws zich verspreidt op sociale netwerken.
Het model bevatte geen echte menselijke gebruikers of echte nepartikelen. Maar het is gebaseerd op gegevens die door onafhankelijke waarnemers zijn verzameld over ontkracht (maar niettemin populaire) Facebook- en Twitter-artikelen om een gemiddelde verhouding tussen echt nieuws en nepnieuws te berekenen in berichten die zijn gemarkeerd voor beoordeling door gebruikers. Oliveira gebruikte deze verhouding om een algoritme uit te voeren dat hij ontwierp voor het delen van nieuws in een netwerk.
Dit model was qua opzet vergelijkbaar met een eerdere studie waarin Oliveira liet zien hoe mensen die zichzelf scheiden in afzonderlijke netwerken - de sociale bubbels van gelijkgestemde mensen die je op Facebook bijvoorbeeld creëert - kunnen bijdragen aan bedrog en nepinformatie verspreiden. Zoals het denken gaat, zullen deze mensen minder snel worden blootgesteld aan informatie in tegenstelling tot de berichten die hun gelijkgestemde vrienden delen die nepnieuws zouden kunnen verdrijven en de waarheid zouden onthullen.
Bij relatief lage informatiestromen voorspelde zijn algoritme dat een theoretische gebruiker van sociale media in staat was om goed en nepnieuws goed te onderscheiden, en meestal echt nieuws te delen. Toen Oliveira en zijn coauteurs het algoritme echter aanpasten om steeds grotere informatiestromen weer te geven - het equivalent van scrollen door een eindeloze Twitter- of Facebook-feed - bleek de theoretische gebruiker steeds minder in staat om kwaliteitsinformatie te sorteren op basis van slechte informatie.
Oliveira ontdekte dat populariteit over het algemeen een sterker effect had op de vraag of iemand iets deelde dan kwaliteit. Op hogere niveaus van informatiestroom werd dat effect meer uitgesproken, wat betekent dat mensen in theorie minder of geen tijd zouden besteden aan het beoordelen van de kwaliteit van de informatie voordat ze besloten deze te delen. Al snel, toen ze steeds minder aandacht besteedden aan elk stukje informatie, deelden mensen steeds vaker nepnieuws.
Bij de hoogste gemodelleerde snelheden had de kwaliteit van een stuk informatie geen effect op de populariteit van die informatie. "We laten zien dat zowel informatie-overload als beperkte aandacht bijdragen aan een verslechtering van de discriminerende kracht van het systeem, " zei Oliveira via e-mail.
Hoewel het model duidelijke beperkingen heeft, geeft het wel een interpretatie van hoe nepnieuws zich verspreidt. "Traditioneel wordt aangenomen dat de waarheid een inherente kracht heeft om vals te overwinnen", zegt Haluk Bingol, een computeringenieur aan de Boğaziçi Universiteit in Turkije die lange tijd online netwerken heeft bestudeerd. "Evenzo verslaat het goede uiteindelijk het slechte. Sociale normen zijn gebaseerd op deze veronderstellingen. Interessant genoeg is dit nooit empirisch getest."
Bingol, die niet bij dit onderzoek betrokken was, zegt dat het onderzoek benadrukt dat de kwaliteit van de kwaliteit van informatie niet altijd wint als het gaat om distributie. Het onderzoek van Oliveira sluit aan bij eerdere bevindingen van Bingol over de keuze van de relatie en de hoeveelheid informatie. In een artikel ontdekte hij dat de aanbeveling van een handelaar die een bepaald item aan een potentiële klant adverteerde, nog belangrijker was toen de klant meer opties kreeg om uit te kiezen.
"Dat wil zeggen, als je het aantal keuzes kunstmatig verhoogt, kun je betere resultaten behalen met dezelfde 'marketing push', " zegt Bingol. Met andere woorden, een persoon die overladen is met informatie is veel gemakkelijker te manipuleren - voor adverteerders en voor leveranciers van nepnieuws. "Dit is duidelijk niet moeilijk om te doen vandaag", voegt hij eraan toe.
Walter Quattrociocchi, een computerwetenschapper aan de IMT School voor geavanceerde studies in Lucca in Italië, is sceptischer over het model van Oliveira. "Een te simpele vereenvoudiging van de complexe sociale dynamiek achter de opkomst van verhalen kan misleidend zijn", zegt Quattrociocchi, die niet betrokken was bij dit onderzoek. Het gebruikte model ging bijvoorbeeld uit van de vereenvoudigde veronderstelling dat gebruikers van sociale media in dezelfde mate nieuwe informatie introduceren en dat gebruikers allemaal met dezelfde aandachtspanne beginnen.
Hoewel hij de studie interessant vond, merkt Quattrociocchi op dat ander onderzoek heeft aangetoond hoe vooringenomen bevestiging en andere factoren buiten het bereik van Oliveira's model de verspreiding van informatie online aanzienlijk kunnen beïnvloeden.
Voor toekomstig onderzoek hoopt Oliveira zijn model te verbeteren met enkele van deze andere feiten, waaronder hoe de relatie van een persoon met de informatie-informatie van invloed is op de manier waarop deze informatie verwerkt, en hoe waarschijnlijk het is dat mensen van gedachten zouden veranderen bij het online ontvangen van informatie die in strijd is met hun huidige overtuigingen.
Uiteindelijk gelooft Oliveira dat het stoppen van nepnieuws begint bij lezers. Hij stelt voor dat mensen aandachtig lezen wat ze online delen, voorkomen dat mensen zich ongedaan maken of niet volgen om een online echokamer te creëren, en vermijden te veronderstellen dat iets betrouwbaar is, zelfs als ze de persoon die het deelt vertrouwen. "Houd er rekening mee dat onze vrienden waarschijnlijk geen goede editors zijn en meer worden gedreven door emoties en vooroordelen dan objectiviteit en betrouwbaarheid, " merkt hij op.
Dus lees dit artikel nog eens en bekijk waar het vandaan kwam voordat u op 'delen' klikt.
