De kop klonk als iets uit een dystopische roman van Margaret Atwood: "Vis wordt transgender van anticonceptiepilchemicaliën die door de riolering worden weggespoeld." Eigenlijk was het een nieuwsartikel dat eerder in The Telegraph, een bekende Britse krant, verscheen maand. Het alarmistische sentiment verspreidde zich snel.
Verkooppunten variërend van de International Business Times tot National Geographic Australia naar The New York Post pikte het verhaal op en rende ermee, en verklaarde ook dat het oestrogeen in anticonceptie resulteerde in "transgender" vis. Deze nieuwsverhalen citeerden allemaal een professor in de biologie van de Universiteit van Exeter, Charles Tyler genaamd, als de bron van deze informatie. Toch was de manier waarop de sites de informatie presenteerden uiterst misleidend - en niet alleen omdat Tyler nooit zei dat deze vissen 'transgender' waren.
Ja, hormoonontregelende chemicaliën, zoals die bij anticonceptie, kunnen ervoor zorgen dat mannelijke vissen vrouwelijke eiwitten produceren en eieren in hun testes ontwikkelen. In 2009 meldden Tyler en co-auteurs dat het blootstellen van wilde kakkerlakken ( Rutilus rutilus ) aan een synthetisch oestrogeen kan resulteren in intersekse-vis. En ja, dit is zorgelijk. Deze genetische veranderingen kunnen de reproductie van vis verstoren, wat op zijn beurt negatieve effecten kan hebben op het aquatische ecosysteem.
Maar twee dingen over al die koppen waren heel verkeerd. Ten eerste, terminologie. "Intersex", de term die Tyler en andere reproductieve wetenschappers gebruiken, verwijst naar het hebben van een mix van biologische geslachtskenmerken en kan van toepassing zijn op mensen en andere dieren. 'Transgender' is daarentegen eigenlijk alleen een woord dat van toepassing is op mensen en onze specifieke sociale constructies van geslacht.
Ten tweede, en nog belangrijker: dames, uw anticonceptie is niet noodzakelijk de oorzaak van het probleem.
In de experimenten van Tyler werd gekeken naar één type synthetisch oestrogeen: ethinylestradiol of EE2, dat wordt aangetroffen in orale anticonceptiva zoals TriNessa en Seasonique. Dit soort een-chemische experimenten "zijn belangrijk om ervoor te zorgen dat je de gewenste chemische stof bestudeert", schrijft Amber Wise, een co-auteur van een paper over Environmental Science & Technology uit 2011 over dit onderwerp, in een e-mail. "Maar het laat duidelijk geen rekening met andere chemicaliën."
"Zeer weinig verbindingen zijn zo nauwkeurig onderzocht als EE2, " wijst ze erop. Met andere woorden, we weten dat EE2 reproductieve onevenwichtigheden kan veroorzaken, maar we kennen de effecten van andere vergelijkbare chemicaliën niet, waarvan vele in het milieu op exponentieel hogere niveaus voorkomen. "Het is algemeen bekend in de gemeenschap van milieuhygiëne dat er tienduizenden chemicaliën in consumentenproducten en industrieel gebruik zijn waarvoor geen [of in wezen geen] toxicologische gegevens beschikbaar zijn, " schrijft ze.
Dus theoretisch zou elk van die chemicaliën een veel grotere impact kunnen hebben dan EE2.
Het artikel van Wise ontdekte dat de bijdrage van anticonceptie aan de verschillende soorten chemicaliën met oestrogene en antiandrogene - ook wel testosteronblokkerende - effecten in onze omgeving minimaal is in vergelijking met die van andere agrarische, industriële en gemeentelijke bronnen. In een e-mail stemde Tyler in dat "niemand kan zeggen dat een chemische stof of bron exclusief verantwoordelijk is voor interseksuele inductie bij wilde vissen."
Het verwijderen van de pil "uit de markt zal een verwaarloosbaar effect hebben op het milieu, het waterleven en de menselijke gezondheid", concludeerden Wise en haar co-auteurs in 2011. Het zou echter "schadelijk zijn voor de gezondheid van vrouwen en hun vermogen om de timing te bepalen en afstand van hun kinderen en zou maatschappelijke en wereldwijde implicaties hebben. "
Screenshot van het originele artikel van The Telegraph over het onderzoek van Charles Tyler. Dit is zeker niet de eerste keer dat nieuwssites of niet-wetenschappelijke organisaties anticonceptie beschuldigen als een schadelijke verontreinigende stof zonder sterk wetenschappelijk bewijs. In 2009 beweerde het officiële dagblad L'Osservatore Romano van het Vaticaan dat de pil het milieu schaadt, aldus Reuters . Het Vaticaanse artikel beweerde dat de informatie gebaseerd was op een paper geschreven door een Zwitserse arts, maar biedt geen citaten noch informatie over waar de paper kan worden geraadpleegd.
Niet lang daarna begon de American Life League, een anti-abortus en anti-euthanasie groep, het idee te promoten dat chemicaliën in de pil vissen en het milieu schaden met behulp van de slogan "The Pill Kills". De League citeerde onder andere een wetenschappelijk Amerikaans artikel over een onderzoek waarin wetenschappers "onduidelijk waren welke chemicaliën die oestrogeen nabootsen precies aanwezig waren in de vis."
"Dit soort dingen is al vele jaren uit zeer conservatieve bronnen voortgekomen en wordt niet door de wetenschap ondersteund", zegt Rivka Gordon, een arts-assistent die dient als beleidsvoorzitter van de Association of Reproductive Health Professionals (ARHP). In 2011 was Gordon co-auteur van een redactioneel artikel in ARHP's dagboek Anticonceptie over anticonceptiehormonen in water. Het voerde aan dat, "in tegenstelling tot wat is beweerd of geïmpliceerd door berichten in de media en voorstanders van anticonceptie, synthetische oestrogeen uit anticonceptiepillen niet de enige of primaire bron is van hormoonontregelende chemicaliën in water [nadruk van hen]."
De redactie haalde veel uit papier Wise co-auteur met onderzoekers van het Reproductive Health and the Environment-programma aan de Universiteit van Californië in San Francisco. Die studie, uitgevoerd als reactie op claims van het Vaticaan en anderen dat anticonceptie een verontreinigende stof was, concludeerde dat "de bijdrage van [orale anticonceptiva] aan de algehele oestrogeen in water relatief klein is in vergelijking met andere natuurlijke en synthetische oestrogenen."
Om eerlijk te zijn, erkennen de recente artikelen die anticonceptie de schuld geven van watervervuiling wel dat andere factoren bijdragen aan de hoeveelheid oestrogenen of oestrogeenachtige verbindingen in water. Zelfs de conservatief neigende The Blaze, die liep ook een verhaal dat het grootste deel van de last op geboortebeperking plaatste, dat onderaan het artikel wordt gesteld dat veel chemicaliën in het water oestrogene effecten op vissen kunnen hebben.
Toch noemt Kimberly Inez McGuire, een pleitbezorger van reproductieve rechtvaardigheid en communicatiestrategie die mede-auteur was van de 2011-editie van Contraception met Gordon, dit soort verhalen 'onverantwoordelijk'. Koppen als The Telegraph, zegt ze, zijn een goed voorbeeld van hoe nieuwsberichten over wetenschappelijk onderzoek misleidend kunnen zijn, zelfs wanneer het feitelijke informatie meldt. Door andere factoren weg te laten, kunnen dergelijke artikelen worden gebruikt als munitie in een beladen politiek landschap, zoals feministische nieuwssite Izebel onlangs opmerkte in een satirisch artikel met de titel: “Stomme ideeën: je hoerenpillen vervuilen onze oorspronkelijke wateren en je moet ervoor betalen .”
"We vervuilen ons milieu elke dag met tonnen en tonnen chemicaliën", zegt Wise, een promovendus. in chemie en is momenteel wetenschappelijk directeur bij Avitas Agriculture, een cannabisproducent en -verwerker en in de staat Washington. Wise wijst er bijvoorbeeld op dat "we onze dieren behandelen met enorme hoeveelheden synthetische hormonen om hun voortplantingshormonen te reguleren." Helaas is het, omdat die informatie eigendom is, bijna onmogelijk om te weten wat er in deze hormonen zit en in welke dosering ze ' opnieuw toegediend.
Alle mensen, inclusief mannen, scheiden van nature al verschillende soorten oestrogenen uit in urine en ontlasting. Voor pre-menopauzale vrouwen is het 16, 3 microgram per dag, en voor zwangere vrouwen is het 6.859 microgram, volgens het artikel van Wise. De pil kan ruwweg het niveau van oestrogenen verdubbelen die een niet-zwangere vrouw per dag uitscheidt. Maar vergelijk dat met vruchtbare volwassen koeien, die 299 microgram per dag uitscheiden als ze niet zwanger zijn en 576 tot 111.620 als ze dat wel zijn.
Deze gegevens suggereren dat koeien over het algemeen grotere producenten van natuurlijke oestrogenen zijn dan mensen. Bovendien bleek uit een onderzoek uit 1995 dat volgens Wise 'het gebruik van veterinaire oestrogenen meer dan vijf keer het gebruik van' orale orale anticonceptiva per jaar was. Voeg daar het feit aan toe dat menselijk afval dat door het toilet wordt gespoeld, wordt behandeld in afvalwaterfaciliteiten, waarbij sommige van deze oestrogene verbindingen worden verwijderd, terwijl vee-afval onbehandeld het milieu binnenkomt.
Toch adviseert Wise dat vee niet het enige probleem is.
"Er zijn heel veel andere chemicaliën, plantaardige oestrogenen, industriële chemicaliën, pesticiden - allerlei dingen die oestrogene effecten en antiandrogene effecten hebben, die beide reproductieve modificatoren zijn, " zegt ze. Zelfs niet-oestrogenen zoals BPA's, "te vinden in harde kunststoffen, de bekleding van blikjes en drankblikjes en papieren bonnen, " en gebromeerde vlamvertragers, "te vinden in alle soorten schuimmeubels en kussens, kunststoffen en andere consumentenmaterialen, " kan schadelijke reproductieve effecten hebben op vissen en andere dieren.
Dit soort koppen dragen ook bij aan de hoeveelheid tegenstrijdige informatie waarmee vrouwen te maken hebben. Verkeerde informatie over de medische bijwerkingen van anticonceptie is gebruikelijk en McGuire zegt dat verhalen die anticonceptie als een belangrijke verontreinigende stof bestempelen, het voor vrouwen nog moeilijker maken om alle feiten te weten te komen en een geïnformeerde beslissing te nemen over het al dan niet gebruiken van anticonceptie. Dit soort argumenten, voegt ze eraan toe, legt ten onrechte de last op het handelen van vrouwen, in plaats van te kijken naar alle betrokken factoren en de verschillende systemische oplossingen, zoals een betere afvalwaterbehandeling, die het probleem zouden kunnen aanpakken.
"Vaak kan een inflammatoire kop niet alleen verkeerde informatie verspreiden, maar het kan ons ook afleiden van het grotere probleem", zegt McGuire. "Zelfs als we het er allemaal over eens zijn dat er een probleem is van oestrogene verbindingen die potentieel of feitelijk in ons water aanwezig zijn, zou de oplossing daarvoor niet de verantwoordelijkheid en de verantwoordelijkheid van dit maatschappelijke probleem moeten zijn voor een vrouw en haar persoonlijke beslissingen."
