In welke mate beïnvloedt Barack Obama of Donald Trump uw morele oordeel? Heeft een moord in het buitenland hetzelfde morele gewicht als iemand thuis?
gerelateerde inhoud
- Ondersteuning voor de doodstraf kan gekoppeld zijn aan geloof in puur kwaad
Filosofen en psychologen die moreel redeneren bestuderen, beweren al lang dat bepaalde pijlers van moraliteit grotendeels vastliggen en universeel van toepassing zijn in tijd en ruimte. Maar werk van een internationaal team van onderzoekers suggereert nu dat de morele oordelen van mensen veel flexibeler zijn dan eerder gedacht. De studie biedt inzicht in de manieren waarop mensen reageren op moreel verontrustende gebeurtenissen, van verkrachting tot laster, en kan aanwijzingen opleveren voor het niveau van verontwaardiging dat wordt uitgesproken door een bepaalde gemeenschap.
"Menselijke samenlevingen hebben allemaal een hogere orde straf, wat betekent dat we niet alleen kwaaddoeners bestraffen, we straffen ook mensen die geen kwaaddoeners bestraffen, " zegt co-auteur Daniel Fessler, een professor in de antropologie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles. "Dus het is duur om niet woedend te zijn wanneer je zou moeten zijn."
Volgens Fessler is de oude traditie in de filosofie om moreel oordeel te begrijpen door er abstract over te redeneren. "Maar in plaats van in de fauteuil van de filosoof te zitten en de aard van de menselijke geest te proberen af te leiden, was ons onderzoeksteam geïnteresseerd in het achterhalen hoe mensen echt denken en dat bewijs vervolgens gebruiken om de filosofische literatuur aan te spreken", zegt hij.
De meeste Amerikanen zouden bijvoorbeeld zeggen dat slavernij in het Zuiden moreel verkeerd was, zegt Fessler. “Maar wanneer je wordt gevraagd naar de slavernij in het oude Griekenland, krijg je al snel het gevoel dat mensen dit niet zo erg vinden. Dit roept de vraag op, waar komt het verschil voor de intuïtie van mensen vandaan? '
Fessler en zijn team probeerden deze hypothese te testen door de morele oordelen van diverse bevolkingsgroepen van over de hele wereld te onderzoeken, variërend van metropolitan Los Angeles tot landelijk Oekraïne tot het afgelegen eiland Fiji. De onderzoekers kozen zorgvuldig voor locaties die geografisch ongelijk waren, historisch en cultureel niet verwant en die een breed spectrum van technologische ontwikkeling, sociaal-economische status en bevolkingsomvang bestreken. In het bijzonder richtten zij zich op kleinere samenlevingen die nauwkeuriger lijken op de beschavingen die 99 procent van onze evolutionaire geschiedenis kenmerken.
Meer dan 200 onderwerpen luisterden naar zeven verhalen die een actie beschreven die als zeer immoreel zou worden beschouwd, zoals stelen, batterij of verkrachting. Na het voltooien van een begripstest, werd hen gevraagd om te beoordelen hoe goed of slecht zij de gespecificeerde actie als waar beschouwden. De deelnemers werd vervolgens gevraagd om hun moraliteitsclassificatie opnieuw te beoordelen nadat ze hoorden dat een invloedrijke leider in hun gemeenschap het goedkeurde en te overwegen of de actie lang geleden plaatsvond of dat de actie ver weg plaatsvond.
Voor elke aandoening beoordeelden leden van bijna alle samenlevingen de eerder ernstige acties als minder moreel problematisch, zelfs wanneer rekening werd gehouden met verschillende factoren zoals leeftijd, geslacht, opleidingsniveau of de specifieke morele situatie die zij beoordeelden. Het team presenteert hun bevindingen deze week in de Proceedings van de Royal Society B.
Dus wat veroorzaakt deze verandering in houding? Volgens Fessler zijn morele oordelen het product van een ontwikkelde psychologie die mensen motiveert om een aantal regels te volgen en af te dwingen. Hoewel het kostbaar kan zijn in termen van tijd en energie, biedt deze gemeenschapsgerichte psychologie voordelen voor personen die een morele reputatie hebben. Mensen die als zeer moreel worden beschouwd, nemen vaker deel aan toekomstige samenwerkingsverbanden in de gemeenschap, zoals een jacht of een stal, die hun overlevingsvermogen vergroten.
Maar er is een tijd en plaats als het gaat om het handhaven van morele codes. "Er zijn weinig uitbetalingen voor het geven om veel dingen die ver of lang geleden zijn gebeurd, omdat het oordelen over deze dingen goedkoop is en de lokale gemeenschap niet beter af is voor het toezicht op die acties, " zegt Fessler.
In plaats daarvan kan iemand alleen 'moreel kapitaal' verkrijgen wanneer de situatie relevant is voor de gemeenschap en er werkelijke kosten zijn voor de handhaving van een morele code. Fessler geeft een voorbeeld waarin voetballers illegaal parkeren op plaatsen voor gehandicapten omdat ze zich het dichtst bij de campus bevinden. Omdat de spelers een fysieke bedreiging vormen, zou iedereen die bereid is om op te staan en hen op schaduwrijk gedrag te roepen, een enorme boost in morele reputatie krijgen.
Maar wanneer individuen voortdurend verontwaardiging uiten over gebeurtenissen die ver verwijderd zijn van het heden, verwateren ze hun morele potentie en verliezen ze hun reputatie. "Die geëvolueerde psychologische mechanismen die de productie van moreel oordeel beheersen, zijn gevoelig voor de uitbetalingen", zegt Fessler. "Ze maken ons woedend wanneer het positieve gevolgen heeft voor de rechter, en dat worden dingen in het hier en nu ... niet iets ver weg."
Langs dezelfde lijn hebben mensen van groot belang in hun respectieve gemeenschappen, of ze nu een leider in Fiji zijn of Majority Whip in het Amerikaanse Congres, grotendeels de interpretatie van morele normen in hun respectieve omgevingen vormgegeven. Dat betekent dat dezelfde psychologie die de morele reputatie wil bevorderen, ook fijn afgestemd moet zijn op de meningen van belangrijke leiders.
Fessler benadrukt dat het begrijpen van dit gedrag geenszins een rechtvaardiging daarvoor is. "De morele psychologen en filosofen hebben volkomen gelijk", zegt Fessler. “Als je denkt dat er iets mis is, dan zou je moeten denken dat het altijd en overal fout is. Maar empirisch is het zo dat mensen moreel parochialisten zijn, ook al is die positie filosofisch niet te verdedigen. '
Mensen inspireren om meer universeel te zijn in hun gevoel voor morele verontwaardiging, kan een van de krachtigste krachten zijn die momenteel sociale verandering stimuleren - het internet. Fotografie, video en andere sociale media kunnen onze planeet veranderen in een gemeenschappelijke buurt. Er zijn sterke aanwijzingen dat deze hulpmiddelen aansluiten bij onze inherente psychologie en mensen de indruk geven dat moreel onrechtvaardige gebeurtenissen die ver weg plaatsvinden in feite lokaal plaatsvinden - vraag het maar aan de Amerikaanse tandarts in het centrum van de controverse over Cecil de leeuw van Zimbabwe.
"We zijn nu echt een wereldwijde gemeenschap en we moeten er zo naar handelen, want als we dat niet doen, zitten we allemaal in de problemen", zegt Fessler. "Gelukkig is onze psychologie al gericht op het denken over een enkele gemeenschap. We hebben gewoon om elkaar ervan te overtuigen dat de hele wereld die gemeenschap is. '
