Dat mannen van nature promiscue zijn, terwijl vrouwen terughoudend en kieskeurig zijn, is een wijdverbreide overtuiging. Zelfs veel wetenschappers - waaronder sommige biologen, psychologen en antropologen - beweren dit idee wanneer ze door de media worden geïnterviewd over vrijwel elk aspect van man-vrouw verschillen, ook bij mensen. In feite zijn bepaalde menselijke gedragingen zoals verkrachting, huwelijkse ontrouw en sommige vormen van huiselijk geweld afgeschilderd als adaptieve eigenschappen die zijn ontstaan omdat mannen promiscue zijn terwijl vrouwen seksueel terughoudend zijn.
gerelateerde inhoud
- "Zijn vrouwelijke dieren?" Vroeg een 19e-eeuwse briefschrijver
- Arsenicum en oude smaken maakten Victoriaanse achtergrond dodelijk
Deze ideeën, die alomtegenwoordig zijn in de westerse cultuur, hebben ook gediend als de hoeksteen voor de evolutionaire studie van seksuele selectie, sekseverschillen en sekserollen tussen dieren. Pas recentelijk zijn sommige wetenschappers - verrijkt met moderne gegevens - begonnen hun onderliggende aannames en het resulterende paradigma in twijfel te trekken.
Komt het allemaal neer op sperma en eieren?
Deze eenvoudige veronderstellingen zijn gedeeltelijk gebaseerd op de verschillen in grootte en veronderstelde energiekosten bij het produceren van sperma versus eieren - een contrast dat wij biologen anisogamie noemen. Charles Darwin was de eerste die anisogamie alludeto gebruikte als een mogelijke verklaring voor man-vrouw verschillen in seksueel gedrag.
Zijn korte vermelding werd uiteindelijk uitgebreid door anderen in het idee dat omdat mannen miljoenen goedkoop sperma produceren, ze met veel verschillende vrouwen kunnen paren zonder biologische kosten te maken. Omgekeerd produceren vrouwtjes relatief weinig 'dure', voedende eieren; ze moeten zeer selectief zijn en alleen paren met één 'beste reutje'. Hij zou natuurlijk meer dan voldoende sperma leveren om alle eitjes van een vrouwtje te bevruchten.
In 1948 was Angus Bateman - een botanicus die nooit meer in dit gebied publiceerde - de eerste die Darwin's voorspellingen over seksuele selectie en mannelijk-vrouwelijk seksueel gedrag testte. Hij zette een reeks veredelingsexperimenten op met verschillende ingeteelde stammen van fruitvliegen met verschillende mutaties als merkers. Hij plaatste gelijke aantallen mannen en vrouwen in laboratoriumflessen en liet ze enkele dagen paren. Vervolgens telde hij hun volwassen nakomelingen, met behulp van geërfde mutatiemarkers om te bepalen met hoeveel individuen elke vlieg had gedekt en hoeveel variatie er was in het paringsucces.
Een van de belangrijkste conclusies van Bateman was dat het reproductieve succes van mannen - gemeten aan de nakomelingen - lineair toeneemt met zijn aantal partners. Maar het reproductieve succes van vrouwen piekt nadat ze met slechts één man paren. Bovendien beweerde Bateman dat dit een bijna universeel kenmerk was van alle seksueel reproducerende soorten.
In 1972 benadrukte theoretisch bioloog Robert Trivers het werk van Bateman toen hij de theorie formuleerde van 'ouderlijke investering'. Hij argumenteerde dat sperma zo goedkoop is (lage investering) dat mannen evolueerden om hun partner te verlaten en zonder onderscheid andere vrouwen te zoeken om te paren. Vrouwelijke investeringen zijn zoveel groter (dure eieren) dat vrouwen voorzichtig monogaam paren en achterblijven om voor de jongen te zorgen.
Met andere woorden, vrouwen zijn geëvolueerd om mannen voorzichtig te kiezen en te paren met slechts één superieure man; mannen evolueerden om zonder onderscheid te paren met zoveel mogelijk vrouwen. Trivers geloofde dat dit patroon geldt voor de grote meerderheid van seksuele soorten.
Het probleem is dat moderne gegevens eenvoudigweg de meeste voorspellingen en aannames van Bateman en Trivers niet ondersteunen. Maar dat weerhield 'Bateman's Principle' er niet van om het evolutionaire denken tientallen jaren te beïnvloeden.
Een enkel sperma versus een enkel ei is geen goede vergelijking. (Gametes-afbeelding via www.shutterstock.com) In werkelijkheid heeft het weinig zin om de kosten van één ei met één zaadcel te vergelijken. Zoals vergelijkende psycholoog Don Dewsbury heeft opgemerkt, produceert een mannetje miljoenen zaadcellen om zelfs één ei te bevruchten. De relevante vergelijking is de kostprijs van miljoenen zaadcellen versus die van één ei.
Bovendien produceren mannen sperma dat in de meeste soorten kritische bioactieve verbindingen bevat die vermoedelijk erg duur zijn om te produceren. Zoals nu ook goed is gedocumenteerd, is de productie van sperma beperkt en kunnen mannen zonder sperma komen te zitten - wat onderzoekers 'spermadepletie' noemen.
Daarom weten we nu dat mannen meer of minder sperma kunnen toewijzen aan een bepaalde vrouw, afhankelijk van haar leeftijd, gezondheid of eerdere paringsstatus. Een dergelijke differentiële behandeling tussen geprefereerde en niet-geprefereerde vrouwen is een vorm van mannelijke partnerkeuze. Bij sommige soorten kunnen mannen zelfs weigeren te copuleren met bepaalde vrouwtjes. Inderdaad, mannelijke partnerkeuze is nu een bijzonder actief vakgebied.
Als sperma zo goedkoop en onbeperkt zou zijn als Bateman en Trivers voorstelden, zou men geen uitputting van sperma, spermatoewijzing of mannelijke partnerkeuze verwachten.
Vogels hebben een cruciale rol gespeeld bij het wegnemen van de mythe dat vrouwen evolueerden om te paren met een enkele man. In de jaren tachtig werd ongeveer 90 procent van alle zangvogelsoorten als 'monogaam' beschouwd - dat wil zeggen dat een man en een vrouw exclusief met elkaar paren en hun jongen samen grootbrachten. Momenteel is slechts ongeveer 7 procent als monogaam geclassificeerd.
Moderne moleculaire technieken die vaderschapsanalyse mogelijk maken, onthulden dat zowel mannen als vrouwen vaak paren en nakomelingen produceren met meerdere partners. Dat wil zeggen dat ze zich bezighouden met wat onderzoekers 'extra-pair copulations' (EPC's) en 'extra pair fertilisaties' (EPF's) noemen.
Vanwege de veronderstelling dat onwillige vrouwtjes met slechts één mannetje paren, gingen veel wetenschappers aanvankelijk ervan uit dat promiscue mannen onwillige vrouwtjes dwongen tot seksuele activiteit buiten hun thuisgebied. Maar gedragsobservaties bepaalden al snel dat vrouwen een actieve rol spelen bij het zoeken naar niet-paren mannen en om extra-paar-copulaties vragen.
De tarieven van EPC's en EPF's variëren sterk van soort tot soort, maar het fantastische feeënkoninkje is een sociaal monogame vogel die een extreem voorbeeld biedt: 95 procent van de koppelingen bevatten jonge nakomelingen door extra-paar mannetjes en 75 procent van de jonge hebben extra-paar vaders .
Deze situatie is niet beperkt tot vogels - in het dierenrijk paren vrouwen vaak met meerdere mannetjes en produceren broeden met meerdere vaders. Tim Birkhead, een bekende gedragsecoloog, concludeerde in zijn boek 2000 'Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition', 'Generaties reproductieve biologen gingen ervan uit dat vrouwen seksueel monogaam zijn, maar het is nu duidelijk dat dit verkeerd is. ”
Ironisch genoeg toonde Bateman's eigen onderzoek het idee dat het reproductieve succes van vrouwen na een paar paren met slechts één mannetje piekt niet correct is. Toen Bateman zijn gegevens presenteerde, deed hij dat in twee verschillende grafieken; slechts één grafiek (die minder experimenten vertegenwoordigde) leidde tot de conclusie dat het vrouwelijke reproductieve succes na één dekking piekt. De andere grafiek - grotendeels genegeerd in de daaropvolgende verhandelingen - toonde aan dat het aantal nakomelingen dat door een vrouw wordt voortgebracht toeneemt met het aantal mannen waarmee ze paren. Die bevinding druist direct in tegen de theorie dat er geen voordeel is voor een 'promiscue' vrouw.
Moderne studies hebben aangetoond dat dit waar is in een breed scala van soorten - vrouwtjes die paren met meer dan één mannetje produceren meer jong.
Wat er buiten het laboratorium in de samenleving gebeurt, kan invloed hebben op wat je erin ziet. (Nationale bibliotheek van Ierland op The Commons) Dus als nadere observatie deze promiscue mannelijke / seksueel terughoudende vrouwelijke mythe zou hebben weerlegd, tenminste in de dierenwereld, waarom zagen wetenschappers dan niet wat er voor hun ogen stond?
De ideeën van Bateman en Trivers vonden hun oorsprong in de geschriften van Darwin, die sterk werden beïnvloed door de culturele overtuigingen van het Victoriaanse tijdperk. Victoriaanse sociale opvattingen en wetenschap waren nauw met elkaar verweven. De algemene overtuiging was dat mannen en vrouwen radicaal anders waren. Bovendien beïnvloedden attitudes over Victoriaanse vrouwen de opvattingen over niet-menselijke vrouwen. Mannen werden beschouwd als actief, strijdlustig, variabeler en meer ontwikkeld en complex. Vrouwtjes werden als passief en verzorgend beschouwd; minder variabel, met gearresteerde ontwikkeling gelijkwaardig aan die van een kind. Van 'echte vrouwen' werd verwacht dat ze zuiver, onderdanig aan mannen, seksueel terughoudend en ongeïnteresseerd in seks waren - en deze weergave werd ook naadloos toegepast op vrouwelijke dieren.
Hoewel deze ideeën nu misschien vreemd lijken, hebben de meeste geleerden van die tijd ze omarmd als wetenschappelijke waarheden. Deze stereotypen van mannen en vrouwen overleefden tot in de 20e eeuw en beïnvloedden het onderzoek naar mannelijke en vrouwelijke seksuele verschillen in diergedrag.
Onbewuste vooroordelen en verwachtingen kunnen van invloed zijn op de vragen die wetenschappers stellen en ook op hun interpretaties van gegevens. Gedragsbioloog Marcy Lawton en collega's beschrijven een fascinerend voorbeeld. In 1992 schreven vooraanstaande mannelijke wetenschappers die een vogelsoort bestudeerden een uitstekend boek over de soort - maar waren verbijsterd door het gebrek aan agressie bij mannen. Ze rapporteerden wel gewelddadige en frequente botsingen tussen vrouwen, maar wezen hun belang af. Deze wetenschappers verwachtten dat mannen strijdlustig zouden zijn en vrouwen passief - wanneer observaties niet aan hun verwachtingen voldeden, waren ze niet in staat om alternatieve mogelijkheden voor te stellen of de potentiële betekenis van wat ze zagen te realiseren.
Hetzelfde gebeurde waarschijnlijk met betrekking tot seksueel gedrag: veel wetenschappers zagen promiscuïteit bij mannen en terughoudendheid bij vrouwen, want dat was wat ze verwachtten te zien en welke theorie - en maatschappelijke opvattingen - zeiden dat ze zouden moeten zien.
Eerlijk gezegd was het voor de komst van moleculaire vaderschapsanalyse uiterst moeilijk om nauwkeurig vast te stellen hoeveel partners een individu eigenlijk had. Evenzo is het alleen in de moderne tijd mogelijk geweest om de spermatellingen nauwkeurig te meten, wat leidde tot het besef dat spermaconcurrentie, spermatoewijzing en spermavermindering belangrijke fenomenen in de natuur zijn. Aldus droegen deze moderne technieken ook bij aan het omverwerpen van stereotypen van mannelijk en vrouwelijk seksueel gedrag dat al meer dan een eeuw werd geaccepteerd.
Wat op het eerste gezicht op monogamie lijkt, is dat vaak niet. (Waved Albatross-afbeelding via www.shutterstock.com.) Naast de hierboven samengevatte gegevens is er de vraag of de experimenten van Bateman repliceerbaar zijn. Gezien het feit dat replicatie een essentieel criterium van de wetenschap is, en dat de ideeën van Bateman een onbetwist principe van gedrags- en evolutionaire wetenschap werden, is het schokkend dat er meer dan 50 jaar verstreken voordat een poging om de studie te repliceren werd gepubliceerd.
Gedragsecoloog Patricia Gowaty en medewerkers hadden talloze methodologische en statistische problemen gevonden met Bateman's experimenten; toen ze zijn gegevens opnieuw analyseerden, konden ze zijn conclusies niet ondersteunen. Vervolgens herleidden ze de kritische experimenten van Bateman, met exact dezelfde vliegstammen en methodologie - en konden ze zijn resultaten of conclusies niet repliceren.
Tegenbewijs, evoluerende sociale attitudes, erkenning van fouten in de onderzoeken waarmee het allemaal begon - Bateman's Principe, met zijn algemeen aanvaarde vooroordeel over seksueel gedrag tussen mannen en vrouwen, ondergaat momenteel een ernstig wetenschappelijk debat. De wetenschappelijke studie van seksueel gedrag kan een paradigmaverschuiving ondergaan. Eenvoudige uitleg en beweringen over mannelijk-vrouwelijk seksueel gedrag en rollen houden gewoon niet stand.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.
Zuleyma Tang-Martinez is professor Emerita in de biologie aan de Universiteit van Missouri-St. Louis
