Tegenwoordig kan het lijken alsof je geen hersenkraker hebt om DNA-bewijsmateriaal in een rechtszaak op te nemen. Maar het was natuurlijk niet altijd op deze manier: het was 25 jaar geleden deze maand dat de eerste persoon ooit werd veroordeeld voor een moord door middel van DNA-bewijsmateriaal.
Op PLoS Blogs merkt Ricki Lewis op dat George Wesley in juli 1988 werd veroordeeld voor het vermoorden van Helen Kendrick, een oudere, ontwikkelingsgehandicapte vrouw. De overtuiging was gebaseerd op DNA - dat van Kendrick - gevonden in een bloedvlek op het shirt van Wesley. Naar het oordeel van de rechtbank schreef een rechter: “de conclusie was dat het DNA-printpatroon op het T-shirt van de verdachte overeenkwam met het DNA-printpatroon van de overledene en dat het DNA-printpatroon van het bloed van de verdachte anders was dan dat van de overledene.”
De proef duurde maanden en bevatte een getuigenis van Richard J. Roberts, die in 1993 de Nobelprijs voor fysiologie of geneeskunde won voor het ontdekken van gesplitste genen. Uiteindelijk overtuigde het team van deskundige getuigen de president-rechter, Joseph Harris, om het DNA-bewijs toe te geven. Toen het allemaal voorbij was, werd Wesley veroordeeld en veroordeeld tot 38 jaar gevangenisstraf.
In 1994 bevestigde het hoogste gerechtshof van de staat New York het gebruik van DNA-bewijsmateriaal in de zaak van Wesley. Zijn advocaten waren in beroep gegaan tegen de uitspraak en zeiden dat het tegen hem gebruikte DNA-bewijs niet betrouwbaar genoeg was. De New York Times rapporteerde destijds:
Staatshandhavingsambtenaren loofden de uitspraak en zeiden dat het Hof van Beroep definitief zijn goedkeuring had gegeven aan een proces dat op grote schaal wordt gebruikt hier en rond het land dat desondanks was vertroebeld door een debat over de risico's van verkeerde identificatie. Ze voorspelden dat de technieken, DNA-fingerprinting of DNA-typering genoemd, nu meer zullen worden gebruikt in strafrechtelijke processen en de ontwikkeling van een statewide genetische database kunnen stimuleren die vergelijkbaar is met geautomatiseerde vingerafdrukdatabases.
De zaak in hoger beroep maakte van New York de dertigste staat om DNA-testen in een of andere vorm te handhaven. Sindsdien is er veel veranderd. Vorige maand oordeelde het Hooggerechtshof dat politieagenten DNA konden afnemen van iedereen die gearresteerd was, ongeacht of DNA relevant is voor de misdaad.
Later deze maand zal een plaquette worden geplaatst buiten de oude rechtszaal van rechter Harris om de historische beslissing te herdenken, volgens WNYT.
Meer van Smithsonian.com:
De politie kan nu uw DNA meenemen na een arrestatie
Dit pistool schiet criminelen met DNA
