Voordat John Nance Garner vice-president van Franklin Roosevelt werd, en voordat hij verklaarde dat de baan 'geen werper van warm spit waard is', drukte het congreslid van de koe-ponsen, whisky-drinkende, pokerhandel Texas een plan om nog meer slagkracht te grijpen voor zijn toch al enorme staat. Tijdens zijn carrière, als staatswetgever uit de eeuwwisseling van Texas en in interviews gegeven tijdens zijn tijd in het congres en ter gelegenheid van zijn hemelvaart in 1932 naar voorzitter van het Huis, betoogde 'Cactus Jack' dat Texas kon en zou moeten, splitste zich in vijf staten.
"Een gebied dat twee keer zo groot is en snel zo dichtbevolkt wordt als New England, zou ten minste tien senatoren moeten hebben", zei Garner in april 1921 tegen de New York Times, "en de enige manier om ze te krijgen is om vijf staten te maken, niet vijf kleine Staten, let wel, maar vijf grote staten. ”Dankzij de voorwaarden van de toelating van Texas tot de Unie in 1845, zo betoogde hij, kon de staat op elk moment splitsen, zonder enige actie van het Congres - een macht die geen andere staat heeft.
Garners idee ging nergens heen. Maar het congreslid uit Uvalde, in het Hill Country ten westen van San Antonio, zette een lange traditie in West-Texas voort door te proberen de Lone Star State in een constellatie te veranderen. Het verdelen van Texas in vele kleine Texases werd serieus overwogen op het moment dat Texas een staat werd en nog decennia daarna. Het idee overleeft vandaag de dag als een gril in de Amerikaanse wet, een overblijfsel van de korte geschiedenis van Texas als een onafhankelijke natie. Het is ook een bijzonder onderdeel van de identiteit van Texas als een staat die zo groot is dat hij zichzelf zou kunnen opsplitsen - ook al houdt hij te veel van zijn eigen grootheid.
"We zijn de enige staat die ons kan verdelen zonder toestemming van iemand", zegt Donald W. Whisenhunt, een inheemse inwoner van Texas en auteur van het boek 1987, de vijf staten van Texas: een onmodieus voorstel. "Het is niet anders."
Artikel IV, sectie 3, van de Amerikaanse grondwet bepaalt dat het congres nieuwe staten moet goedkeuren. Maar de claim van Texas op een uitzondering komt rechtstreeks uit de gezamenlijke congresresolutie van 1845 die Texas tot de Unie toeliet. Het luidt: “Nieuwe staten van geschikte grootte van niet meer dan vier in aantal, naast genoemde staat Texas en met voldoende bevolking, kunnen hierna met toestemming van genoemde staat worden gevormd uit het grondgebied daarvan, dat recht heeft op toelating onder de bepalingen van de federale grondwet. ”Voorstanders van de divisie Texas zeggen dat dit betekent dat het Congres vooraf een uiteenval heeft goedgekeurd.
Deze kaart toont de grenzen van de Verenigde Staten en Texas in 1839 (Perry-Castañeda Library Map Collection, University of Texas) Slavernij en de gespannen machtsverhoudingen tussen Noord en Zuid in de jaren 1840 verklaren de clausule. Toen Texas na negen jaar als onafhankelijke republiek toetrad tot de Verenigde Staten, claimde het zelfs nog meer grondgebied dan de 268.580 vierkante mijl die het vandaag bestrijkt. Het claimde de helft van het huidige New Mexico en een rare kachelpijp, gedeeltelijk gevormd door de rivieren Rio Grande en Arkansas, die het noorden bereikten naar wat nu centraal Colorado is en delen van Oklahoma, Kansas en zelfs Wyoming. Die noordelijke punt stak boven de compromislijn van Missouri uit 1820, die geen slavernij ten noorden van 36 graden, 30 minuten toestond.
Hoe zou zo'n gigantisch stuk van het Westen verdeeld zijn? In het begin van 1845, toen het Congres over de toelating van Texas debatteerde, wilden de noordelijke congresleden Texas in twee delen, waarbij de staat diagonaal in tweeën werd gesplitst, van de kust ten oosten van Corpus Christi tot de noordwestelijke hoek van de staat, met Austin net ten oosten en San Antonio naar het westen. Slavernij zou verboden zijn in het dunbevolkte West-Texas, waar veel anti-slavernij-Duitsers zich al hadden gevestigd.
Maar zuiderlingen verwierpen dat voorstel als te beperkend voor de slavernij. In plaats daarvan drong Isaac Van Zandt, de topdiplomaat van de Texas-republiek in Washington, aan op de clausule van vier nieuwe staten als een zuidvriendelijk alternatief. "Van Zandt ... werd zeer intiem met de senatoren en vertegenwoordigers van de zuidelijke staten, " schreef Weston Joseph McConnell in het boek Social Cleavages in Texas uit 1925. Van Zandt dacht, net als de zuiderlingen, dat het opsplitsen van Texas in een groep staten het Zuiden meer macht zou geven. De toelating van Texas tot de Unie, inclusief de clausule van de nieuwe staten, heeft Congres 120-98 aangenomen. De enige concessie aan het noorden: slavernij zou verboden zijn in alle staten ten noorden van de compromislinie van Missouri.
In 1847 liep Van Zandt voor gouverneur van Texas en beloofde het te verdelen in maar liefst vier staten. Verdeling van de staat zou Texas meer macht geven in Washington, betoogde Van Zandt. Hij dacht ook dat Texas, met zijn kleine nederzettingen honderden kilometers van elkaar, niet efficiënt kon worden bestuurd. (Zichzelf tot gouverneur van een kleinere staat maken leek Van Zandt blijkbaar niet te storen.) Texas historici hebben de neiging te denken dat Van Zandt de staat waarschijnlijk zou hebben gewonnen en gesplitst, als hij een maand voor de gele koorts niet was gestorven verkiezing.
Toen het Congres de noordelijke en westelijke grenzen van Texas opnieuw vormde als onderdeel van het compromis van 1850 en Texas $ 10 miljoen betaalde voor wat oostelijk New Mexico werd en stukken van vier andere staten, bevatte het statuut een regel die de clausule van de nieuwe staten bewaarde. Maar een voorstel om Texas in twee staten aan de Brazos-rivier te splitsen, mislukte in de staatswetgever, 33-15, in 1852. De meeste aanhangers kwamen uit het oosten van de Brazos, een ander voorbeeld van de wijdverbreide grieven tussen Oost- en West-Texas. Elk beschuldigde de ander van incompetentie en verwaarlozing. Maar die ruzie verloor de trots van Texanen in hun gedeelde geschiedenis. "Welke staat zou het embleem van een enkele ster opleveren?" Vroeg de Staatscourant van Texas. "Wie zal de met bloed bevlekte muren van de Alamo opgeven?"
Texas kwam opnieuw bijna uit elkaar tijdens de wederopbouw. Radicale Republikeinen, gekozen op een moment dat de meeste voormalige Zuidelijken niet konden stemmen, probeerden Texas te verdelen tijdens zijn constitutionele conventie van 1868-1869. Hun verklaarde doel was om een Unie-vriendelijk West-Texas te creëren dat zich eerder bij de VS zou voegen dan de rest van de staat; critici beweerden dat ze echt probeerden om meer staatskantoren voor zichzelf te creëren. Afgevaardigden in de pro-divisie waren een meerderheid op de conventie, maar ze konden het niet eens worden over een kaart - een terugkerende hindernis voor het divisiemanisme in Texas in de beginjaren. "Het is onmogelijk om Texanen, chagrijnig als ze zijn, een plan af te spreken", zegt Whisenhunt.
Deze kaart van 1842 toont de grenzen van de Republiek Texas op dat moment. (Perry-Castañeda bibliotheek kaartenverzameling, Universiteit van Texas) Stymied Radical Republikeinen schreven een 'grondwet van de staat West-Texas', die burgerrechten beloofde voor zwarten terwijl ze voorstelden om de stem te weigeren aan ex-rebellen, Ku Klux Klan-leden en krantenredacteuren en ministers die de Confederatie hadden gesteund. (Dat provocerende en mogelijk ongrondwettelijke idee weerspiegelde wederopbouwdebatten over het herstel van de rechten en het burgerschap van ex-confederaten.) Maar de publieke opinie stond in tegenstelling tot hun plan. Pro-divisievergaderingen trokken weinig mensen. Bijna elke krant in de staat verwierp het idee. Sommigen bespotten het idee om een staat te creëren in het dunbevolkte West-Texas door alternatieve namen voor te stellen: "De staat Prickley-Pear (Cactaea)" of "De staat Coyote".
Gedwarsboomd, de radicalen deden een beroep op Ulysses S. Grant, president-elect en commandant van het leger, om in te grijpen. Hij deed het niet. "Eén Texas was ruim voldoende om nu bij de hand te hebben, " vertelde Grant aan een verslaggever.
Texas kwam daarna nooit meer in de buurt, hoewel de coyotes van West Texas huilden over vertrek toen ze zich verwaarloosd voelden. Ze dreigden de staat te breken in april 1921 nadat gouverneur Pat M. Neff een veto uitbracht over een wetsontwerp voor een universiteit in West Texas. Op dezelfde dag als het veto ontmoetten 5.000 boze West-Texanen elkaar in de stad Sweetwater en stelden ze resoluties op waarin werd opgeroepen tot uit elkaar gaan tenzij de wetgevende macht de staat opnieuw registreerde en het college bouwde. Hun dreiging kan Garner's divisiegesprek met The New York Times later die maand hebben geïnspireerd.
"Gedurende de volgende drie jaar namen west-Texanen een militante houding aan, zowel in als buiten de wetgevende macht, " schreef Ernest Wallace in zijn boek uit 1979, The Howling of the Coyotes. De wetgever heeft het Texas Technological College, nu de Texas Tech University, in 1923 in Lubbock opgericht. "Dit tekenbevrediging kalmeerde het divisiesentiment", schreef Wallace.
In 1930 bracht Garner opnieuw verdeeldheid uit woede op het Congres voor het passeren van het Smoot-Hawley-tarief. "Texas zou 220 staten zo groot maken als Rhode Island, 54 zo groot als Connecticut, zes zo groot als New York, " betoogde Garner, nog steeds in de hoop dat een verdeeld Texas de Yankees zou kunnen overtreffen.
Garner was de laatste prominente politicus die de divisie Texas steunde, maar het idee leeft nog steeds voort als een what-if in obsessieve blauw-rode kaartgames van politieke junkies. In 2009 heeft Nate Silver van FiveThirtyEight een vijfwegsplitsing gemaakt die drie Republikeinse mini-Texases creëerde, een blauwe staat langs de Rio Grande en een swing-staat rond Austin. "Let's Mess With Texas", een 2004 Law Law paper, betoogde dat sluwe Texas Republikeinen de 1845 new-state clausule konden gebruiken om hun weg te vinden naar acht meer zetels van de Amerikaanse Senaat en stemmen van het Electoral College. Een reactie van Ralph H. Brock, een voormalige directeur van de balie van Texas, betoogde dat de clausule van de nieuwe staten de gelijkwaardige leer van het Hooggerechtshof zou schenden.
Het idee dat Texas nog acht senaatszetels kon verdelen en grijpen, doet een beroep op het zelfbeeld van Texanen als een unieke, uitgestrekte, krachtige staat. Maar datzelfde zelfgevoel zal voorkomen dat Texanen het ooit echt proberen.
"Het is een nieuw idee dat ze op het eerste gezicht misschien leuk vinden, " zegt Whisenhunt. Maar 30 jaar nadat hij zijn boek had geschreven waarin de divisie Texas werd aangemoedigd, is hij er nu van overtuigd dat het praktisch onmogelijk is. Hoe de olierijkheid van Texas te verdelen, die de belangrijkste staatsuniversiteiten financiert? Bovendien herinnert Whisenhunt, 78, zich de wond aan de psyche in Texas toen Alaska deze in 1959 als de grootste staat verplaatste. "Er is een grote trots op de grootste, de beste en de eerste te zijn, " zegt hij.
