Afbeelding: John
De meeste psychologie heeft de Myers-Briggs-test - de test die mensen labelt met mysterieuze sets letters zoals ESTJ, INFP, INTJ - nooit als een goede manier gezien om mensen te leren kennen. Maar bedrijven lijken de boot daarop te hebben gemist. Volgens The Guardian vertrouwen ze veel meer op die vier letters dan zou moeten.
De Guardian ondervroeg zijn lezers en ontdekte veel rapporten van bedrijven die Myers-Briggs (kortweg MBTI) op allerlei manieren gebruiken. Sommige bedrijven plaatsen het op hun werknemersprofielen. Anderen gebruiken de test voor teambuilding. Sommigen gebruiken het zelfs tijdens het interviewproces.
Voor degenen die de MBTI prediken, is dit een behoorlijk lucratieve onderneming. The Guardian zegt:
Training in de MBTI en zijn variaties is typisch voor die in Human Resources etc. en kan behoorlijk duur zijn. De MBTI als industrie verdient blijkbaar $ 20 miljoen per jaar. Als je zoveel tijd en geld hebt besteed aan het leren van iets, zul je er natuurlijk vertrouwen in hebben, zelfs tot het punt van cognitieve dissonantie.
Maar wat betreft nauwkeurigheid en behulpzaamheid, de MBTI slaagt niet voor die test. Hier is The Guardian opnieuw over slechts enkele van de zwakke punten:
de meest voor de hand liggende fout is dat de MBTI uitsluitend lijkt te berusten op binaire keuzes ... Bijvoorbeeld, in de categorie extravert v introvert ben je het een of het ander; er is geen middenweg. Mensen werken niet op deze manier, geen normaal persoon is 100% extravert of 100% introvert, net zoals de politieke opvattingen van mensen niet louter "communistisch" of "fascistisch" zijn. Velen die de MBTI gebruiken beweren anders, ondanks het feit dat Jung het hier niet mee eens was en uit statistische analyse blijkt dat zelfs gegevens die door de test zijn geproduceerd, een normale verdeling tonen in plaats van bimodaal, waardoor de / of claims van de MBTI worden weerlegd.
Skeptoid legt een beetje uit hoe zo'n onwetenschappelijk concept zo populair zou kunnen worden. Het houdt je bijvoorbeeld voor de gek op veel van dezelfde manieren als sterrenbeelden:
Een voor de hand liggende eigenschap die de MBTI gemeen heeft met horoscopen is de neiging om elk persoonlijkheidstype te beschrijven met alleen positieve woorden. Horoscopen zijn deels zo populair, omdat ze vrijwel altijd mensen precies vertellen wat ze willen horen, met behulp van zinnen waarvan de meeste mensen over het algemeen graag geloven dat ze waar zijn, zoals "Je hebt veel onbenut potentieel." Ze zijn ook populair omdat ze worden gepresenteerd als gepersonaliseerd op basis van het teken van de persoon. Dit wordt het Forer-effect genoemd, naar psycholoog Bertram Forer die in 1948 zijn studenten een persoonlijkheidstest gaf en vervolgens een zogenaamd gepersonaliseerde analyse gaf. De onder de indruk zijnde studenten gaven de analyses een gemiddelde nauwkeurigheid van 85% en pas toen onthulde Forer dat elk een identiek, generiek rapport had ontvangen. Geloof dat een rapport voor ons is aangepast, verbetert onze perceptie van de nauwkeurigheid van het rapport.
Wetenschappers die hebben geprobeerd de test te valideren, zijn tekortgeschoten. Een onderzoeker aan de Universiteit van Indiana probeerde de MBTI grondig te bekijken in vergelijking met andere psychologische methoden. Zijn conclusie:
Samenvattend lijkt het erop dat de MBTI niet voldoet aan veel van de basisnormen die van psychologische tests worden verwacht. Veel zeer specifieke voorspellingen over de MBTI zijn niet bevestigd of zijn onjuist gebleken. Er is geen duidelijk bewijs dat er 16 unieke categorieën zijn waarin alle mensen kunnen worden geplaatst. Er zijn geen aanwijzingen dat scores die door de MBTI worden gegenereerd, de stabiele en onveranderlijke persoonlijkheidskenmerken weerspiegelen waarvan wordt beweerd dat ze worden gemeten. Ten slotte is er geen bewijs dat de MBTI iets van waarde meet.
Ouch. Nu is het niet zo verwonderlijk dat bazen dingen gebruiken waarvan niet is bewezen dat ze werken. Dingen zoals het aanmoedigen van multi-tasking. Maar bij The Guardian was Dean Burnett verrast hoe gewoon de MBTI leek te zijn. Hier is zijn theorie over waarom:
Ik heb persoonlijk het gevoel dat het meer te maken heeft met de neiging van mensen om te gaan voor alles wat een gemakkelijke oplossing biedt. Mensen zullen altijd kiezen voor het nieuwe rage-dieet, de alternatieve remedie, de rimpeltrick van vijf dollar waardoor dermatologen je om een of andere reden haten. Ondanks dat het goed bedoeld is, biedt de MBTI daar een variatie op. Mensen zijn erg complex, variabel en onvoorspelbaar. Veel gebruikers van de MBTI geloven dat een eenvoudige test hen kan vereenvoudigen tot het punt waarop ze kunnen worden beheerd, gecontroleerd en gebruikt om ze zo efficiënt en productief mogelijk te maken. Het is geen wonder dat bedrijven zoiets graag willen omarmen; het zou het ideale hulpmiddel zijn als dit gegarandeerd zou worden bereikt.
Dus de volgende keer dat je die vier letters ziet, of ze nu online daten of tijdens het werk, weet dan dat ze in wezen niets betekenen.
Meer van Smithsonian.com:
Te veel bazen in de directiekamer
Wie heeft er een baas nodig als je je collega's hebt?
