De Franse impressionisten minachtten moeizame academische schetsen en smaakvol gedempte schilderijen ten gunste van verbluffende kleuren en texturen die de onmiddellijkheid van het leven dat om hen heen pulseerde, overbrachten. Toch zouden de doorbraken van Monet, Pissarro, Renoir en anderen niet mogelijk zijn geweest als het niet was geweest voor een ingenieuze maar weinig bekende Amerikaanse portretschilder, John G. Rand.
Van dit verhaal
[×] SLUITEN
De golven van Claude Monet in de Manneporte, 1885. (North Carolina Museum of Art, Raleigh, Beloofde gift van Ann en Jim Goodnight) 
De tinnen buis was veerkrachtiger dan zijn voorganger (de varkensblaas), waardoor schilders hun ateliers konden verlaten. (Chrysler Museum of Art) 
Fotogallerij
Zoals vele kunstenaars worstelde Rand, een inwoner van Charleston die in 1841 in Londen woonde, om zijn olieverven niet uit te drogen voordat hij ze kon gebruiken. Destijds was de beste verfopslag een varkensblaas die met touw was verzegeld; een kunstenaar prikte in de blaas met een spijker om bij de verf te komen. Maar er was geen manier om het gat achteraf volledig te dichten. En blazen reisden niet goed, barsten vaak open.
Rand's borstel met grootheid kwam in de vorm van een revolutionaire uitvinding: de verfbuis. Gemaakt van blik en verzegeld met een schroefdop, gaf Rand's opvouwbare buis verf een lange houdbaarheid, lekte niet en kon herhaaldelijk worden geopend en gesloten.
De eminent draagbare verfbuis was langzaam te worden geaccepteerd door veel Franse kunstenaars (het droeg aanzienlijk bij aan de prijs van verf), maar toen het aansloeg was het precies wat de impressionisten nodig hadden om hun ontsnapping uit de grenzen van de studio te overwinnen, om te nemen hun inspiratie rechtstreeks uit de wereld om hen heen en binden het aan canvas, met name het effect van natuurlijk licht. Voor het eerst in de geschiedenis was het praktisch om ter plekke een afgewerkt olieverfschilderij te maken, of het nu in een tuin, een café of op het platteland was (hoewel kunstcritici al lang zouden beweren dat impressionistische schilderijen echt 'af' waren). Voor zijn doeken uit 1885 op de Manneporte (links afgebeeld) - barstend van rood, blauw, violet, geel en groen - moest Claude Monet langs verschillende stranden en door een lange donkere tunnel in een klif lopen om de Manneporte te bereiken, een buitengewone rotspartij aan de ruige noordkust van Frankrijk. Bij één gelegenheid werden hij en zijn ezel bijna van het strand in zee geveegd. Golven in de Manneporte lijken ter plekke te zijn gecreëerd in twee of drie sessies. (Zand van het strand is ingebed in de verf te vinden.)
Rand's buizen droegen ook een ander cruciaal element in zich: nieuwe kleuren. Verfpigmenten waren sinds de Renaissance vrijwel onveranderd gebleven. Omdat olieverf tijdrovend was om te produceren en snel uitdroogde, maakten kunstenaars slechts een paar kleuren om mee te werken tijdens een schilderbeurt en vulden ze slechts één deel van een canvas tegelijk in (zoals een blauwe lucht of een rode jurk) ). Maar de blikken buizen van Rand stelden de impressionisten in staat volledig te profiteren van oogverblindende nieuwe pigmenten - zoals chroomgeel en smaragdgroen - die in de 19e eeuw door industriële chemici waren uitgevonden. Met de volledige regenboog van kleuren uit buizen op hun paletten, konden de impressionisten een vluchtig moment in zijn geheel opnemen. "Schilder niet beetje bij beetje, " adviseerde Camille Pissarro, "maar schilder alles tegelijk door overal tonen te plaatsen."
Pierre-Auguste Renoir zei: "Zonder kleuren in buizen zou er geen Cézanne, geen Monet, geen Pissarro en geen impressionisme zijn." Sommige revoluties begonnen met het indrukken van een trigger; anderen hadden alleen de knijp nodig.
