Sinds de terroristische aanslagen van 11 september 2001 hebben Amerikanen te maken gehad met een aantal schijnbaar ongekende uitdagingen en angsten voor de nationale veiligheid. Onze samenleving is in beslag genomen door debatten over overheidstoezichtsprogramma's, overzeese terrorismebestrijdingscampagnes, grensbeveiliging en extreme voorstellen om buitenlandse moslims uit Amerika te weren - debatten die helemaal gericht zijn op het vinden van het juiste evenwicht tussen mensen veilig houden versus beschermen burgerlijke vrijheden.
Dit debat is geen nieuw debat in de Amerikaanse geschiedenis. Zelfs vóór de angst voor de Koude Oorlog voor nucleaire oorlogsvoering, in de jaren dertig en veertig, brak er een soortgelijk debat uit over een andere reeks veiligheidsangsten en wat toen 'thuisverdediging' werd genoemd.
Gedurende de Roosevelt-jaren voelden liberale democratieën overal zich bedreigd door de opkomst van de tweeling absolutistische ideologieën die wereldwijd aan het winnen waren: fascisme en communisme. Nieuws over wreedheden begaan in naam van deze ismen - in Ethiopië, China, Spanje, de Sovjetunie - bange Amerikanen. Veel Amerikanen wilden deelnemen aan de strijd tegen het fascisme in het buitenland, terwijl vele anderen isolationisme omarmden. Maar allen vreesden de mogelijkheid van luchtbombardementen, chemische en biologische wapens en van paniek die een dictator in het Witte Huis zou kunnen installeren.
Angstige berichten klonken landelijk. Radiodrama's zoals 'Air Raid' van Archibald MacLeish bevatten geluiden van kinderen die schreeuwden terwijl bommen door de lucht zoeven. Amerikanen lezen over nieuwe 'superbommenwerpers' die binnenkort non-stop over de Atlantische Oceaan kunnen vliegen en Amerikaanse steden kunnen bombarderen. Theorieën over hoe we konden worden aangevallen sijpelden ook in de cultuur: wat als de nazi's bases in IJsland of Bermuda zouden opzetten?
Defenseless Under the Night: The Roosevelt Years and the Origins of Homeland Security
In Defenseless Under the Night onthult Matthew Dallek de dramatische geschiedenis achter Amerika's eerste federale kantoor voor binnenlandse veiligheid en volgt het debat over de oorsprong van nationale kwetsbaarheid voor de opkomst van fascistische dreigingen tijdens de Roosevelt-jaren.
KopenIn januari 1939 had de FDR gezegd dat de wereld 'zo klein is geworden en de aanvalswapens zo snel zijn [dat] de verre punten van waaruit aanvallen kunnen worden gelanceerd, volledig verschillen van wat ze 20 jaar geleden waren.' In het voorjaar van 1940, Toen de Wehrmacht van Hitler over het Franse platteland rolde, verklaarde de FDR dat in wezen isolatie een recept was voor nationale zelfmoord.
New Deal-liberalen, voorheen verteerd door te proberen het vangnet uit te breiden om de scherpe randen van het kapitalisme te beteugelen, begonnen te worstelen met de verplichtingen van burgers ten aanzien van democratie in tijden van crisis: hoe moeten burgers samenwerken met de overheid om zichzelf en hun gemeenschappen te beschermen tegen vijandelijke aanvallen? Moeten Amerikanen worden gemilitariseerd om zich op de oorlog voor te bereiden? Moeten individuele vrijheden worden ingekort in de naam van het beschermen van Amerika in zijn uur van nood? Hoe moet 'thuisverdediging' burgers helpen kalm te blijven en hun moraal te behouden? Moet thuisverdediging ten slotte het leven van mensen verbeteren door ondervoeding, armoede, werkloosheid en wanhoop te bestrijden?
In mei 1941 gaf president Franklin Roosevelt een uitvoerend bevel tot oprichting van het Office of Civilian Defence (OCD) - de voorloper van het huidige Department of Homeland Security.
Eleanor Roosevelt was de assistent-directeur van de OCS, de eerste First Lady die een officiële rol in een administratie had; La Guardia was de directeur en diende ook als burgemeester. Ze vertegenwoordigden concurrerende, gewaagde, drastisch verschillende liberale visies voor wat thuisverdediging zou moeten betekenen in het leven van Amerikanen.
De First Lady heeft een brede opvatting van thuisverdediging aangenomen. Haar visie kenmerkte een door de overheid geleide en door de burger aangedreven beweging om Amerikanen "evenzeer geïnteresseerd te maken in het zien van [burgers] goed gehuisvest, goed gekleed en goed gevoed, noodzakelijke medische zorg en recreatie te verkrijgen" als in militaire veiligheid. Ze stond erop dat het land zijn waarden moest naleven. In oorlogstijd betoogde ze: 'Elke plaats in dit land moet een betere plaats worden om te wonen, en daarom meer de moeite waard om te verdedigen.'
Voor mevrouw Roosevelt was de Tweede Wereldoorlog niet alleen een strijd om het fascisme militair te verslaan. Het vereiste ook een oorlogscontract in oorlogstijd om een betere toekomst veilig te stellen door een nationale inspanning te leveren om de onvervulde menselijke behoeften van Amerikanen aan te vallen.
De First Lady werd belast met het toezicht op de deelname van vrijwilligers aan de thuisverdediging. Ze hielp bij het werven van meer dan tien miljoen vrijwilligers, waaronder naar schatting drie miljoen die een soort sociale verdedigingsrol vervulden. Burgers die via hun regering werkten, voedden vrouwen en kinderen, zorgden voor medische en kinderopvang, opgeleide defensie-fabriekswerkers, leidden reddingscampagnes, verbeterde doorvoersystemen, plantten overwinningstuinen en hielpen vrouwen meer te leren over voedzame diëten. Haar campagne hielp het voor liberalen acceptabel te maken om een grote regering te verdedigen, zowel in termen van militaire zaken als sociaal-democratische experimenten - een regering die zich inzet voor zowel wapens als boter.
La Guardia, wiens New Deal-partnerschap met de FDR de meest dichtbevolkte stad van het land had gemoderniseerd en gehumaniseerd, belichaamde de kant van de 'wapens' en anti-burgerlijke vrijheden in het debat. Hij maakte zich zorgen over sociale stoornissen. La Guardia zag hoe Rotterdam, Parijs en Londen vanaf zijn plaats in het stadhuis werden gebombardeerd en dacht dat Amerikaanse steden uiteindelijk hetzelfde lot zouden kunnen ondergaan. Woedend dat de administratie nog geen huisverdedigingsagentschap had opgericht, lobbyde de burgemeester bij het Witte Huis totdat de FDR in mei 1941 het uitvoeringsbevel ondertekende en La Guardia aanboorde als zijn chef van de thuisverdediging.
La Guardia merkte een nieuwe vorm van nationaal veiligheidliberalisme op, dat in tijden van crisis militair boven sociale verdediging (en individuele rechten) prioriteit gaf. Onder zijn visie zou een overheid-civiel partnerschap het leven van burgers militariseren. Hij stelde voor om grote stadswerkers te vragen zich als brandweerman aan te melden en te leren omgaan met een chemische wapenaanval. Hij adviseerde om gasmaskers te verdelen onder 50 miljoen burgers, een mobiele waterpomp op elk stadsblok te plaatsen en vijf vrijwillige brandweerkorpsen op te richten voor elke stadsbrigade. Een vierde militaire tak bestaande uit burgers zou steden voorbereiden op luchtaanvallen.
La Guardia vertrouwde op angst om zijn boodschap te verkopen. Hij kon als ster van Orson Welles (maker van 'War of the Worlds') afkomen. Als het publiek angstig was, redeneerde hij, zou het worden geïnspireerd om zich te mobiliseren in zijn eigen zelfverdediging.
Hoewel hij FDR hielp bij het zaaien van een oorlogsdenken en het waarschuwen van Amerikanen voor het nazi-gevaar, zag hij af van burgerlijke aardigheden en burgerlijke vrijheden. In tegenstelling tot de reactie van Eleanor Roosevelt op Pearl Harbor, vroeg La Guardia burgers om andere burgers te bespioneren, Japans-Amerikaanse clubs en restaurants te sluiten, noemde hij zijn media-critici "Japs" en "vrienden van Japs" en beval Japans-Amerikanen zich te beperken tot hun huizen totdat de overheid 'hun status' kon bepalen.
Amerika's leidende stedelijke hervormer duwde het liberalisme in een nieuwe richting, terwijl hij vocht om de federale overheid te gebruiken om burgers te militariseren om hun veiligheid te maximaliseren. Uiteindelijk nam sociale verdediging een achterbank in voor militaire veiligheid tijdens de Koude Oorlog. Harry Truman, Dwight Eisenhower en John Kennedy lanceerden een reeks binnenlandse hervormingen die gericht waren op het versterken van het thuisfront op sociaal en economisch gebied, maar militaire veiligheid - loyaliteitseeden, nucleaire arsenalen, evacuatieoefeningen - hadden meestal voorrang op sociale verdediging. Het soort verreikende New Deal in oorlogstijd dat Eleanor Roosevelt voor ogen had, is nooit vastgesteld tijdens de Koude Oorlog. Zelfs de "Great Society" van Lyndon Johnson werd afgebroken, mede vanwege de vraag naar "wapens" tijdens de oorlog in Vietnam.
De afwegingen zijn zelfs vandaag duidelijk. Liberalen maken ruzie met conservatieven en onderling over het juiste evenwicht tussen individuele vrijheid en nationale veiligheid. Even controversieel, sociale hervormingen om het leven thuis te verbeteren zijn opgesloten in conflict met stappen om ons fysiek veilig te houden. Dit is niet alleen een kwestie van middelen. Het komt erop neer hoe we onszelf zien als burgers van onze democratie. Sommige liberalen beweren bijvoorbeeld dat 'het opbouwen van naties hier thuis', zoals president Obama in 2012 suggereerde, net zo belangrijk is als het aanpakken van vermoedelijke terroristische dreigingen of het planten van democratie in het Midden-Oosten.
Al deze debatten zijn terug te voeren op de strijd tussen liberalen om burgers te waarschuwen voor de oorlog op 'twee fronten' - in binnen- en buitenland - tijdens de Roosevelt-jaren. Zolang Amerika in het buitenland vijanden en bedreigingen van binnenuit heeft, blijft de strijd om het beste evenwicht tussen wapens en boter en tussen militaire veiligheid en burgerlijke vrijheden centraal in de nationale identiteit van Amerika - een blijvende erfenis van de campagne door liberalen zoals Eleanor Roosevelt en Fiorello La Guardia in de Tweede Wereldoorlog om Amerikanen te bevrijden uit de greep van angst.
