Zo'n vijf decennia in zijn leven had Phineas Taylor Barnum uit Bethel, Connecticut, zichzelf van zijn bescheiden begin als een verarmde plattelandsjongen teruggebracht tot een showman - inderdaad de 'grootste showman', zoals de nieuwe musical over zijn leven zou zeggen - van zijn generatie.
gerelateerde inhoud
- De 19e-eeuwse 'Gouden Uren'-conventie bracht jonge lezers samen om hun literaire helden te ontmoeten
Dankzij een combinatie van briljante marketingtactieken en minder dan goede zakelijke praktijken, was Barnum echt aangekomen, en met zijn boek Humbugs of the World, in 1865, wilde Barnum je, zijn publiek, laten weten dat hij zijn succesverhaal van vodden tot rijken door het publiek op te lichten.
De carrière van Barnum ging gepaard met nieuwsgierigheid, die hij diende voor een publiek dat op zoek was naar dergelijk entertainment, ongeacht hoe feitelijk of ethisch dergelijke vertoningen waren. Zijn erfenis in de showbusiness strekte zich uit van het American Museum tot "PT Barnum's Grand Travelling Museum, Menagerie, Caravan & Hippodrome" (de voorganger van het circus "Ringling Bros. and Barnum & Bailey") tegen het einde van zijn leven. Elk zat vol met meer dan levensgrote ideeën die werden verkocht aan een publiek dat geïnteresseerd was in massaal en vaak grof entertainment.
Zoals het 'algemeen werd begrepen', schreef Barnum in het boek, bestaat de term humbug uit 'glinsterende optredens - buiten de show - nieuwe hulpmiddelen, waarmee plotseling de aandacht van het publiek kan worden getrokken en het publieke oog en oor kan worden aangetrokken.' En Barnum wilde duidelijk maken dat een dergelijke praktijk gerechtvaardigd was. "[T] hier zijn verschillende beroepen en beroepen die alleen bekendheid behoeven om succes te verzekeren, " beweerde hij, zonder schade, geen fout, zolang klanten aan het eind van de dag het gevoel hadden dat ze hun geld waard waren.
Barnum groeide op in het antebellum-noorden en nam op 25-jarige leeftijd zijn eerste echte duik in het showschap toen hij het recht kocht om een oude zwarte vrouw met de naam Joice Heth te 'huren', een kennis die 161 jaar lang rond Philadelphia trompetterde -oude voormalige verpleegster van George Washington.
Tegen die tijd had Barnum geprobeerd te werken als loterijmanager, winkelier en krantenredacteur. Hij woonde in New York City, werkte in een pension en in een supermarkt en had honger naar een gimmick om geld te verdienen.
"Ik had al lang gedacht dat ik zou slagen als ik alleen een openbare tentoonstelling te pakken zou kunnen krijgen, " reflecteerde hij over zijn leven in die tijd in zijn autobiografie uit 1855, The Life of PT Barnum, door hemzelf geschreven.
Met Heth zag hij een kans om het rijk te maken. Hoewel de slavernij destijds in Pennsylvania en New York verboden was, stelde een maas in de wet hem in staat haar voor een jaar te leasen voor $ 1.000, waarbij $ 500 werd geleend om de verkoop te voltooien.
Bernth Lindfors, professor emeritus aan de Universiteit van Texas in Austin, vat in een onderzoeksartikel over Barnum en zijn nalatenschap die Afrikaanse volkeren verkeerd op, treffend de betekenis van die duistere transactie samen als het startpunt van de showman van Barnum - iemand die 'zijn carrière begon in toon zaken door in de schulden te gaan om een overgeërfde slavin te kopen, die een fraude bleek te zijn. "
Het is een verhaal dat The Greatest Showman, waarin Barnum wordt gepresenteerd als een liefhebbende liefhebbende soort van Harold Hill-type, niet behandelt. Hugh Jackman's Barnum zou nooit iemand zijn die zich op zijn gemak voelt om een tot slaaf gemaakte vrouw te kopen om een nette winst te maken. "Rewrite the Stars", inderdaad, om een nummer uit de nieuwe film te citeren.
Zoals Benjamin Reiss, professor en voorzitter van het Engels aan de Emory University, en auteur van The Showman and The Slave, van Barnum, in een interview met Smithsonian.com uitlegt, is de erfenis van Barnum een soort culturele toetssteen geworden. "Het verhaal van zijn leven dat we verkiezen te vertellen, is gedeeltelijk het verhaal dat we verkiezen te vertellen over de Amerikaanse cultuur, " zegt hij. "We kunnen ervoor kiezen om dingen te wissen of rond gevoelige onderwerpen te dansen en een soort feel good-verhaal te presenteren, of we kunnen het gebruiken als een gelegenheid om te kijken naar zeer complexe en verontrustende geschiedenissen waar onze cultuur al eeuwen mee worstelt."
Dat begint met Heth, de eerste grote doorbraak van Barnum. Het was tijdens een tour met haar toen hij een publiek zag dat hongerig was naar spektakel. "Menselijke curiosa, of lusus naturae - freaks of nature - behoorden tot de meest populaire reizende entertainment van de late achttiende en vroege negentiende eeuw, " legt Reiss uit in zijn boek, maar tegen de tijd dat Barnum op tournee ging met Heth, was er een verschuiving . "[B] y de 1830s de weergave van grotesk belichaamde menselijke vormen was voor sommige populistische carnavalesque entertainment en voor anderen een belediging voor zachtaardige gevoeligheden, " schrijft Reiss. Dus terwijl de Jacksoniaanse pers in New York, 'de voorhoede van de massacultuur', ademloos de shows van Heth besprak, ontdekte hij tijdens het volgen van Barnum's papieren spoor dat de meer ouderwetse New England-pers de show in het rond stak. Zoals de krant de Courier scherp schreef:
“Degenen die zich voorstellen dat ze met vreugde een ademend skelet kunnen overwegen, onderworpen aan dezelfde soort discipline die soms wordt uitgeoefend in een menagerie om de inferieure dieren ertoe aan te zetten onnatuurlijke grappen te maken voor het vermaak van onvruchtbare toeschouwers, zullen voedsel vinden naar hun smaak door Joice Heth bezoeken. ”
Toch bewees Barnum met Heth dat hij behendig genoeg kon zijn om onder te dompelen en uit te wijken en verschillende verhalen over haar te spelen om een beroep te doen op verschillende doelgroepen in het noordoosten. Heth leefde natuurlijk niet in de tijd van George Washington. Of Barnum de fabel eerlijk geloofde, doet er eigenlijk niet toe. Hoewel hij later beweerde dat hij dat deed, was hij niet boven het verzinnen van zijn eigen mythen over Heth om mensen aan te trekken om haar te zien; hij plantte ooit een verhaal dat beweerde dat de tot slaaf gemaakte vrouw helemaal geen persoon was. "Wat beweert een opmerkelijk oude vrouw te zijn, is gewoon een merkwaardig geconstrueerde automaat, " schreef hij.
Toen ze stierf in februari 1836, in plaats van haar in vrede te laten gaan, had Barnum nog een act op zijn mouw: hij trommelde een laatste openbare spektakel op, met een live autopsie in een salon in New York. Daar betaalden 1500 toeschouwers 50 cent om de dode vrouw te zien versneden, "onthullend" dat ze waarschijnlijk de helft van haar vermeende leeftijd was.
Na Heth vond Barnum verschillende andere acts om te touren - met name de staatsgreep van het krijgen van de wereldberoemde Jenny Lind, "de Zweedse Nachtegaal", om de Atlantische Oceaan over te reizen om haar kritisch en populair geprezen Amerikaans debuut met hem te maken - totdat hij de eigenaar van het American Museum in december 1841 in New York.
In het American Museum stroomden meer dan 4.000 bezoekers per dag om zo'n 850.000 "interessante bezienswaardigheden" te bekijken voor de prijs van 25 cent per reis. De nep en de echte vermengden zich in de ruimte, met geïmporteerde, exotische levende dieren vermengd met hoaxes zoals de zogenaamde Feejee-zeemeermin, het hoofd van een geconserveerde aap genaaid op de bewaarde staart van een vis.
Het meest onaangename, in het museum, bleef Barnum "freakishness" presenteren in de vorm van "levende curiositeiten". Een van de meest populaire displays was een man die werd gefactureerd als "een wezen, gevonden in de wildernis van Afrika ... verondersteld te zijn een mengeling van de wilde inheemse Afrikaan en de orang-oetan, een soort man-aap. ”De aanstootgevende poster concludeerde:“ Bij gebrek aan een positieve naam heette het wezen 'WAT IS HET?' ”
In waarheid, wat is het? was een Afro-Amerikaanse man genaamd William Henry Johnson. Voordat hij naar de show kwam, diende hij als kok voor een andere showman in Barnum's geboorteplaats Connecticut. Soortgelijke raciale verschillen doordrongen de rest van Barnum's 'levende curiositeiten', van de 'Azteekse' kinderen die eigenlijk uit El Salvador kwamen, tot de echte, maar exotische, 'Siamese Twins', Chang en Eng.
Zoals James W. Cook, professor geschiedenis en Amerikaanse studies aan de Universiteit van Michigan, betoogt in The Art of Deception: spelen met fraude in het tijdperk van Barnum, was het vanwege het 'tweedelige massapubliek' dat hij door dergelijke vertoningen bouwde, die voortkwam uit ideeën over Afrikaanse minderwaardigheid en raciaal anders, dat Barnum vervolgens besloot zijn hoed in de politieke ring te gooien.
Tijdens zijn succesvolle run voor de Algemene Vergadering van Connecticut in 1865 veranderde er echter iets. Cook schrijft plotseling, Barnum "begon een nieuwe sympathie en spijt uit te spreken over de onderwerping van Afro-Amerikanen - of in ieder geval om burgerrechtenzaken te benaderen aan het einde van de burgeroorlog met een nieuwe, ietwat zachtere visie op raciaal paternalisme." Tijdens een mislukte run voor het Congres 'bekende' hij zelfs tijdens een campagnetoespraak dat hij terwijl hij in het Zuiden woonde zelf slaven bezat, acties waar hij sindsdien spijt van had. "Ik heb meer gedaan, " zei hij. “Ik sloeg mijn slaven. Ik had hiervoor zelf duizend keer geslagen moeten worden. Maar toen was ik een democraat - een van die onopvallende democraten, die Noord-mannen met Zuid-principes zijn. "
Het is een krachtige toespraak, maar hoeveel van zijn wroeging was spin is moeilijk te zeggen. "Met Barnum weet je nooit of dat deel uitmaakt van de daad of de berouw echt was", zegt Reiss. "Mensen veranderen en het is mogelijk dat hij dit echt voelde, hoewel er gedurende zijn carrière als showman veel afleveringen waren van het vertonen van niet-blanke mensen op vernederende manieren."
Met Heth tenminste, zoals Reiss zegt, zag hij haar duidelijk als een kans en een stuk eigendom in het begin, iets waar hij constant in zijn carrière over opschepte. Maar nadat hij na de burgeroorlog steeds meer respect kreeg, veranderde het verhaal waar hij zo trots op opschepte.
Dat komt omdat, als je het opsplitst, zoals Reiss zegt, "hij deze vrouw bezat, haar 10 tot 12 uur per dag werkte aan het einde van haar leven, haar dood maakte en haar vervolgens na de dood uitbuitte." Deze geschiedenis wordt plotseling een onsmakelijk hoofdstuk voor Barnum en dus, zegt Reiss, is er een verschuiving in hoe hij het verhaal relaist. Hij merkt op dat zijn "verhaal steeds korter wordt, steeds meer verontschuldigend tot het einde." Barnum's latere hervertelling herschrijft geschiedenis, zoals Reiss zegt, "het lijkt alsof hij niet helemaal wist wat hij deed en dit was gewoon een kleine zweep op weg naar grootheid. Dit was eigenlijk het begin van zijn carrière. '
Vandaag dienen Barnum en zijn carrière aantoonbaar als een Rorschach-test voor waar we zijn, en wat voor soort humbug-verhaal we bereid zijn te worden verkocht. Maar als je naar Barnum kijkt, is een onmiskenbaar feit in zijn biografie zijn rol marketingracisme voor de massa. "Hij had deze nieuwe manieren om racisme leuk te maken en voor mensen om zich bezig te houden met activiteiten die een raciaal onderworpen persoon degradeerden op een manier die intiem en grappig en verrassend en nieuw was", zegt Reiss. “Dat maakt deel uit van zijn nalatenschap, dat maakt deel uit van wat hij ons heeft nagelaten, net zoals hij ons ook een aantal echt geweldige grappen en circusacts heeft achtergelaten en dit soort charmante, wijsmakende reputatie van de 'oom van Amerika'. Dit maakt ook deel uit van zijn nalatenschap. "
In plaats van zulke donkere tonen te verkennen, is The Greatest Showman meer geïnteresseerd in het draaien van een mooi verhaal, een humbug, als je wilt, van een omvang, waar Barnum zelf waarschijnlijk zijn hoed op zou tippen.
Maar zoals wijlen historicus Daniel Boorstin het verwoordde in zijn kritische tekst, The Image, misschien zou dit revolutionaire verhaal geen verrassing moeten zijn voor degenen die opletten.
"In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, " zoals Boorstin schreef, "was de grote ontdekking van Barnum niet hoe gemakkelijk het was om het publiek te misleiden, maar eerder hoe graag het publiek werd misleid."
