Het is altijd een carnavaleske affaire wanneer een kunstwerk als pornografie wordt belasterd. Kunstenaars, critici, moralisten - ze hebben allemaal een mening en zijn niet al te verlegen om te delen. Maar de reacties van de afgelopen week of zo, nadat een van de foto's van Nan Goldin in beslag was genomen vanuit een Britse galerij waar het werd getoond, waren opmerkelijk.
De gebruikelijke verhitte verontwaardiging en schrille protesten over dergelijke schande waren nergens te bekennen. Een paar commentatoren leken zelfs te beweren dat de beschuldigingen in de eerste plaats niet zouden zijn gedaan als het kunstwerk beter was geweest.
Ik claim geen enkele expertise over pornografie. Maar ik weet wel wat kunst is en het werk van Nan Goldin komt meer dan in aanmerking.
Haar snapshot-esthetiek heeft de documentairefotografie versterkt en haar gebruik van diaprojecties als kunstvorm is ronduit baanbrekend. De opname van haar werk in innovatieve tentoonstellingen zoals "SlideShow" in het Baltimore Museum of Art en "East Village USA" in het New Museum of Contemporary Art is het bewijs. Als kunstenaar uit de 20e eeuw staat ze schouder aan schouder met mensen als Smithson, Basquiat, Haring en Koons.
Haar retrospectief in de loop van de carrière in Whitney in 1997 toonde werk gewijd aan onderwerpen - slachtoffers van aids, de drugscultuur in de jaren 70 en 80, transgenderrelaties, huiselijk geweld - dat de samenleving niet eens zou bespreken, laat staan als kunst zou zien. In combinatie met een ongelooflijke formele vaardigheid, is het echt geen verrassing dat Goldin de 2007 ontvanger van de Hasselblad Award in de fotografie was.
Zelfs een snelle blik op de prestaties van Goldin is voldoende om te laten zien hoeveel ze heeft gedaan voor fotografie als genre. Dat is de reden waarom het zo verontrustend is om te zien hoe leden van de kunstgemeenschap hun eigen mening uiten. Insinueren dat de vaardigheid van een kunstenaar een verzachtende factor is in de controverse "wat is kunst" is onvoorzichtig, maar vergeten dat de kracht en het doel van kunstenaars voor altijd verbonden is aan vrije expressie, niet aan vermogen, grenst aan zelfvernietiging.
