Tweehonderd jaar geleden markeerde de Slag bij Waterloo een historisch keerpunt in de Europese geschiedenis toen Franse troepen onder leiding van Napoleon aan de Britten en Pruisen vielen en een einde maakte aan het Franse bewind van de regio en twee decennia oorlog. Zoals fotograaf Sam Faulkner aangeeft, was de strijd ook het laatste grote Europese conflict dat plaatsvond vóór de uitvinding van de camera. Als zodanig bestaan er geen foto's van het evenement of de betrokken soldaten buiten de ingebeelde.
Van dit verhaal
Unseen Waterloo: The Conflict Revisited
KopenFaulkner's nieuwe boek, Unseen Waterloo: The Conflict Revisited , stelt zich voor hoe die foto's eruit hadden kunnen zien, met portretten van Waterloo-re-enactors, gekleed in sierlijk militair gewaad en starend recht in de camera nadat ze net van het slagveld zijn gekomen. De foto's werden genomen in een pop-upstudio op het veld in België waar Waterloo werd uitgevochten, genomen tijdens jaarlijkse re-enactments in de loop van vijf jaar, beginnend in 2009.
Faulkner, die eerder verschillende conflicten heeft gefotografeerd, waaronder de cocaïneoorlogen in Colombia, zocht naar dit project om het individu te benadrukken in een strijd met meer dan 200.000 schijnbaar verwisselbare soldaten. Met afbeeldingen van jong en oud, van beide kanten van de oorlog, streeft deze serie ernaar om gezichten te bieden aan de historische gebeurtenis waarbij 54.000 soldaten (meer dan een op de vier) werden gedood of gewond.
Levensgrote afbeeldingen van de portretten, waaronder levendige staande foto's en cavaleristen op paarden, zullen te zien zijn in een tentoonstelling in Somerset House in Londen, van 12 juni tot 31 augustus. Faulkner sprak met Smithsonian.com over de motivatie achter deze fotocollectie, de opkomst van de oorlogsfotograaf en hoe beelden de afstand tussen een waarnemer en de soldaten in een conflict verkleinen.
Wat was het eerste inspiratiepunt voor het maken van deze portretten?
Ik heb veel tijd besteed aan het behandelen van verschillende conflicten in Afghanistan, Colombia en dergelijke plaatsen. Ik wilde een manier vinden om over conflicten te praten zonder het conflict te laten zien - proberen iets te fotograferen dat er niet was. Het idee was om portretten van soldaten te maken toen ze van het slagveld van een historische strijd kwamen - stel je voor hoe soldaten eruit zouden hebben gezien als ze het veld van Waterloo uit waren gegaan.
En ik wilde iets op een heel andere manier fotograferen dan de rest van het werk dat ik eerder heb gedaan. Ik wilde iets langzamer fotograferen, afbeeldingen maken, in plaats van ergens te zijn en vast te leggen wat er aan de hand was.
Echt, de inspiratie probeerde te zien of er iets was dat ik kon zeggen over een historisch conflict - een soort begrip brengen en er op een nieuwe manier naar kijken.
Wat is het nieuwe inzicht dat mensen hopen te krijgen als ze deze afbeeldingen zien?
Waterloo, zeker veel meer dan latere conflicten, wordt zo gekenmerkt als de strijd tussen Wellington en Napoleon. Het is heel erg ingelijst als een gevecht tussen twee van de grootste generaals die ooit hebben geleefd, terwijl als je bijvoorbeeld naar 100 later kijkt tijdens de Eerste Wereldoorlog, de generaals in die oorlog zeer werden genegeerd. Weet je, de geschiedenis is erg onaardig geweest voor de generaals van die oorlog. Het draait allemaal om de dappere mannen die daar vochten.
Ik denk dat er in die periode iets is veranderd. En een van de dingen die gebeurden is de uitvinding van de fotografie - dus in plaats van de mannen te vergeten die stierven omdat we geen foto's meer van hen hebben, worden de mannen van de Eerste Wereldoorlog herinnerd. Misschien staat er een spelddoos op een zolder van je over-overgrootvader die in die oorlog heeft gevochten. Het is veel gemakkelijker om de individuele mannen te herinneren die vochten omdat we die foto's hebben.
Een van de dingen die ik probeerde te doen, was mensen er democratischer over laten nadenken - in termen van de individuen die vochten in plaats van alleen Napoleon en Wellington, omdat ze niet in het werk zijn opgenomen.
Ik maakte een punt van het werk dat ging over naamloze soldaten, in tegenstelling tot degenen die we al kennen.
Waren de verhalen die je kende over bepaalde soldaten waarvan je zeker wilde weten dat ze in deze serie werden verteld?
Toen ik aan dit project begon, had ik een heel breed idee van de Slag om Waterloo, maar het is genuanceerder geworden in de vijf jaar dat ik eraan heb gewerkt. Toen ik voor het eerst verscheen, wist ik niet helemaal wat ik kon verwachten en elk jaar ging ik met een iets andere motivatie op basis van wat ik de voorgaande jaren had gezien.
Ik was erg blij in 2013 om cavaleristen te paard te schieten, een uitkijkpunt dat je een ander gevoel van perspectief geeft op wat zijn baan was en hoe hij de strijd aanging. In de tentoonstelling die we in Londen houden, worden die foto's eigenlijk levensgroot en zeer dramatisch van opzet.
Wanneer raakte je geïnteresseerd in Waterloo als een evenement dat je opnieuw wilde fotograferen?
2009 was toen het begon. Ik had niet verwacht dat het een project van vijf jaar zou zijn met een tentoonstelling zes jaar later. Vanaf die eerste shoot besefte ik dat dit iets de moeite waard was om mee door te gaan. Er was iets interessants in wat ik van die shoot verwachtte en iets dat opnieuw moest worden gedaan.
Een van de belangrijke dingen van het project is de schaal ervan - ik heb in totaal 250 tot 300 mensen geschoten. Om een epische strijd als Waterloo te vertegenwoordigen, denk ik dat het wat schaalgrootte nodig had in termen van de hoeveelheid mensen.
Waarom moest je bij je eerste ervaring teruggaan en meer doen?
Een van de dingen die me verbaasde, was de militaire discipline. Ik dacht dat ik mijn studio zou kunnen opzetten en wat re-enactors zou kunnen slepen om wat foto's te maken. Maar zo werkte het niet helemaal.
Als ze eenmaal in rang zijn, in eenheid, moeten ze het commando volgen en hun commandant vragen of ze mogen gaan. Ze kunnen geen oefening, parade of iets dergelijks achterlaten. Het was veel moeilijker om tijd te vinden om deze mensen tussen al hun gedisciplineerde manoeuvres neer te schieten dan ik echt had verwacht. Ik dacht dat het meer op een themakamping zou gaan, voor iedereen, maar zo is het helemaal niet. Ze nemen het ongelooflijk serieus.
Toen ik terugkwam in Londen en naar de foto's keek, voelde ik echt dat er spanning was, deze dubbelzinnigheid over of ze echt of nep zijn. Je kijkt ze niet meteen aan en denkt dat ze re-enactors zijn. Natuurlijk zijn ze dat en de kwaliteit van de foto is heel anders dan de technologie die er toen was. Ze zitten in een studio, geïsoleerd en gescheiden van de achtergrond, maar het voelt alsof ze in de strijd leven. Ze hebben zwarte vlekken rond hun lippen zoals soldaten zouden hebben. Er is een gevoel dat ze niet alleen het gevoel hebben dat mensen antieke kleding dragen.
En toen was het jubileum een paar jaar weg, dus ik had het gevoel dat ik het moest voortzetten.
Je zei dat het krijgen van portretten van soldaten, zoals deze, versus een actie-opname van een conflict heel anders is. Kun je meer beschrijven wat elk de kijker oplevert?
Ik denk dat er iets heel geënsceneerd is aan deze foto's - ze staan in een kunstmatige omgeving en worden verlicht en ze kijken recht naar beneden de lens. Het is een heel andere relatie tussen de kijker en de persoon die voor hem staat dan een reportage.
Het ding dat ik absoluut wilde vermijden, was naar een re-enactment gaan en reportage maken en deze kunstmatige realiteit creëren door te proberen iets te fotograferen dat nep was, op een echte manier.
Ik dacht dat ik de recreatie van het tafereel zou bestendigen, het zou verlichten en ze recht voor de camera zou laten staan in een gerichte houding, waardoor het meer op de eerste portretten van soldaten zou lijken. Toen de fotografie voor het eerst begon, was er niet veel actie omdat de film erg traag was. Een van de dingen die je kon doen was landschap en de andere was portretten. Tot op zekere hoogte was de portretkunst moeilijker omdat de belichtingen 30 seconden waren en de mensen die moesten wachten heel stil moesten zitten. Ze hadden nekbeugels om mensen stil te houden terwijl ze hun portretten maakten.
Tijdens de Amerikaanse burgeroorlog lieten de meeste soldaten kleine portretten maken. Fotografie had 's nachts portretten gedemocratiseerd. Dus je had rijk en arm, zwart en wit, noord en zuid, allemaal met hun portretten gemaakt. Ze zaten over het algemeen vrij formeel voor de camera en keken recht vooruit.
Ik wilde iets heel klassieks doen.
Welke krachten zie je als het katalyseren van de opkomst van de oorlogsfotograaf?
Oorlog is een van die zeer primaire dingen in de mensheid. Het is zo diep geworteld in samenlevingen: proberen conflicten en de omvang van ellende en verwoesting die het kan veroorzaken te begrijpen. Ik denk dat de meest interessante fotografie altijd iets probeert te verkennen en te begrijpen.
Oorlog is waarschijnlijk een van de moeilijkste dingen om te begrijpen. Waarom zijn we zo destructief tegen elkaar?
Een van de andere krachtige dingen over fotografie is de verbinding die het maakt tussen de kijker en het onderwerp. Een van de doelstellingen van mijn fotografie is het verkleinen van de afstand tussen een kijker en het onderwerp - om de persoon die naar de foto kijkt dichter bij de persoon op de foto te maken, dan ze misschien zouden zijn geweest. Om een beetje meer te begrijpen over hun toestand en hoe hun leven was. Dit is de manier waarop fotografie de menselijke conditie kan verkennen en de afstand tussen mensen aan de andere kant van de wereld kan verkleinen.
