Opgeslagen onder "Wacht even": een nieuw wetenschappelijk artikel heeft een van de meest opwindende paleontologische vondsten van de 21ste eeuw in twijfel getrokken. Zacht weefsel dat diep in een Tyrannosaurus rex- been is ontdekt, kan een recente "biofilm" zijn (wat je scunge zou kunnen noemen als je het op een schaal zou vinden), en toch geen overblijfselen van de Toothy One. Dat is de suggestie van een team onder leiding van Thomas Kaye, dat schrijft in het wetenschappelijke tijdschrift PLOS One.
Avid Smithsoniacs en dino-fans herinneren zich misschien stukjes en beetjes van dit verhaal. In 2005 stopten paleontologen Mary Schweitzer en Jack Horner een T. rex- dijbeen in een te kleine helikopter op weg naar huis. Ze braken het bot in de helft om het fit te maken, en Schweitzer zag een griezelig residu op de 65 miljoen jaar oude binnenkant van het bot (zie het Smithsonian- verhaal). Toen in april isoleerden Schweitzer en haar collega's een eiwit genaamd collageen uit het monster, analyseerden het en vonden opvallende overeenkomsten met het collageen van moderne vogels.
Kaye's tegenstrijdige mening komt van het gebruik van een elektronenmicroscoop om naar vergelijkbare residuen te kijken die hij in verschillende fossielen vond. Kaye en zijn team bestudeerden fossielen van 17 dinosauriërs en zoogdieren en zagen aanwijzingen voor biofilms, of slijm achtergelaten door bacteriën die lang na de dood van de dinosaurus op het bot groeiden.
Waar de groep van Schweitzer de overblijfselen van rode bloedcellen beschreef, dacht het team van Kaye dat ze ijzerrijke structuren zagen die routinematig werden gebouwd door bacteriën. (Door het ijzergehalte en de karakteristieke vorm van de structuren konden ze er in sommige analyses op rode bloedcellen uitzien, suggereerde Kaye.) Kaye vond deze structuren keer op keer in zijn monsters - zelfs in een gefossiliseerde schaal, die nooit bloed zou hebben bevat helemaal niet. Het ergste van alles was dat koolstofdatering suggereerde dat de biofilm zo recent was als 1960.
Natuurlijk is er nog steeds de kwestie van de gelijkenis van het collageen met kippen en struisvogels - een detail dat Schweitzer al snel aan verslaggevers liet zien. En Kaye proefde de betreffende T. rex niet en liet de kans open dat de vondst van Schweitzer het echte artikel was.
Persoonlijk neig ik naar het geloven in het buitengewone. Tenminste totdat de collageenresultaten worden verklaard (ik bedoel, kan iemand me vertellen of bacteriën zelfs collageen maken?) Hoe dan ook, het is fascinerend om naar de goed opgebouwde argumenten aan beide kanten te luisteren. Dat is waar wetenschap om draait.
