De beroemde metrokaart van New York City. Afbeelding: wka
Kijk naar de metrokaart van Londen en je zou kunnen denken dat je een goed beeld krijgt van de indeling van de stad. Je zou het meestal fout hebben. De kaart van Londen toont het stadscentrum ongeveer vier keer groter dan het in werkelijkheid is. Hetzelfde gebeurt als je kijkt naar de metrokaart van New York City - Manhattan is zeker niet zo groot en Central Park is zeker niet zo breed.
Onze kaarten zijn om een reden vervormd. De kaart van New York City die de meeste mensen vandaag kennen, was dertig verhitte jaren in de maak. De kaart zit vol met eigenaardigheden en fouten, zoals de The New York Times schrijft:
Aan de westkant van Manhattan, beginnend bij Lincoln Center en zich uitstrekkend naar de campus van Columbia University, lijkt Broadway misplaatst. Het ligt ten westen van Amsterdam Avenue op West 66th Street, wanneer het oostelijk zou moeten zijn. Het drijft af naar West End Avenue in de buurt van 72nd Street, waar het moet kruisen met Amsterdam. Het haalt West End Avenue in ten noorden van het werkelijke eindpunt van de avenue in de buurt van West 107th Street, waardoor verschillende blokken fictief onroerend goed in Upper West Side ontstaan.
Geconfronteerd met hun fouten verraden sommige ontwerpers die aan de kaart werkten meer dan een beetje gêne. Maar niet alle betrokkenen geloven dat deze dingen ertoe doen. "Dit is geen stratenplan, " vertelde Adam Lisberg, de belangrijkste woordvoerder van de Metropolitan Transit Authority. "Dit is een metrokaart."
Verschillende steden zorgen voor verschillende hoeveelheden ... laten we het creativiteit noemen in hun kaartontwerpen. Jessica Gross, bij The Atlantic, schrijft:
Volgens Zhan Guo, universitair docent stadsplanning en transportbeleid bij NYU Wagner, laten bepaalde steden meer luxe toe dan andere. San Francisco en New York hebben veel geografische markeringen, zodat passagiers slechts zoveel kaartvervorming accepteren. Het grid-systeem van New York ontmoedigt verder buitensporige futures. In Chicago is de lijn verhoogd, waardoor er nog minder speelruimte is. Maar in een plaats als Londen, met bochtige straten, weinig andere geografische markeringen dan de Theems en een ondergronds systeem, kun je veel meer mensen aantrekken.
Maar de echte vraag is, is er iets van belang? Zoals de Leisberg van de MTA zegt, zijn dit metrokaarten, geen straatkaarten. Ze kunnen ons gedrag niet echt zoveel veranderen, toch? Fout.
De Atlantische Oceaan opnieuw:
In een uitgebreide studie van de London Tube, die vorig jaar werd gepubliceerd, ontdekte Guo dat passagiers geneigd zijn om routes te nemen die er korter uitzien, zelfs als ze eigenlijk langer zijn. Dit is geen klein verschil: de kaartweergave is ongeveer twee keer invloedrijker dan geleefde ervaring. Passagiers die het systeem goed kenden, hadden minder kans om te worden gedupeerd dan starters, maar zelfs zij raakten nog steeds regelmatig in de ban van de Tube map.
Zelfs de meest ervaren New Yorker kan het slachtoffer worden van de magie van de kaart. Mensen zullen overstappen op Times Square, maar vermijden een 14e straat L-overstap, waarbij de kaart een stip en een lijn toont, die een ondergrondse passage aangeven. Deze metrogebruikers houden geen rekening met de honderden mensen en verschillende trappen die Times Square-transfers verschrikkelijk maken, omdat het station op de kaart slechts één punt is.
Het ontwerpen van deze kaarten om het gedrag van mensen te veranderen, kan ook de congestie en de verkeersstroom veranderen. In Washington, DC hebben onderzoekers drie verschillende Metro-kaarten gemaakt en gebruiken deze om rijgedrag te vergelijken. De kans is groot dat deze drie kaarten mensen een duwtje geven om duidelijk verschillende routes te maken.
Voor bezoekers kan dit een groot verschil maken. Maar de koppige pendelaars onder ons zullen niet afwijken van onze standaardroute, ongeacht wat de kaart zegt.
Meer op Smithsonian.com:
Hoeveel stops hebt u gemaakt in de nationale parken Metro?
Navigeren door de metro van Parijs
