Rosamond Naylor leidt het programma voor voedselzekerheid en het milieu aan de Stanford University. Als econoom studeert ze de wereldvoedseleconomie en duurzame landbouw. Hoewel ze zegt dat ze zich diep zorgen maakt over klimaatverandering en bevolkingsgroei, beschreef ze zichzelf als "optimistisch" in een gesprek met Amanda Bensen van Smithsonian .
gerelateerde inhoud
- Melinda French Gates on Saving Lives
- Vijf game-veranderende gewassen die de honger kunnen voeden
- The Rise of Urban Farming
Tegen 2050 zullen er naar schatting negen miljard mensen op de wereld zijn. Hebben we land en water om ze te voeden?
Het landbouwareaal is zeker niet voldoende om aan die eisen te voldoen, tenzij er grote doorbraken zijn in termen van gewasopbrengsten. Landbouw en veeteelt zijn verreweg de grootste watergebruikers ter wereld. We kunnen op veel locaties watertekorten hebben. Boeren zullen nieuwe technologieën en gewassen moeten gebruiken om voorzichtiger te zijn in hun watergebruik. Ik kijk naar feedbacks in het systeem. Naarmate we periodes van tekorten beginnen te bereiken, is er doorgaans meer commitment om in de landbouw te investeren om de productiviteit te verhogen. Agrarische markten zijn dynamisch, prijzen weerspiegelen schaarste en productie en consumptie kunnen veranderen. Ik denk dat deze dynamiek zal helpen om te helpen.
Hoe werkt die dynamiek?
Naarmate water schaarser wordt, zullen boeren waarschijnlijk overschakelen naar gewassen die minder waterintensief zijn, of die afhankelijk zijn van druppelirrigatie. Of omdat voedselprijzen voor consumenten stijgen, zullen ze misschien niet zo veel vlees eten - vooral niet zoveel als wij in de Verenigde Staten - en dat zal een feedback hebben aan de vraagzijde. We kunnen ons aanpassen en efficiënter land en water gaan gebruiken, of mensen zullen lijden. Een miljard mensen zijn chronisch ondervoed en kunnen zich op dit moment geen voldoende voedsel veroorloven. Als de prijzen hoger worden, zullen de armen onder de eersten zijn die lijden.
U noemde de noodzaak om de opbrengst van gewassen te verhogen. Hoe?
Er is een grote kloof tussen de opbrengsten van boeren en experimentele opbrengsten, dat wil zeggen de hoogste die kan worden bereikt. Op plaatsen zoals Nebraska, zijn boeren waarschijnlijk dicht bij het opbrengstplafond voor maïs. Maar voor het grootste deel van de wereld - Afrika, Azië en Latijns-Amerika - zorgen andere beperkingen ervoor dat boeren niet meer dan 50 procent van de opbrengsten halen die we in de Verenigde Staten behalen. Zijn er prikkels om gewassen op een efficiëntere manier te telen? Zijn er beleidsmaatregelen die de prijzen stabiliseren, zodat boeren investeren in gewasproductiviteit? Hebben boeren betere wegen nodig om toegang te krijgen tot markten, of hebben ze krediet nodig om kunstmest te kopen?
Waarom hebben zoveel mensen honger?
Aanhoudende armoede. Dit is echt waar het bevolkingsprobleem op een vervelende manier aan de orde komt, omdat het zo moeilijk is om voor iedereen te zorgen. Misschien denken we er niet goed over na. Misschien denken we dat alles naar deze mensen zal druppelen - en dat is niet van plan. De wereldwijde gemeenschap is zich pas begonnen te concentreren op wat voor gewasinvesteringen je nodig hebt om de armsten van de armen te bereiken. Ik denk dat de Gates Foundation, de McKnight Foundation en de Rockefeller Foundation dit nu op grote schaal proberen te bereiken. Ze proberen erachter te komen hoe zaadmarkten op gang kunnen worden gebracht, gewasmarketing voor de armen kan verbeteren, voeding kan verbeteren en landelijke economieën functioneel kunnen maken.
Welke invloed kan klimaatverandering hebben op de voedselvoorziening van de wereld?
Wat we zeker weten, is dat de temperaturen zullen stijgen, waardoor de productiviteit van het gewas na een bepaalde drempel zal dalen. Mensen zeggen, nou ja, in de Verenigde Staten, als we warmere temperaturen hebben, zal dat bijvoorbeeld de maïsproductie niet verhogen? Ja, tot op zekere hoogte - dan is er waarschijnlijk een enorme daling. Temperatuur beïnvloedt verdamping en vochtstress op gewassen. Met de temperatuurstijgingen die de komende 40 tot 50 jaar worden verwacht, zullen we drop-offs gaan zien in veel delen van de wereld, met name in de tropen en subtropen. Naarmate de planeet opwarmt, kan er in het algemeen meer vocht in de atmosfeer zijn, maar het zal niet noodzakelijkerwijs vallen waar je het wilt, wanneer je het wilt.
Kun je een voorbeeld geven van het vergroten van de toegang tot voedsel in een behoeftige bevolking?
We zijn momenteel betrokken bij een project in Benin, West-Afrika, waar het slechts drie tot vier maanden van het jaar regent. We gebruiken druppelirrigatie op zonne-energie om kleine percelen met hoogwaardige gewassen voor arme boeren te irrigeren. Inheemse peulvruchten die meer eiwitten opleveren en de bodem bemesten. Wortelen en bladgroenten die zeer voedzaam zijn. En de markten zijn daar in de zeer arme gebieden. Boeren brengen hun producten om 5 uur 's ochtends op de markt en het is allemaal om 17:15 uur verdwenen. Het is geweldig. In dorpen waar we deze technieken hebben geëvalueerd, is er een verdubbeling en verdrievoudiging van het inkomen voor de betrokken gezinnen en is de voeding verbeterd in de hele gemeenschap.
Denk je dat genetisch gemodificeerde gewassen een deel van de oplossing zijn?
Eigenschappen zoals hittetolerantie en droogtetolerantie in gewassen zullen waarschijnlijk veel efficiënter worden geïnduceerd door genetische manipulatie dan door traditionele veredeling. Ik denk dat beide benaderingen er deel van moeten uitmaken.
Hoe zit het met onderbenutte conventionele gewassen, of zogenaamde weesgewassen?
Daarom ben ik optimistisch. Er zijn al veel gewassen die extreem droogte en hitte tolerant zijn - we zijn net van hen verwijderd. De mentaliteit van agrarische ontwikkeling in het verleden was "rijst, tarwe en maïs" - de belangrijkste basisgewassen - niet "Welke diversiteit van gewassen is functioneler, niet alleen ecologisch, maar economisch, voor die regio?" Er moet een focus zijn op zowel voeding als inkomen. Hoe meer de wereldgemeenschap zich richt op voedselonzekerheid als een uiterst belangrijke kwestie - en een die tot veel menselijk lijden zal leiden als er niet mee wordt omgegaan - ik denk dat er allerlei innovatieve benaderingen kunnen komen.
