In de zomer van 1942 vertrok de SS Drottningholm met honderden wanhopige Joodse vluchtelingen, op weg naar New York City vanuit Zweden. Onder hen was Herbert Karl Friedrich Bahr, een 28-jarige uit Duitsland, die ook toegang zocht naar de Verenigde Staten. Toen hij aankwam, vertelde hij hetzelfde verhaal als zijn medepassagiers: als slachtoffer van vervolging wilde hij asiel tegen nazi-geweld.
gerelateerde inhoud
- Toen Franklin Delano Roosevelt Hotdogs serveerde aan een koning
Maar tijdens een nauwgezet interviewproces waarbij vijf afzonderlijke overheidsinstanties betrokken waren, begon het verhaal van Bahr te ontrafelen. Dagen later beschuldigde de FBI Bahr ervan een nazi-spion te zijn. Ze zeiden dat de Gestapo hem $ 7.000 had gegeven om Amerikaanse industriële geheimen te stelen - en dat hij zich voordeed als een vluchteling om onopgemerkt het land binnen te sluipen. Zijn zaak werd voor de rechter gebracht en de vervolging riep de doodstraf op.
Wat Bahr niet wist, of misschien niet erg vond, was dat zijn verhaal zou worden gebruikt als een excuus om visa te weigeren aan duizenden Joden die de gruwelen van het nazi-regime ontvluchten.
De Tweede Wereldoorlog leidde tot de grootste verplaatsing van mensen die de wereld ooit heeft gezien - hoewel de vluchtelingencrisis van vandaag zijn ongekende omvang begint te naderen. Maar zelfs met miljoenen Europese Joden die uit hun huizen zijn verdreven, hadden de Verenigde Staten een slechte staat van dienst bij het aanbieden van asiel. Het meest berucht is dat in juni 1939 de Duitse oceaanstomer St. Louis en zijn 937 passagiers, bijna allemaal joods, werden weggestuurd van de haven van Miami, waardoor het schip werd gedwongen terug te keren naar Europa; meer dan een kwart stierf in de Holocaust.
Regeringsfunctionarissen van het State Department tot de FBI tot president Franklin Roosevelt zelf voerden aan dat vluchtelingen een ernstige bedreiging vormden voor de nationale veiligheid. Maar vandaag geloven historici dat de zaak van Bahr praktisch uniek was - en de bezorgdheid over spionnen van vluchtelingen was buiten proporties.
**********
In de rechtbank van de publieke opinie was het verhaal van een spion vermomd als vluchteling te schandalig om te weerstaan. Amerika was maanden in de grootste oorlog die de wereld ooit had gezien, en in februari 1942 had Roosevelt opdracht gegeven tot de internering van tienduizenden Japans-Amerikanen. Elke dag kondigden de krantenkoppen nieuwe nazi-veroveringen aan.
Bahr was 'geleerde' en 'breedgeschouderde', een Newsweek- man genaamd 'de nieuwste vis in het spionnet'. Bahr was beslist geen vluchteling; hij was geboren in Duitsland, maar emigreerde in zijn tienerjaren naar de VS en werd een ingeburgerd burger. Hij keerde terug naar Duitsland in 1938 als een technische uitwisselingsstudent in Hannover, waar hij werd gecontacteerd door de Gestapo.
Bij zijn voorlopige hoorzitting meldde de Associated Press dat Bahr 'nattily gekleed in grijs was en aangenaam glimlachte.' Tegen de tijd dat zijn proces begon, had hij weinig reden om te glimlachen; in een forse verklaring van 37 pagina's gaf hij toe dat hij spionageschool in Duitsland bezocht. Zijn verdediging was dat hij van plan was om alles aan de Amerikaanse regering te onthullen. Maar hij vond het jammer dat hij was gestopt omdat hij bang was. "Overal, ongeacht waar, zijn er Duitse agenten, " beweerde hij.
Dit soort opmerkingen voedde alleen maar de wijdverbreide angst voor een zogenaamde 'vijfde kolom' van spionnen en saboteurs die Amerika hadden geïnfiltreerd. De Amerikaanse procureur-generaal Francis Biddle zei in 1942 dat "alle voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen ... om te voorkomen dat vijandelijke agenten over onze grenzen glippen. We hebben al ervaring met ze en we weten dat ze goed getraind en slim zijn. 'Ondertussen bracht de FBI propagandafilms uit die opschepten over Duitse spionnen die waren gepakt. "We hebben de geheimen bewaakt, gezien het leger en de marine zijn opvallende kracht in het veld, " zei een film.
Deze vermoedens waren niet alleen gericht op etnische Duitsers. “Alle buitenlanders werden verdacht. Joden werden niet als immuun beschouwd, ”zegt Richard Breitman, een geleerde in de Joodse geschiedenis.
De Amerikaanse ambassadeur in Frankrijk, William Bullitt, legde de ongefundeerde verklaring af dat Frankrijk in 1940 viel, deels vanwege een uitgebreid netwerk van spionage vluchtelingen. "Meer dan de helft van de gevangen spionnen die daadwerkelijk militair spionnen werkten tegen het Franse leger waren vluchtelingen uit Duitsland, " zei hij. "Gelooft u dat er geen dergelijke nazi- en communistische agenten in Amerika zijn?"
Dit soort angsten waren niet nieuw, zegt Philip Orchard, een historicus van het internationale vluchtelingenbeleid. Toen religieuze vervolging in de 17e eeuw leidde tot de vlucht van duizenden Franse Hugenoten - de eerste groep die ooit 'vluchtelingen' werd genoemd - vreesden Europese landen dat het accepteren ervan tot oorlog met Frankrijk zou leiden. Later werden asielzoekers zelf voorwerpen van verdenking. "Met de opkomst van het anarchisme aan het begin van de 20e eeuw, waren er ongegronde vrees dat anarchisten zich zouden voordoen als vluchtelingen om landen binnen te komen om geweld aan te gaan", zegt Orchard.
Deze vermoedens drongen door in het Amerikaanse immigratiebeleid. Eind 1938 werden Amerikaanse consulaten overspoeld met 125.000 visumaanvragers, veel afkomstig uit Duitsland en de bijgevoegde gebieden van Oostenrijk. Maar de nationale quota voor Duitse en Oostenrijkse immigranten waren stevig vastgesteld op 27.000.
De immigratiebeperkingen werden strenger naarmate de vluchtelingencrisis verergerde. Maatregelen in oorlogstijd vereisten een speciale controle van iedereen met familieleden in nazi-gebieden - zelfs familieleden in concentratiekampen. Tijdens een persconferentie herhaalde president Roosevelt de onbewezen beweringen van zijn adviseurs dat sommige joodse vluchtelingen waren gedwongen te spioneren voor de nazi's. "Ze zijn niet allemaal vrijwillige spionnen, " zei Roosevelt. "Het is nogal een vreselijk verhaal, maar in sommige van de andere landen waar vluchtelingen uit Duitsland naartoe zijn gegaan, vooral joodse vluchtelingen, vonden ze een aantal absoluut bewezen spionnen."
Hier en daar maakten sceptici bezwaar. Zoals de historicus Deborah Lipstadt in haar boek Beyond Belief opmerkt, beeldde de Nieuwe Republiek de houding van de regering af als "de vluchteling vervolgen." De Natie geloofde niet dat het ministerie van Buitenlandse Zaken "een enkel geval van gedwongen spionage kon noemen." Maar deze stemmen werden overstemd in naam van de nationale veiligheid.
Het Amerikaanse beleid zorgde voor een opvallende dissonantie met het nieuws uit nazi-Duitsland. In de Australische krant The Advertiser, boven een update over het proces van Bahr, plaatste een verhaal de vluchtelingencrisis in een huiveringwekkende context: “Ongeveer 50.000 Joden uit het protectoraat van Bohemen en Moravië en uit Berlijn, Hamburg en Westfalen zijn door de nazi's gedumpt tot Terezin. 'Tot het einde van 1944 - tegen die tijd hadden foto's en krantenberichten aangetoond dat de nazi's massamoord pleegden - waarschuwde procureur-generaal Francis Biddle Roosevelt geen immigrantenstatus te verlenen aan vluchtelingen.
**********
Bahr "leek zwak" toen hij zijn getuigenis in augustus 1942 beëindigde. Aan de verdedigingstafel "stortte hij enkele minuten in met zijn hoofd in zijn handen." Op 26 augustus bereikte de jury een oordeel: Bahr was schuldig aan samenzwering en geplande spionage, een overtuiging die de doodstraf zou kunnen rechtvaardigen.
De volgende dag, Bahr's verjaardag, kondigde zijn vrouw aan dat ze van plan was om van hem te scheiden.
De zaak van Herbert Karl Freidrich Bahr fascineerde het publiek maandenlang, en met goede reden; het toonde lezers een zeer reëel geval van poging tot spionage, uitgevoerd zonder de impact ervan op onschuldige vluchtelingen te veronachtzamen. De vraag was wat Amerikanen met deze kennis zouden moeten doen.
**********
Overheidsinstanties zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken gebruikten spionageprocessen als brandstof voor het argument tegen het accepteren van vluchtelingen. Maar laat in de oorlog begonnen klokkenluiders van de overheid deze aanpak in twijfel te trekken. In 1944 bracht de Treasury Department een vernietigend rapport uit, geparafeerd door advocaat Randolph Paul. Het leest:
“Ik ben ervan overtuigd op basis van de informatie waarover ik beschik dat bepaalde ambtenaren in ons ministerie van Buitenlandse Zaken, die belast zijn met de uitvoering van dit beleid, zich niet alleen schuldig hebben gemaakt aan grove uitstel en opzettelijk nalaten, maar zelfs aan opzettelijk handelen probeert te voorkomen dat actie wordt ondernomen om Joden uit Hitler te redden. "
In een interview zegt Lipstadt dat de houding van het ministerie van Buitenlandse Zaken werd gevormd door paranoia in oorlogstijd en regelrechte onverdraagzaamheid. "Al die dingen voeden ze met deze angst voor de vreemdeling, " zegt ze. Het was dankzij het rapport van de Treasury Department dat Roosevelt een nieuw orgaan, de War Refugee Board, vormde die laat tienduizenden Joodse vluchtelingen accepteerde. Maar tegen die tijd waren miljoenen Joden al in Europa gestorven.
Bahr leefde om zijn verhaal te vertellen. Hij werd veroordeeld tot 30 jaar gevangenisstraf. Het is niet duidelijk of hij lang genoeg leefde om te worden vrijgelaten, maar in 1946, na het einde van de oorlog, haalde hij opnieuw de krantenkoppen. De FBI riep hem naar de tribune in het proces van een andere beschuldigde spion. Opnieuw vertelde hij een enthousiast publiek over spionagetrucs die hij van de Gestapo had geleerd. Daarna werd hij teruggestuurd naar de federale penitentiaire inrichting in Atlanta.
Nu politici in de VS en Europa opnieuw oproepen voor vluchtelingenverboden in naam van de nationale veiligheid, is het gemakkelijk om parallellen te zien met de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog.
Lipstadt en Orchard denken dat hoewel de vluchtelingencrisis van vandaag niet identiek is aan massale migratie in de Tweede Wereldoorlog, het verleden nog steeds lessen voor de toekomst kan bieden. Ze zeggen dat regeringen deze keer moeten oppassen dat ze niet snel overgaan op nieuw beleid. "Simplistische soorten antwoorden - sluit alle deuren voor vluchtelingen of verwelkom iedereen - zijn gevaarlijk en uiteindelijk contraproductief", zegt Lipstadt.
Orchard benadrukt een gerelateerde zorg - "dat we kortzichtig beleid zullen zien dat echte blijvende gevolgen heeft." Hij gelooft dat regeringen van oudsher erin zijn geslaagd vluchtelingen te screenen, wat suggereert dat nationale veiligheid niet op gespannen voet staat met hen te verwelkomen.
Volgens Breitman delen de regering, de media en het publiek allemaal de schuld voor de terugslag tegen Joodse vluchtelingen tijdens de Tweede Wereldoorlog. "Ik denk dat de media zijn meegegaan met de angsten van veiligheidsbewuste mensen", zegt hij. Onder de honderdduizenden vluchtelingen waren er slechts een handvol beschuldigde spionnen.
Maar dat weerhield hen er niet van om krantenkoppen te halen. Breitman zegt: "Het was een goed verhaal."
