Een zelfbenoemde socialist besluit zich kandidaat te stellen. En om praktische politieke redenen wordt hij daartoe een democraat.
gerelateerde inhoud
- Het verhaal van Muckraker Upton Sinclair's dramatische campagne voor gouverneur van Californië
- Three Big Ableist Myths About the Life of Helen Keller
Al snel trekt hij enthousiaste aanhangers aan voor zijn zaak met zijn onconventionele ideeën voor het transformeren van de economie. Zijn campagne wordt afgeschilderd als een revolutie, die de ontvangen wijsheid over politiek en media verstoort. En ondanks sterke tegenstand van het establishment van de partij wint hij de Democratische nominatie.
Is dit de toekomst van Bernie Sanders in 2016? Nee. Het is verleden tijd: Upton Sinclair in de race van Californië voor gouverneur in 1934.
De VS heeft zijn aandeel socialistische kandidaten en socialistische politici gehad, maar die van Sinclair was een van de meest consequente. De kandidatuur van Sinclair is ook een van de meest bestudeerde. De campagne van de eeuw is de titel van het nu klassieke boek van Greg Mitchell over de run van Sinclair. Mitchell - geen relatie met de auteur - liet zien hoe het ras van de gouverneur van 1934 de politiek veranderde, waardoor de deur werd geopend naar de nationale, door media gestuurde, door consultants bestuurde campagnes die we vandaag nog steeds hebben. Dit was de onbedoelde revolutie van Sinclair - en revolutionairer dan alles wat Sanders tot nu toe heeft gedaan.
Sanders herhaalt de boodschap van Sinclair: de kapitalisten hebben te veel macht en moeten worden gestopt. "Kapitalisten zullen niet instemmen met enige sociale vooruitgang die de werkloosheid volledig elimineert, omdat een dergelijk programma het aanbod van goedkope arbeid zou verminderen, " zei Sinclair. "U zult nooit een kapitalist overtuigen om zichzelf verliezen te veroorzaken omwille van het bevredigen van de behoeften van mensen."
Sinclair was een beroemde kruistochtende journalist en romanschrijver toen hij zich kandidaat stelde voor de gouverneur, en zijn campagne was anders van vorm dan de huidige anti-establishmentbieding. De campagne van Sinclair was onderdeel van de grotere campagne "End Poverty in California" (EPIC). Het besloeg de natie en was onderwerp van boeken en berichtgeving en andere vormen van media-aandacht. Meer dan 1.000 EPIC-clubs werden gelanceerd, waardoor Sinclair een netwerk heeft dat veel dieper is dan een online database voor fondsenwerving.
Sinclair publiceerde een kort boek met de titel: I, Governor and How I Ended Armoede: A True Story of the Future . Het zat vol ideeën - van staatsovernames van boerderijen en fabrieken tot de oprichting van een door de staat beheerde coöperatieve economie tot een pensioen van $ 50 per maand voor ouderen, allemaal te financieren door een monetaire autoriteit in Californië.
Sinclair won gemakkelijk de Democratische primary. Ondanks het feit dat de geschiedenis zich niet noodzakelijk herhaalt, is het meest interessant om op te merken, gezien de huidige politieke feiten, wat er gebeurde nadat Sinclair de nominatie won.
De Republikeinse tegenstander van Sinclair, de zittende Gov. Frank Merriam, was een nogal matte persoonlijkheid, geen Trump-type of een Cruz-type firebrand. Merriam was luitenant-gouverneur en nam slechts enkele maanden voor de algemene verkiezingen van 1934 het gouverneurschap over bij de dood van zijn voorganger. Ondanks zijn beperkingen voelden de Republikeinen en veel conventionele Democraten zich zo bedreigd door het vooruitzicht op een radicale Sinclair-gouverneur dat ze zich verzamelden en stemden voor Merriam. Met behulp van een grote (en baanbrekende) negatieve campagne, waaronder door Hollywood geproduceerde aanvallen tegen Sinclair, won Merriam de verkiezingen van 1934.
Dat resultaat was echter niet het einde van het verhaal. De EPIC-campagne had de Democratische registratie in Californië aanzienlijk verbeterd en sommige EPIC-democraten werden gekozen voor de wetgevende macht, zelfs toen Sinclair verloor. Vier jaar later werd een EPIC-democraat, Culbert Olson, tot gouverneur gekozen. Olson was iets zeldzamer dan een socialist in de Amerikaanse politiek - hij was een erkende atheïst.
Je kunt dit verhaal dus op verschillende manieren lezen. Aan de ene kant verloor Sinclair de verkiezingen van 1934. Anderzijds bracht hij nieuwe kiezers in het politieke proces en kantelde Californië over het algemeen naar links.
Olson was geen bijzonder effectieve gouverneur en op belangrijke punten werd vaak tegengestaan door leden van zijn eigen partij in de wetgevende macht. Olson's plan voor een ziekteverzekeringsprogramma van de staat werd bijvoorbeeld snel vermoord. In 1942 werd Olson verslagen voor herverkiezing door de Republikeinse graaf Warren. Republikeinen hielden vervolgens het gouverneurschap tot 1959 toen Jerry Brown's vader, democraat Pat Brown, gouverneur werd. Decennia daarna hadden Republikeinen en Democraten elk hun aandeel in gouverneurs.
Is er enige les van Sinclair en zijn nasleep? Sinclair publiceerde zelf in 1935 een account, I, Candidate for Governor and How I Got Licked, dat zijn thema's op een vermakelijke manier herhaalde en de campagne als een succes beschreef, ondanks de nederlaag.
Dus ja, een verliezende socialist kan de politiek veranderen. Maar een andere les is dat het algemene electoraat de neiging heeft het waargenomen radicalisme te verwerpen, zelfs wanneer dergelijke kandidaten een kader van loyale enthousiastelingen aantrekken. En zelfs als ze worden gekozen, zouden dergelijke kandidaten te maken moeten krijgen met de complexe checks and balances van het Amerikaanse politieke systeem die het gemakkelijker maken om grote plannen te blokkeren dan om ze uit te voeren.
Dit is geschreven voor Zocalo Public Square.
