Wat in het hart van elk levend wezen ligt, is geen vuur, geen warme adem, geen 'vonk van het leven'. Het is informatie, woorden, instructies, 'verklaarde Richard Dawkins in 1986. Al een van' s werelds belangrijkste evolutionaire biologen, had hij de geest van een nieuw tijdperk betrapt. De cellen van een organisme zijn knooppunten in een rijk met elkaar verweven communicatienetwerk, dat verzendt en ontvangt, codeert en decodeert. Evolutie zelf belichaamt een voortdurende uitwisseling van informatie tussen organisme en omgeving. "Als je het leven wilt begrijpen, " schreef Dawkins, "denk niet aan levendige, kloppende gels en druipt, denk aan informatietechnologie."
gerelateerde inhoud
- Tien onvergetelijke webmemes
- Inschakelen, inloggen, wijs worden
- Daar was een app voor
We zijn omringd door informatietechnologie; ons meubilair omvat iPods en plasmaschermen, en onze vaardigheden omvatten sms'en en Googlen. Maar ons vermogen om de rol van informatie te begrijpen is zwaar belast. 'TMI', zeggen we. Als u echter een stapje terug doet, komt het verleden wel weer in beeld.
De opkomst van de informatietheorie hielp en zorgde voor een nieuwe kijk op het leven. De genetische code - niet langer slechts een metafoor - werd ontcijferd. Wetenschappers spraken groots over de biosfeer : een entiteit bestaande uit alle levensvormen van de aarde, vol met informatie, replicerend en evoluerend. En biologen, die de methoden en vocabulaire van de communicatiewetenschap hadden geabsorbeerd, gingen verder om hun eigen bijdragen te leveren aan het begrip van informatie zelf.
Jacques Monod, de Parijse bioloog die in 1965 een Nobelprijs deelde voor het uitwerken van de rol van messenger RNA bij de overdracht van genetische informatie, stelde een analogie voor: net zoals de biosfeer boven de wereld van niet-levende materie staat, dus een 'abstract koninkrijk' stijgt boven de biosfeer. De bewoners van dit koninkrijk? Ideas.
"Ideeën hebben enkele eigenschappen van organismen behouden", schreef hij. “Net als zij hebben ze de neiging hun structuur te bestendigen en te fokken; ook zij kunnen hun inhoud fuseren, combineren, scheiden; zij kunnen inderdaad evolueren, en in deze evolutie moet selectie zeker een belangrijke rol spelen. ”
Ideeën hebben 'verspreiding van kracht', merkte hij op - 'als het ware infectiviteit' - en sommige meer dan andere. Een voorbeeld van een besmettelijk idee zou een religieuze ideologie kunnen zijn die invloed heeft op een grote groep mensen. De Amerikaanse neurofysioloog Roger Sperry had enkele jaren eerder een soortgelijk idee naar voren gebracht, met het argument dat ideeën 'net zo echt' zijn als de neuronen die ze bewonen. Ideeën hebben macht, zei hij:
Ideeën veroorzaken ideeën en helpen nieuwe ideeën evolueren. Ze communiceren met elkaar en met andere mentale krachten in hetzelfde brein, in naburige hersenen, en dankzij wereldwijde communicatie, in verre verre, vreemde hersenen. En ze werken ook samen met de externe omgeving om tot een explosieve vooruitgang in de evolutie te komen die veel verder gaat dan wat de evolutionaire scène tot nu toe heeft bereikt.
Monod voegde eraan toe: "Ik zal geen theorie van de selectie van ideeën riskeren." Er was geen noodzaak. Anderen waren bereid.
Dawkins maakte zijn eigen sprong van de evolutie van genen naar de evolutie van ideeën. Voor hem is de hoofdrol van de replicator en het doet er nauwelijks toe of replicators van nucleïnezuur zijn gemaakt. Zijn regel is: "Al het leven evolueert door de differentiële overleving van replicerende entiteiten." Waar leven is, moeten replicators zijn. Misschien zouden op andere werelden replicators kunnen ontstaan in een op silicium gebaseerde chemie - of helemaal geen chemie.
Wat zou het betekenen als een replicator zonder chemie zou bestaan? "Ik denk dat er onlangs een nieuw soort replicator op deze planeet is ontstaan, " verklaarde Dawkins tegen het einde van zijn eerste boek, The Selfish Gene, in 1976. "Het staart ons aan. Het staat nog in de kinderschoenen, en blijft nog steeds onhandig ronddobberen in zijn oersoep, maar het bereikt al evolutionaire verandering met een snelheid die het oude gen ver achter zich laat. "Die" soep "is de menselijke cultuur; de vector van overdracht is taal, en de paaigrond is het brein.
Voor deze lichaamloze replicator zelf heeft Dawkins een naam voorgesteld. Hij noemde het de meme en het werd zijn meest memorabele uitvinding, veel invloedrijker dan zijn egoïstische genen of zijn latere bekering tegen religiositeit. "Memes verspreiden zich in de meme-pool door van brein naar brein te springen via een proces dat, in brede zin, imitatie kan worden genoemd, " schreef hij. Ze concurreren met elkaar om beperkte middelen: hersentijd of bandbreedte. Ze concurreren vooral om aandacht . Bijvoorbeeld:
Ideas. Of een idee uniek opkomt of vele malen opnieuw verschijnt, het kan gedijen in de meme-poel of het kan afnemen en verdwijnen. Het geloof in God is een voorbeeld dat Dawkins biedt - een oud idee, dat zich niet alleen in woorden, maar ook in muziek en kunst herhaalt. Het geloof dat de aarde om de zon draait, is niet minder een meme die met anderen concurreert om te overleven. (Waarheid kan een nuttige eigenschap zijn voor een meme, maar het is slechts een van de vele.)
Tunes. Deze melodie heeft zich eeuwenlang verspreid over verschillende continenten.
Kreten. Eén tekstfragment: "Wat heeft God gedaan?" Verscheen vroeg en verspreidde zich snel in meer dan één medium. Een andere, "Lees mijn lippen", bracht een eigenaardig pad in kaart door het Amerika van het einde van de 20e eeuw. "Survival of the fittest" is een meme die, net als andere memes, wild muteert ("survival of the fattest"; "survival of the ziekest"; "survival of the fakest"; "survival of the twittest").
Afbeeldingen. In het leven van Isaac Newton hadden niet meer dan een paar duizend mensen enig idee hoe hij eruitzag, ook al was hij een van de beroemdste mannen van Engeland. Maar nu hebben miljoenen mensen een vrij duidelijk idee - gebaseerd op replica's van kopieën van nogal slecht geschilderde portretten. Nog meer doordringend en onuitwisbaar zijn de glimlach van Mona Lisa, The Scream of Edvard Munch en de silhouetten van verschillende fictieve buitenaardse wezens. Dit zijn memes, die een eigen leven leiden, onafhankelijk van elke fysieke realiteit. "Dit is misschien niet hoe George Washington er toen uitzag", werd een gids gehoord over het portret van Gilbert Stuart in het Metropolitan Museum of Art, "maar zo ziet hij er nu uit." Precies.
Memes verschijnen in hersenen en reizen naar buiten, waardoor strandhoofden op papier en celluloid en silicium worden gevestigd en overal waar informatie kan komen. Ze moeten niet worden beschouwd als elementaire deeltjes, maar als organismen. De nummer drie is geen meme; noch is de kleur blauw, noch enige eenvoudige gedachte, net zo min als een enkel nucleotide een gen kan zijn. Memes zijn complexe eenheden, onderscheidend en memorabel - eenheden met uithoudingsvermogen.
Ook is een object geen meme. De hoelahoep is geen meme; het is gemaakt van plastic, niet van stukjes. Toen deze soort speelgoed zich in 1958 wereldwijd verspreidde in een waanzinnige epidemie, was het het product, de fysieke manifestatie, van een meme of memes: het verlangen naar hoelahoep; de slingerende, slingerende, draaiende vaardigheden van hoelahoep. De hoelahoep zelf is een meme-voertuig. Overigens is elke menselijke hula hooper - een opvallend effectief meme-voertuig, in de zin netjes uitgelegd door de filosoof Daniel Dennett: “Een wagen met spaakwielen vervoert niet alleen graan of vracht van plaats naar plaats; het draagt het briljante idee van een wagen met spaakwielen van geest tot geest. ”Hula hoopers deed dat voor de memes van de hoelahoep - en in 1958 vonden ze een nieuwe transmissievector, televisie-uitzending, die haar berichten onmetelijk sneller en verder dan elke wagen stuurde . Het bewegende beeld van de hoelahoep verleidde nieuwe geesten met honderden, en vervolgens met duizenden, en vervolgens met miljoenen. De meme is niet de danser maar de dans.
Voor het grootste deel van onze biologische geschiedenis bestonden memes vluchtig; hun belangrijkste wijze van overdracht was die van 'mond-tot-mondreclame'. De laatste tijd zijn ze er echter in geslaagd zich te houden in vaste substantie: kleitabletten, grotwanden, vellen papier. Ze bereiken een lange levensduur door onze pennen en drukpersen, magneetbanden en optische schijven. Ze verspreiden zich via zendmasten en digitale netwerken. Memes kunnen verhalen, recepten, vaardigheden, legendes of modes zijn. We kopiëren ze, één persoon tegelijk. Als alternatief, in het meme-gecentreerde perspectief van Dawkins, kopiëren ze zichzelf.
"Ik geloof dat, onder de juiste omstandigheden, replicators automatisch een band vormen om systemen of machines te maken die ze meevoeren en werken om hun voortdurende replicatie te bevorderen, " schreef hij. Dit was niet om te suggereren dat memes bewuste acteurs zijn; alleen dat het entiteiten met belangen zijn die kunnen worden bevorderd door natuurlijke selectie. Hun belangen zijn niet onze belangen. "Een meme, " zegt Dennett, "is een informatiepakket met een houding." Als we het hebben over vechten voor een principe of sterven voor een idee, zijn we misschien letterlijker dan we weten.
Knutselen, kleermaker, soldaat, matroos .... Rijm en ritme helpen mensen bij het onthouden van stukjes tekst. Of: rijm en ritme helpen stukjes tekst onthouden. Rijm en ritme zijn eigenschappen die de overleving van een meme bevorderen, net zoals kracht en snelheid die van een dier bevorderen. Patroontaal heeft een evolutionair voordeel. Rijm, ritme en reden - ook reden is een vorm van patroon. Er werd mij een tijd beloofd reden te hebben voor mijn rijm; vanaf die tijd tot dit seizoen ontving ik noch rijm noch reden.
Net als genen hebben memes effecten op de wijde wereld buiten zichzelf. In sommige gevallen (de meme voor het maken van vuur; voor het dragen van kleding; voor de opstanding van Jezus) kunnen de effecten inderdaad krachtig zijn. Terwijl ze hun invloed op de wereld uitzenden, beïnvloeden memes dus de omstandigheden die hun eigen overlevingskansen beïnvloeden. De meme of memes die Morse-code bevatten, hadden sterke positieve feedback-effecten. Sommige memes hebben duidelijke voordelen voor hun menselijke gastheren ("Kijk voordat je springt", kennis van reanimatie, geloof in handen wassen voor het koken), maar memetisch succes en genetisch succes zijn niet hetzelfde. Memes kunnen repliceren met indrukwekkende virulentie terwijl ze zwaden van nevenschade achterlaten - patentgeneesmiddelen en psychische chirurgie, astrologie en satanisme, racistische mythen, bijgeloof en (een speciaal geval) computervirussen. In zekere zin zijn dit de meest interessante - de memes die ten nadele van hun gastheren gedijen, zoals het idee dat zelfmoordterroristen hun beloning in de hemel zullen vinden.
Memes kon zonder woorden reizen, zelfs voordat de taal werd geboren. Duidelijke nabootsing is genoeg om kennis te repliceren - hoe een pijlpunt te verbranden of een vuur te starten. Van dieren is bekend dat chimpansees en gorilla's gedrag imiteren. Sommige soorten zangvogels leren hun liedjes, of op zijn minst liedvarianten, nadat ze ze hebben gehoord van naburige vogels (of, meer recent, van ornithologen met audiospelers). Vogels ontwikkelen liedrepertoires en lieddialecten - kortom, ze vertonen een vogelgezangcultuur die eeuwenlang de menselijke cultuur voorafging. Ondanks deze speciale gevallen zijn memes en taal voor het grootste deel van de menselijke geschiedenis hand in hand gegaan. (Clichés zijn memes.) Taal dient als eerste katalysator van de cultuur. Het vervangt louter imitatie, het verspreiden van kennis door abstractie en codering.
Misschien was de analogie met ziekte onvermijdelijk. Voordat iemand iets van epidemiologie begreep, werd de taal ervan toegepast op soorten informatie. Een emotie kan besmettelijk zijn, een deuntje aanstekelijk, een gewoonte besmettelijk. "Van uiterlijk tot uiterlijk, besmettelijk door de menigte / De paniek loopt, " schreef de dichter James Thomson in 1730. Lust, ook volgens Milton: "Eva, wiens oog aanstekelijk vuur schoot." Maar alleen in het nieuwe millennium, in de tijd van wereldwijde elektronische overdracht, is de identificatie een tweede natuur geworden. Ons tijdperk is het tijdperk van viraliteit: virale educatie, virale marketing, virale e-mail en video en netwerken. Onderzoekers die het internet zelf bestuderen als medium - crowdsourcing, collectieve aandacht, sociale netwerken en toewijzing van middelen - gebruiken niet alleen de taal, maar ook de wiskundige principes van epidemiologie.
Een van de eersten die de termen 'virale tekst' en 'virale zinnen' gebruikt, lijkt een lezer te zijn geweest van Dawkins genaamd Stephen Walton uit New York City, die in 1981 overeenkwam met de cognitieve wetenschapper Douglas Hofstadter. Logisch denkend - misschien in de modus van een computer - stelde Walton eenvoudige zelfreplicerende zinnen voor in de trant van "Zeg me!" "Kopieer me!" En "Als je me kopieert, zal ik je drie wensen toewijzen!" Hofstadter, toen een columnist voor Scientific American, vond de term 'virale tekst' zelf nog boeiender.
Welnu, Walton's eigen virale tekst, zoals je hier voor je ogen kunt zien, is erin geslaagd de faciliteiten van een zeer krachtige gastheer te besturen - een heel tijdschrift en drukpers en distributieservice. Het is aan boord gesprongen en verspreidt zich nu - zelfs als je deze virale zin leest - waanzinnig door de ideosfeer!
Hofstadter verklaarde zich vrolijk besmet door de meme meme.
Een bron van weerstand - of in ieder geval onrust - was het schuiven van ons mensen naar de vleugels. Het was al erg genoeg om te zeggen dat een persoon slechts een gen is om meer genen te maken. Nu moeten mensen ook worden beschouwd als voertuigen voor de verspreiding van memes. Niemand wordt graag een pop genoemd. Dennett vatte het probleem op deze manier samen: “Ik weet niets van jou, maar ik voel me aanvankelijk niet aangetrokken door het idee van mijn hersenen als een soort mesthoop waarin de larven van ideeën van anderen zichzelf vernieuwen, voordat ze kopieën sturen van zichzelf in een informatieve diaspora ... Wie heeft volgens dit visioen de leiding - wij of onze memes? '
Hij beantwoordde zijn eigen vraag door ons eraan te herinneren dat we, of we het nu leuk vinden of niet, zelden “de baas” zijn over onze eigen geest. Hij heeft misschien Freud geciteerd; in plaats daarvan citeerde hij Mozart (of zo dacht hij): 'In de nacht dat ik niet kan slapen, komen gedachten in mijn gedachten op ... Waar komen ze vandaan en hoe komen ze eraan? Ik weet het niet en ik heb er niets mee te maken. "
Later kreeg Dennett te horen dat dit bekende citaat toch niet van Mozart was. Het had een eigen leven geleid; het was een redelijk succesvolle meme.
Voor iedereen die met het idee van memes werd genomen, veranderde het landschap sneller dan Dawkins in 1976 mogelijk had gemaakt toen hij schreef: "De computers waarop memes leven zijn menselijke hersenen." Tegen 1989, de tijd van de tweede editie van The Selfish Gene, die zelf een bedreven programmeur was geworden, moest dat aanpassen: "Het was duidelijk voorspelbaar dat gefabriceerde elektronische computers uiteindelijk ook gastheer zouden zijn voor zelfreplicerende informatiepatronen." Informatie ging van de ene computer naar de andere "toen hun eigenaren geven floppydisks door, 'en hij zag een ander fenomeen aan de nabije horizon: computers verbonden in netwerken. "Velen van hen, " schreef hij, "zijn letterlijk samen aangesloten via elektronische postuitwisseling .... Het is een perfect milieu voor zelfreplicerende programma's om te floreren." Inderdaad, het internet was in zijn geboorte. Het gaf memes niet alleen een voedingsrijk cultuurmedium, het gaf ook vleugels aan het idee van memes. Meme zelf werd al snel een modewoord op internet. Bewustwording van memes bevorderde hun verspreiding.
Een berucht voorbeeld van een meme die niet in de pre-internetcultuur had kunnen voorkomen, was de uitdrukking "sprong op de haai". Loopy zelfreferentie kenmerkte elke fase van zijn bestaan. Over de haai springen betekent een piek van kwaliteit of populariteit passeren en een onomkeerbare achteruitgang beginnen. Men dacht dat de uitdrukking in 1985 voor het eerst werd gebruikt door een student, genaamd Sean J. Connolly, in verwijzing naar een aflevering van de televisieserie 'Happy Days' waarin het personage Fonzie (Henry Winkler) op waterskiën overspringt een haai. De oorsprong van de zin vereist een bepaalde hoeveelheid uitleg zonder welke het aanvankelijk niet kon worden begrepen. Misschien om die reden is er geen geregistreerd gebruik tot 1997, toen de kamergenoot van Connolly, Jon Hein, de domeinnaam jumptheshark.com registreerde en een website maakte die gewijd was aan de promotie ervan. De website bevatte al snel een lijst met veelgestelde vragen:
V. Kwam "jump the shark" van deze website, of creëerde u de site om te profiteren van de zin?
A. Deze site is op 24 december 1997 gebouwd en heeft de uitdrukking "jump the shark" opgeleverd. Naarmate de site steeds populairder wordt, is de term algemener geworden. De site is de kip, het ei en nu een Catch-22.
Het verspreidde zich in het volgende jaar naar meer traditionele media; Maureen Dowd wijdde een column aan een verklaring in de New York Times in 2001; in 2002 noemde columnist "On Language" van dezelfde krant, William Safire, het "de uitdrukking van de populaire cultuur van het jaar"; kort daarna gebruikten mensen de uitdrukking in spraak en in gedrukte vorm zonder zelfbewustzijn - geen aanhalingstekens of uitleg - en uiteindelijk vroegen verschillende culturele waarnemers onvermijdelijk: "Heeft de haai gesprongen" de haai gesprongen? "Zoals elk goed meme, het bracht mutaties voort. De vermelding 'springen van de haai' op Wikipedia adviseerde in 2009: 'Zie ook: over de bank springen; in de koelkast. '
Is deze wetenschap? In zijn column uit 1983 stelde Hofstadter het voor de hand liggende memetische label voor een dergelijke discipline voor: memetica . De studie van memes heeft onderzoekers aangetrokken uit velden zo ver uit elkaar als informatica en microbiologie. In bio-informatica zijn kettingbrieven een studieobject. Het zijn memes; ze hebben evolutionaire geschiedenis. Het doel van een kettingbrief is replicatie; wat een kettingbrief ook zegt, het belichaamt één boodschap: Kopieer mij . Een student van kettingletterevolutie, Daniel W. VanArsdale, somde vele varianten op in kettingbrieven en zelfs eerdere teksten: "Maak er zeven kopieën van precies zoals het is geschreven" (1902); “Kopieer dit volledig en stuur het naar negen vrienden” (1923); “En als iemand de woorden van het boek van deze profetie wegneemt, zal God zijn deel uit het boek des levens wegnemen” (Openbaring 22:19). Kettingbrieven bloeiden op met behulp van een nieuwe 19e-eeuwse technologie: "carbonpapier", ingeklemd tussen vellen briefpapier in stapels. Vervolgens sloot carbonpapier een symbiotische samenwerking met een andere technologie, de typemachine. Virale uitbraken van kettingbrieven traden het hele begin van de 20e eeuw op. Twee opeenvolgende technologieën, toen hun gebruik wijdverbreid werd, zorgden voor een toename van de orde van grootte van de kettingvruchtbaarheid: fotokopiëren (c. 1950) en e-mail (c. 1995).
Geïnspireerd door een toevallig gesprek tijdens een wandeling in de bergen van Hong Kong, begonnen informatiewetenschappers Charles H. Bennett van IBM in New York en Ming Li en Bin Ma uit Ontario, Canada, een analyse van een reeks kettingbrieven verzameld tijdens het fotokopieerapparaat-tijdperk. . Ze hadden 33, allemaal varianten van een enkele letter, met mutaties in de vorm van spelfouten, weglatingen en getransponeerde woorden en zinnen. "Deze brieven zijn van host naar host doorgegeven, muteren en evolueren, " meldden ze in 2003.
Net als een gen is hun gemiddelde lengte ongeveer 2.000 tekens. Net als een krachtig virus, dreigt de brief je te doden en zet je hem aan om hem door te geven aan je 'vrienden en medewerkers' - sommige varianten van deze brief hebben waarschijnlijk miljoenen mensen bereikt. Als een erfelijke eigenschap, belooft het voordelen voor u en de mensen aan wie u het doorgeeft. Net als genomen, ondergaan kettingbrieven natuurlijke selectie en soms worden delen zelfs overgedragen tussen naast elkaar bestaande 'soorten'.
De drie onderzoekers gingen verder dan deze aantrekkelijke metaforen en probeerden de letters te gebruiken als een 'testbed' voor algoritmen die in de evolutionaire biologie worden gebruikt. De algoritmen zijn ontworpen om de genomen van verschillende moderne wezens te nemen en achteruit te werken, door afleiding en deductie, om hun fylogenie te reconstrueren - hun evolutionaire bomen. Als deze wiskundige methoden met genen werkten, suggereerden de wetenschappers, zouden ze ook met kettingbrieven moeten werken. In beide gevallen konden de onderzoekers mutatiesnelheden en verwantschapsmetingen verifiëren.
Toch veranderen en vervagen de meeste elementen van cultuur te gemakkelijk om in aanmerking te komen als stabiele replicators. Ze zijn zelden netjes gefixeerd als een opeenvolging van DNA. Dawkins benadrukte zelf dat hij er nooit aan had gedacht om zoiets als een nieuwe wetenschap van memetica te stichten. Een peer-reviewed Journal of Memetics kwam in 1997 tot leven - uiteraard online gepubliceerd - en vervaagde toen na acht jaar gedeeltelijk besteed aan zelfbewust debat over status, missie en terminologie. Zelfs in vergelijking met genen zijn memes moeilijk te mathematiseren of zelfs rigoureus te definiëren. Dus de analogie van gen-meme veroorzaakt onrust en de analogie van genetica en memetica nog meer.
Genen hebben tenminste een aarding in fysieke substantie. Memes zijn abstract, ongrijpbaar en onmeetbaar. Genen repliceren met bijna perfecte trouw, en evolutie hangt daarvan af: enige variatie is essentieel, maar mutaties moeten zeldzaam zijn. Memes worden zelden exact gekopieerd; hun grenzen zijn altijd wazig en ze muteren met een wilde flexibiliteit die fataal zou zijn in de biologie. De term "meme" zou kunnen worden toegepast op een verdachte hoorn des overvloeds van entiteiten, van klein tot groot. Voor Dennett waren de eerste vier noten van Beethovens vijfde symfonie (hierboven aangehaald) "duidelijk" een meme, samen met Homer's Odyssey (of in ieder geval het idee van de Odyssey ), het wiel, antisemitisme en schrijven. "Memes hebben hun Watson en Crick nog niet gevonden, " zei Dawkins; "Ze missen zelfs hun Mendel."
Maar hier zijn ze. Terwijl de boog van informatiestroom buigt naar een steeds grotere connectiviteit, evolueren memes sneller en verspreiden zich verder. Hun aanwezigheid wordt gevoeld, zo niet gezien in kuddegedrag, bankruns, informatiecascades en financiële bubbels. Diëten stijgen en dalen in populariteit, hun namen worden alvast catchphrases - het South Beach-dieet en het Atkins-dieet, het Scarsdale-dieet, het koekjesdieet en het dieet van de drinkende mens, allemaal replicerend volgens een dynamiek waarover de voedingswetenschap niets te zeggen heeft . De medische praktijk ervaart ook 'chirurgische rages' en 'iatro-epidemieën' - epidemieën veroorzaakt door behandelingswijzen - zoals de iatro-epidemie van tonsillectomieën bij kinderen die de Verenigde Staten en delen van Europa in het midden van de 20e eeuw overspoelden. Sommige valse memes verspreidden zich met oneerlijke hulp, zoals het schijnbaar onhandelbare idee dat Barack Obama niet in Hawaii is geboren. En in cyberspace wordt elk nieuw sociaal netwerk een nieuwe incubator van memes. De ronde van Facebook maken in de zomer en herfst van 2010 was een klassieker in een nieuw jasje:
Soms wil ik gewoon de status van iemand anders kopiëren, Word voor Word, en kijken of ze het opmerken.
Toen muteerde het opnieuw en in januari 2011 zag Twitter een uitbraak van:
Op een dag wil ik iemands tweet woord voor woord kopiëren en kijken of ze het opmerken.
Tegen die tijd was een van de populairste van alle Twitter-hashtags (de "hashtag" een genetische - of liever gezegd memetische - marker) gewoon het woord "#Viral".
In de strijd om ruimte in onze hersenen en in de cultuur zijn de effectieve strijders de boodschappen. De nieuwe, schuine, doorlopende beelden van genen en memes hebben ons verrijkt. Ze geven ons paradoxen om op Möbius-strips te schrijven. "De menselijke wereld bestaat uit verhalen, geen mensen", schrijft de romanschrijver David Mitchell. "De mensen die de verhalen gebruiken om zichzelf te vertellen, zijn niet de schuldige." Margaret Atwood schrijft: "Zoals met alle kennis, als je het eenmaal wist, kon je je niet voorstellen hoe het was dat je het niet eerder had geweten." Net als podiummagie, vond kennis voordat je wist dat die voor je ogen plaatsvond, maar je keek ergens anders. 'Bijna bij de dood dacht John Updike na
Een leven vol woorden - kennelijk verspilling bedoeld om het geconsumeerde ding te behouden.
Fred Dretske, een filosoof van geest en kennis, schreef in 1981: “In het begin was er informatie. Het woord kwam later. 'Hij voegde deze verklaring toe:' De overgang werd bereikt door de ontwikkeling van organismen die in staat zijn deze informatie selectief te exploiteren om te overleven en hun soort te bestendigen. 'Nu kunnen we dankzij Dawkins toevoegen dat de transitie werd bereikt door de informatie zelf, die zijn soort overleefde en bestendigde en selectief organismen exploiteerde.
Het grootste deel van de biosfeer kan de infosfeer niet zien; het is onzichtbaar, een parallel universum zoemend met spookachtige bewoners. Maar het zijn geen geesten voor ons - niet meer. Wij mensen, alleen onder de organische wezens van de aarde, leven tegelijkertijd in beide werelden. Het is alsof we, lang samen met het ongeziene bestaan, zijn begonnen met het ontwikkelen van de benodigde buitenzintuiglijke waarneming. We zijn ons bewust van de vele soorten informatie. We noemen hun types sardonisch, alsof we onszelf willen geruststellen dat we begrijpen: stedelijke mythen en zombie-leugens. We houden ze in leven op serverboerderijen met airconditioning. Maar we kunnen ze niet bezitten. Wanneer een jingle in onze oren blijft hangen, of een bevlieging de mode op zijn kop zet, of een hoax domineert het wereldwijde gebabbel voor maanden en verdwijnt zo snel als het kwam, wie is meester en wie is slaaf?
Aangepast van The Information: A History, A Theory, A Flood, door James Gleick. Copyright © 2011 door James Gleick. Herdrukt met toestemming van de auteur.
James Gleick is de auteur van onder andere Chaos: Making a New Science . Illustrator Stuart Bradford woont in San Rafael, Californië.
Er zijn voertuigen waarmee ideeën reizen; Richard Dawkins noemde ze 'memes'. (David Levenson / Getty Images) 
Met de opkomst van de informatietheorie werden ideeën gezien als gedragen als organismen, replicerend door van brein naar brein te springen, op elkaar in te werken om nieuwe ideeën te vormen en te evolueren in wat de wetenschapper Roger Sperry 'een burstwise vooruitgang' noemde. (Illustratie door Stuart Bradford) 
"Wie heeft de leiding ...", vraagt filosoof Daniel Dennett, "wij of onze memes?" (Foto's van Bart Muhl / Redux) 
Deze melodie heeft zich eeuwenlang verspreid over verschillende continenten. (Wikipedia Commons)
