Dat T-shirt dat je draagt - weet je hoeveel water er is gebruikt om het te maken? Hoeveel brandstof is er verbruikt om het te verzenden? Hoeveel ounces restjes werden weggegooid van de toeters en bellen? Sandra Roos doet dat. Als promovendus aan het Chalmers Institute of Technology in Zweden, voerde Roos een van de meest uitgebreide levenscyclusanalyses ooit uit, waarbij hij meer te weten kwam over de middelen en afwegingen die in de mode worden gemaakt dan met zowat iedereen.
Met haar analyse heeft Roos, die analyse van milieusystemen bestudeert, verschillende aspecten van de levenscyclus opgenomen die niet zijn samengesteld, althans niet voor mode. Het rapport, gepubliceerd door het interdisciplinaire onderzoeksprogramma Mistra Future Fashion, omvatte de kosten van dagelijks gebruik, het weggooien of recyclen van een kledingstuk, en zelfs de brandstof om naar de winkel te gaan om het ding te kopen (een belangrijke factor, zo blijkt). Ze evalueerde verschillende items - vijf, waaronder een T-shirt, een spijkerbroek, een jurk, een jas en een ziekenhuisuniform - en vergeleken ze met elkaar. Een deel van wat ze vond was verrassend; sommige niet zo veel. Maar elk stukje informatie vertelt ons iets meer over een industrie die onze wereld kan beïnvloeden op manieren die we niet begrijpen.
De ecologische voetafdruk is iets dat we redelijk goed begrijpen in voedsel, analiseert Roos. "We weten allemaal dat wortelen en rundvlees erg verschillen, en biologische bananen en conventionele bananen verschillen, maar als het op textiel aankomt, kunnen we dit verschil niet echt begrijpen, " zegt ze. "Je kunt heel milieuvriendelijk textiel hebben dat organische wortelen is, en je kunt zeer klimaatintensieve kleding hebben die meer op vlees lijkt."
Een eenvoudige levenscyclusanalyse volgt meestal een product van creatie, inclusief het verkrijgen of maken van de grondstoffen, door verwijdering, of dat nu weggooien, recycleren of anderszins verwijderen is. Hoe meer elementen van de cyclus worden opgenomen, hoe nauwkeuriger het beeld dat zich begint te vormen.
Roos verdeelde de levenscyclus van de kleding in vier fasen: de productie van het kledingstuk, de distributie en verkoop, het gebruik en de verwijdering, die ze 'einde leven' noemde. Binnen elk van deze optelde ze de effecten van een aantal milieu-indicatoren, waaronder watergebruik, niet-hernieuwbare energie, bezetting van landbouwgrond, koolstofvoetafdruk, zoetwatertoxiciteit en eutrofiëring, toxiciteit bij mensen (carcinogeen en anderszins), luchtvervuiling, verzuring en meer.
De grafiek toont de klimaatimpact gegenereerd door Zweden tijdens de verschillende fasen van de kledinglevenscyclus. Een soortgelijk patroon is van toepassing op de rest van Europa en de Verenigde Staten. Kledingaankopen door Zweden produceren het vierde grootste deel van alle koolstofemissies voor het land - na transport, voedsel en huisvesting. (Sandra Roos) Maar om dit voor verschillende soorten kleding te doen, moet je het in principe voor elk herhalen, het vervangen van materialen, het meten van de hoeveelheid van elk materiaal, het schatten van de werkuren en zelfs het evalueren van stijl en duur van slijtage. T-shirts worden vaker gewassen dan jassen. Roos koos de kledingstukken die ze deed omdat ze een dwarsdoorsnede geven van een typische kledingkast.
Ze keek naar de dikte van de vezels in elk kledingstuk, of ze nu gebreid of geweven zijn, zelfs technieken waarvan je niet wist dat ze deel uitmaakten van het proces, zoals snoepgoed - het betekent snijden en het afval dat daar ontstaat, plus afdrukken, strijken, verpakking, en zelfs de airconditioning voor het personeel dat in deze fase werkt.
Bijvoorbeeld: “Het gewicht van de jurk was 478 g. Het bestond uit een geweven en bedrukte buitenkant van 241 g PES [polyester], gemeten als 119 dtex (ketting) en 114 dtex (inslag) [metingen van de dikte van de vezel in de verschillende weefselrichtingen] en een gebreide zwarte PES voering van 231 g, gemeten als 114 dtex. Er was ook een kleine hoeveelheid rugelastiek. Er werd aangenomen dat het naaien van de jurk 20 minuten duurde. '
De geaccumuleerde effecten komen niet op één getal neer. Je kunt niet zeggen dat jeans een 5 scoort en T-shirts een 8, maar elke voetafdruk toont een reeks cijfers. Jeans vereisen bijvoorbeeld bijna 70 liter zoet water per slijtage. Door ze te verven wordt per slijtage ongeveer 0, 004 kilogram koolstofdioxide aan de atmosfeer toegevoegd. Een T-shirt kan tot 120 liter water per slijtage gebruiken en draagt 0, 01 kilogram kooldioxide per slijtage bij, alleen al door het verven. (Het meeste is een verdeling van het water en de koolstof die wordt gebruikt bij het maken van de jeans, dus het verlengen van de levensduur van het kledingstuk vermindert de impact.) Elk van deze cijfers varieert sterk en geeft slechts een klein beeld van de totale impact. Samen kunnen ze de verschillen tussen materialen en kledingstukken laten zien.
Roos schaalde vervolgens de schatting op om te zien wat de impact zou zijn voor een heel land - Zweden, waar ze woont. De gemiddelde Zweed koopt negen T-shirts per jaar en draagt 200 keer per jaar een T-shirt, volgens Statistics Sweden, een nationaal administratief agentschap. Dat geeft een gemiddelde van 22 draagt per shirt, per jaar, en ze wassen ze gemiddeld eens in de twee draagt. Omdat mensen veel meer shirts kopen dan jassen, zien de schaalvergroting er heel anders uit.
Dus wat hebben we aan deze informatie? Een levenscyclusanalyse is niet gemakkelijk gedistilleerd in verbruikbare goudklompjes, maar voor bezorgde shoppers zijn er enkele basisafhaalrestaurants.
"Iedereen heeft het over [hoe] je [op] een lage temperatuur moet wassen", zegt Roos. “Toen we berekenden hoeveel de wastemperatuur het klimaat daadwerkelijk heeft beïnvloed, zagen we dat ... het minder dan 1 procent van de klimaatimpact heeft. Maar 22 procent kwam van het transport van en naar de winkel. ”
Wassen in heet water, voegt ze eraan toe, heeft een verwaarloosbaar effect en kan zelfs helpen als het betekent dat de kleding schoner is en minder vaak moet worden gewassen. Maar het belangrijkste is verreweg het aantal keren dat consumenten een kledingstuk dragen voordat ze het weggooien.
Roos en medewerkers van Mistra Future Fashion, die een samenwerking hebben met Chalmers , zetten een tool op waarmee bedrijven hun productpijplijnen kunnen evalueren. Het project bevindt zich in een vroeg stadium en Roos bepaalt nog steeds welke vorm het zal aannemen.
Sommige grote afhaalrestaurants zijn al duidelijk, zoals hoe sterk spinverven het waterverbruik kan verminderen in vergelijking met nat verven, of hoe veel kleiner de koolstofvoetafdruk van stof gemaakt van opgelost houtcellulose is vergeleken met katoen. Maar hoewel levenscyclusanalyses een breed inzicht geven in de impact op de levensduur van een product, betekent de ongelooflijke mate van detail dat het niet voor elk product kan worden uitgevoerd en dat de relevantie ervan voor een ander product dan het onderwerp beperkt is, zegt Jason Kibbey, CEO van de Coalition Sustainable Apparel. Hij bedoelt niet het werk van Roos, maar de uitdagingen van het vertalen van een levenscyclusanalyse naar praktisch gebruik.
“In het algemeen is het probleem, wat kun je op schaal krijgen? Er is een enorme overvloed aan tools die verschillende elementen van de supply chain hebben beoordeeld, en er is veel te leren van een deel van dat onderliggende onderzoek, en vaak van die tools zelf, ”zegt Kibbey. "De overgrote meerderheid van hen heeft nauwelijks gebruikers."
De Sustainable Apparel Coalition biedt een tool genaamd de Higg-index, met een gestandaardiseerd puntensysteem, om haar partnerbedrijven te helpen hun productvoetafdrukken te begrijpen en te verbeteren en hun producten te vergelijken met de rest van de industrie.
"De grote, lange uitdaging die iedereen heeft is, hoe communiceer je al deze informatie aan consumenten, en aan alle belanghebbenden en besluitvormers op een manier dat ze de impact van goede besluitvorming begrijpen?", Zegt Kibbey.
