Ik roep geenszins om bloedsport, maar een beetje opgewonden ruzie zou geen afkeer zijn. Een paar dagen geleden interviewde Tyler Green de kunstcriticus Christian Viveros-Faune van Village Voice. De Q&A was verdeeld in drie delen. Ik verwijs niet naar de nasleep van de derde installatie, toen iedereen die leest een "wat het ..." -moment had toen de criticus zo apathisch ontblootte wat neerkomt op een serieus professioneel belangenconflict. In plaats daarvan richt ik uw aandacht op de tweede act, waar Viveros-Faune een goed punt maakt over het gebrek aan rigoureus debat in kunstkritiek. Hij lijkt het onenigheid te noemen omwille van onenigheid, en ik denk niet dat dat precies goed is, maar het sentiment is dat maar weinigen pratende hoofden in de kunst drukken verschillende meningen meer uit. Het succes van een show of tentoonstelling is meestal verzekerd vóór de opening, en net als schapen knikt iedereen zijn hoofd en probeert hij iets bedachtzaam en scherp te zeggen om dit voorbestemde 'ja' te versterken of 'nee'.
Natuurlijk is het gemakkelijker om een ja-man te zijn. Zichzelf daarbuiten met een mening die indruist tegen het geldige publiek dat een show ondersteunt; de bekendheid van een kunstenaar; of de ervaring en heftigheid van grote recensenten is intimiderend. Maar er zijn weinig dingen die vloeiender en vatbaarder zijn voor interpretatie dan de beeldende kunst, dus het is eigenlijk alleen een kwestie van je zaak verdedigen en een echt goede weerlegging bij de hand hebben.
Fotocredit: Minoïsch fresco met boksen van twee jongeren (Wikipedia)
