Wanneer mensen debatteren over het komende tijdperk van burgerdrones, houden ze waarschijnlijk geen rekening met het vreemde wat er gebeurde bij een studentenproductie van A & M in Texas van A Midsummer Night's Dream . Brittany A. Duncan, een promovendus aan de universiteit, en haar faculteitsadviseur, een professor in informatica en engineering genaamd Robin R. Murphy, zaten in het team dat technische ondersteuning bood voor de micro-helikopters en de drone van AirRobot in quadcopterstijl werden gebruikt om de feeën van Shakespeare te vertegenwoordigen. Tijdens de repetities gedragen de acteurs zich vaak alsof de AirRobot - ongeveer de diameter van een grote pizza, met vier blootgestelde rotors - net zo veilig is als de microhelikopters ter grootte van een vuist. Dus drong Murphy er bij hen op aan om de AirRobot te beschouwen als 'de vliegende wietwakker van de dood'. Maar toen het publiek ook veel troost vertoonde, begon ze zich af te vragen of kleine drones 'gewoon niet eng zijn voor mensen'.
Het is geen loze vraag. De Federal Aviation Administration maakt zich op om commerciële drones in 2016 in het Amerikaanse luchtruim te laten vliegen. Dat vooruitzicht heeft veel mensen bezorgd dat hun privacy zal worden aangetast, samen met, misschien, hun persoonlijke ruimte. Een man uit Colorado was zo gealarmeerd dat hij onlangs zijn stad probeerde over te halen de premiejacht op drones te autoriseren.
Maar in een nieuwe studie ontdekten Duncan en Murphy dat mensen sommige drones helemaal niet als invasief beschouwen - wat een probleem zou kunnen zijn, betogen de onderzoekers. De hartslag van de proefpersonen registreerde geen angst, zelfs niet toen een AirRobot op ongeveer twee voet afstand op ongeveer hoofdhoogte naderde. Dat was verrassend, omdat de meeste eerdere experimenten van andere onderzoekers aantoonden dat mensen de neiging hadden om op aardgebonden robots te reageren door een persoonlijke ruimte van drie voet of meer te behouden, net als bij een andere mens. Ook tegen de verwachting in waren de proefpersonen geneigd het luchtruim onder de drone niet te behandelen alsof het bezet was. In plaats daarvan reageerden ze alsof de drone ongeveer even bedreigend was als Tinker Bell.
Waarom zouden mensen vrij van een robot op de grond blijven, maar een vliegend apparaat hun hoofd laten zoemen? Duncan speculeert dat de meeste roofdieren in ons evolutionaire verleden op grondniveau zouden zijn benaderd, niet op hoofdhoogte. Misschien omzeilen kleine drones onze gebruikelijke defensieve reactie vanwege een bepaalde vogelachtige loskoppeling van vaste grond.
Zeker, de proefpersonen - en dit is misschien wat wetenschappers een "confounding factor" noemen - waren een ongewoon robotvriendelijke groep faculteit, medewerkers en studenten van Texas A&M. Maar als verdere experimenten het effect bevestigen, kan Duncan zich zorgen maken. Een paar jaar later, zegt ze, kunnen kleine drones worden ingezet om crowd control en surveillance bij stadionevenementen te werken. In een noodevacuatie, zegt ze, kunnen ze ook functioneren om mensen weg te leiden van bepaalde uitgangen, om fatale knelpunten te voorkomen.
De meeste kleine drones kunnen waarschuwingen niet luid genoeg uitzenden om in noodgevallen te worden gehoord, zegt Duncan. Maar ze kunnen heen en weer zoemen om de aandacht te trekken, zoals een vogel die zijn nest verdedigt. Ze bestudeert nu hoe vogels, wespen en zelfs herdershonden in de ruimte van andere individuen schieten om hen te besturen, anticiperend op de dag waarop drones worden 'geleerd' welke vluchtkenmerken mensen ertoe aanzetten om op verschillende manieren te bewegen. Wat kleine drones moeten weten, zegt ze, is: "Wanneer kunnen we blij zijn Tinker Bell? En wanneer moeten we Angry Birds zijn? '
