Afbeelding: Paul Esson
Een van de dingen die vaak als uniek menselijk wordt gepresenteerd, is kunst. We hebben Picasso, Monet, Banksy en Michelangelo. Dieren niet. En toch, merkwaardig genoeg, lijken we geobsedeerd te zijn door te begrijpen of dieren kunst kunnen maken en begrijpen.
Neem deze recente studie over Java Sparrows. De onderzoekers zetten zeven vogels in een kooi met een heleboel kunstwerken en keken hen na om te zien welke ze verkozen. Ze ontdekten dat de vogels een mening over de kunst leken te hebben:
De onderzoekers zagen dat vijf van de zeven vogels langer voor de kubistische schilderijen zaten dan de impressionistische schilderijen. Drie Java-mussen gaven de voorkeur aan Japanse stijl boven kubistische schilderijen, maar nog eens twee voorkeur aan kubistische schilderijen boven Japanse stijl. Tussen schilderijen in Japanse stijl en impressionistische schilderijen (naar verluidt beïnvloed door het schilderen in Japanse stijl), vertoonden zes van de zeven mussen geen duidelijke voorkeur voor beide.
Er zijn ook meer studies met vogels. Duiven werden getraind om onderscheid te maken tussen Picasso en Monet en tussen "goede" en "slechte" kunst. Er zijn vragen over of de nesten van prieelvogels kunst zijn. Er zijn olifanten die schilderen en gordeldieren die Jackson Pollock-achtig werk maken.
En we zijn ook niet alleen geïnteresseerd in de relatie van dieren tot beeldende kunst. Deze studie uit 2001 is eigenlijk getiteld "Muziekdiscriminaties door karpers" en getest om te zien of ze het verschil konden zien tussen John Lee Hooker en Bach. Primaten houden over het algemeen niet van meer muziek, maar als ze moeten kiezen, houden ze van langzamere tempo's.
Maar waarom zijn wij mensen zo geïnteresseerd in het feit of dieren onze kunst kunnen maken en waarderen? Sommige van deze onderzoeken hebben te maken met conditionering en training. Inzicht in wat je een vogel kunt leren om onderscheid te maken, en ons kan vertellen over hoe goed ze zien, hoe ze de wereld waarnemen en hoe krachtig hun hersenen zijn.
Maar er zijn misschien nog andere redenen waarom we zo geïnteresseerd zijn in dierenkunst. Wired stelt dat als dieren kunst kunnen maken, dat onze eigen menselijke creativiteit uitdaagt:
Kunst wordt meestal beschouwd als een uniek menselijk vermogen, maar dat is misschien niet waar. Als ze de kans krijgen, produceren dieren zoals chimpansees en gorilla's en olifanten abstracte ontwerpen die aantoonbaar tot artistiek niveau stijgen.
Ongetwijfeld is dit echter het sleutelwoord. Het is moeilijk genoeg om overeenstemming te bereiken over een essentiële definitie van menselijke kunst, veel minder een dierlijke.
Onderzoekers van de Dana Foundation, een centrum voor hersenonderzoek, keken op een vergelijkbare manier naar de vraag:
Maakt het uit of dieren esthetisch zijn of misschien gemotiveerd zijn om kunst te maken? En als dieren een esthetisch gevoel hebben en kunst produceren, zijn er dan implicaties voor onderzoek, voor onze wetenschappelijke theorieën of voor de manier waarop we ze behandelen? Omdat wetenschappers traditioneel hebben aangenomen dat het vermogen om kunst te maken en ervan te genieten niet bij dieren bestaat, weten onderzoekers nog steeds vrijwel niets over hoe zo'n vermogen zou kunnen zijn. Maar we zouden al deze vragen met een voorzichtige ja beantwoorden.
En als het antwoord ja is, wat betekent dat dan? Betwist het feit dat karper het verschil kan zien tussen Bach en John Lee Hooker ons menselijk begrip en onze waardering voor muziek? Betekent dit dat mensen niet zo speciaal zijn als we ooit dachten - zoals we ons in de loop van de geschiedenis vele, vele malen hebben moeten realiseren? Of is het gewoon een leuke salontruc?
Veel van deze vragen kunnen de wetenschap niet echt beantwoorden. Ze kunnen ons vertellen dat Java Sparrows vaker dan vaak voor impressionisme zullen zitten dan impressionisme, maar ze kunnen ons niet echt vertellen wat dat betekent of waarom we zo geobsedeerd zijn om het te weten.
Meer van Smithsonian.com:
"Artful Animals" wordt geopend in het National Museum of African Art
Holbewoners waren tegenwoordig veel beter in het illustreren van dieren dan kunstenaars
