Francis Gary Powers had zijn eerste polygraafervaring meteen nadat hij zich had aangemeld als piloot voor het U-2-programma van de CIA in januari 1956. In zijn memoires beschreef Powers dat hij in een kamer werd geroepen waar hij met de vraag werd geconfronteerd,
“Enig bezwaar tegen het nemen van een leugendetectortest?” Hoewel ik er heel veel had, stemde ik ze niet en schudde mijn hoofd. Als dit een voorwaarde voor het werk was, zou ik het doen. Maar ik vond het niet leuk. ... Ik had me nog nooit zo volledig gevoeld, alsof er helemaal geen privacy was. Als iemand me op dat moment een petitie had gegeven die polygrafen voor altijd van de aardbodem verbood, zou ik het graag hebben ondertekend. Toen mij de laatste vraag werd gesteld en de riemen werden afgenomen, heb ik gezworen dat ik nooit meer, ongeacht de omstandigheden, een dergelijke belediging voor mijn integriteit zou ondergaan. '
Toch zou Powers later nog een polygraaftest doen, met nog hogere inzetten.
De zaak van Powers zou ongewoon zijn, maar de polygraaf werd in die periode als een essentieel hulpmiddel beschouwd, om redenen die weinig te maken hadden met het achterhalen van de waarheid. De polygraaf was meer een gepoogd antwoord op een centraal raadsel van de Koude Oorlog: hoe konden Amerikanen hun beloften nakomen om zich tegen een vermeende totalitaire vijand te verzetten zonder zelf totalitair te worden?
Om deze cirkel rond te krijgen, gebruikten federale agentschappen, in de eerste plaats de CIA, een controversiële technologie die door psychologen in het begin van de 20e eeuw was ontwikkeld en die sinds de jaren 1920 door de politie en particuliere bedrijven werd verfijnd en toegepast. Polygrafische metingen - afgeleid van veranderingen in bloeddruk, ademhalingsdiepte en huidgeleiding van een elektrische stroom - zijn nooit bewezen betrouwbare indicatoren van misleiding. Echte emotionele onrust is niet alleen moeilijk te reproduceren in laboratoriumstudies, maar dergelijke emotionele reacties zijn niet uniform bij mensen en kunnen worden nagebootst door tegenmaatregelen (zoals jezelf knijpen voordat je een reactie geeft). In grote screeningstests is een aanzienlijk aantal "valse positieven" (onschuldige mensen worden als misleidend bestempeld) onvermijdelijk.
Bovendien overstijgt de vraag of bedrog tijdens een polygraaftest aangeeft dat een persoon ongeschikt is voor werk, louter technische problemen. Uiteindelijk zijn Amerikaanse beveiligingsinstanties nooit tot een definitie gekomen van de persoonlijke kenmerken van een modelmedewerker. In plaats daarvan gaf de polygraaf redenen om een persoon als een veiligheidsrisico te ontslaan of hem of haar werk te weigeren.
Leonarde Keeler was de eerste Amerikaan die een patent ontving voor een polygraaf. Zijn patent, verleend op 13 januari 1931, beschreef de machine als een 'apparaat voor het registreren van arteriële bloeddruk'. (Amerikaans octrooi 1.788.434) Bureaucratisch nut, in plaats van enige wetenschappelijke validiteit, verklaart veel waarom de polygraaf een standaardinstrument van de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat werd. Het geval van Powers en zijn geschiedenis met polygrafen is leerzaam.
Van 1956 tot 1960 leverden 24 U-2-vluchten boven de USSR onschatbare strategische informatie op over Sovjet militaire capaciteiten. Maar op 1 mei 1960 sloeg een ramp toe toen het vliegtuig van Powers werd neergeschoten boven Sverdlovsk (vandaag Jekaterinenburg genoemd). Amerikaanse autoriteiten publiceerden een coververhaal over een verdwaalde weerballon en werden platvoetig betrapt toen Nikita Chroesjtsjov de restanten van het vliegtuig aan de wereld presenteerde en vervolgens de piloot zelf. Bevoegdheden hadden op wonderbaarlijke wijze overleefd en werden vervolgens berecht in Moskou en veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor spionage. In februari 1962 werd hij geruild voor Sovjet-KGB-kolonel Vilyam Fisher (alias Rudolf Ivanovich Abel).
Powers keerde een verdachte held naar huis. Zonder medeweten van hem en het Amerikaanse publiek, ontstonden twijfels over zijn waarheid als gevolg van onderscheppingen door de Nationale Veiligheidsdienst van Sovjetreacties op de U-2-vluchten. Gevolgde radarsignalen gaven aan dat het vliegtuig van Powers onder de normale hoogte van 65.000 voet was gezakt, waardoor het kwetsbaar was voor grond-lucht raketaanvallen. Maar Powers ontkende heftig dat hij het vliegtuig had laten dalen. De CIA, uit angst voor haar toenmalige reputatie bij het Amerikaanse publiek, drong ook aan op de onschuld van Powers.
CIA-directeur John McCone heeft een onderzoekscommissie ingesteld onder een federale rechter, E. Barrett Prettyman, om een verklaring op te stellen voor publieke consumptie. Het document benadrukte dat medische tests, een achtergrondcontrole en een ondervraging hadden bevestigd dat Powers 'eerlijk, eerlijk en duidelijk leek te zijn. ... Hij meldde zich met enige felheid aan dat hij, hoewel hij niet van het proces van de polygraaf hield, een polygraaftest zou willen ondergaan. Die test werd vervolgens naar behoren uitgevoerd door een expert. ... [Bevoegdheden] vertoonden geen aanwijzingen voor afwijking van de waarheid tijdens het onderzoek. "
Vergelijk dit met Powers 'eigen versie van zijn behandeling: gefrustreerd raken door "twijfels over mijn reacties, ... ik reageerde eindelijk boos, brullend:' Als je me niet gelooft, zal ik graag een leugendetectortest doen! ' ... Zelfs voordat de woorden uit mijn mond waren, had ik er spijt van dat ik ze had gezegd. 'Zou je bereid zijn een leugendetectortest te doen op alles wat je hier hebt getuigd?' ... ik wist dat ik in de val zat. '
Francis Gary Powers heeft een model van een U-2-spionagevliegtuig, zoals hij getuigt voor het Armed Services Committee van de Senaat. Het vliegtuig van Powers werd neergeschoten door de Sovjets en hij werd berecht en veroordeeld wegens spionage in de USSR. (Bettmann / Getty Images) Sinds kort na de oprichting in 1947 heeft de CIA de polygraaf gebruikt als onderdeel van haar personeelsbeveiligingsprocedures om de waarheidsgetrouwheid van sollicitanten en werknemers vast te stellen en om de goede trouw van agenten te bevestigen. Op het hoogtepunt van McCarthyism was het logisch om een machine te gebruiken die bij het publiek bekend staat als een 'leugendetector', vooral voor een gloednieuw bureau dat snel moest worden bemand. Voor zijn voorstanders vertegenwoordigde de polygraaf een belofte van objectiviteit en eerlijkheid, samen met een effectieve afschrikking van spionnen en verraders. Zoals een algemeen rapport van de CIA-inspecteur uit 1963 benadrukte: “We streven niet naar totale veiligheid. Onze open samenleving heeft een inherent verzet tegen maatregelen van de politie. "
Toen het Congres werd uitgedaagd door het Congres, dat herhaaldelijk in het midden van de jaren zestig het gebruik van de federale polygraaf onderzocht, verdedigde de CIA de polygraaf agressief. In 1980 drong de directeur van de beveiligingscommissie van Central Intelligence aan: “Het nut van het polygraaf-interview als onderdeel van de beveiligingsverwerking is op empirische wijze aangetoond. ... Deze praktische resultaten, plus meer dan dertig jaar ervaring, maken het gebruik van de polygraaf bij beveiligingsonderzoeken echt uniek en onmisbaar. "
Intern gaven CIA-bureaucraten echter toe dat de praktijk om sollicitanten en werknemers te sorteren op basis van hun testresultaten op zijn best twijfelachtig was. Zelfs na tientallen jaren van polygraafpraktijk kon de CIA niet definiëren wat het precies bedoelde met ongrijpbare termen zoals "routine" en "vrijwillig" in haar polygraafprogramma. Een lijst met vragen van polygraafexaminatoren aan de algemeen adviseur uit 1974 bevatte de volgende vraag: "Wat kan een polygraaffunctionaris zeggen in antwoord op de vraag: 'Moet ik deze test doen om een baan bij het Agentschap te krijgen?' of 'Wat gebeurt er als ik de test niet doe?' 'De relevantie van het bewijsmateriaal dat tijdens de meeste polygrafische tests werd geproduceerd, was ook onduidelijk. "De precieze maatstaf voor het meten van de beveiligingsbetrouwbaarheid van een individu bleef ongrijpbaar", concludeerde een interne CIA-geschiedenis over personeelsbeveiliging in 1973.
Tot zijn dood in een helikopterongeval in 1977, drong Powers erop aan dat hij had gehandeld als een loyale Amerikaan onder moeilijke omstandigheden. Er is nog geen definitief verslag van het incident vastgesteld. We weten ook niet welke data Powers polygraftest heeft geproduceerd. Het is echter redelijk om te concluderen dat de Kennedy-administratie het raadzaam vond om het publiek te verzekeren van de waarheid van Powers, en dat de aankondiging dat Powers een polygraaf-test had doorstaan deel uitmaakte van hun public relations-strategie.
De ervaring van Powers wijst op drie dubbelzinnige kenmerken van polygraafgebruik door de CIA voor 'nationale veiligheid'. Ten eerste bleek de bewering van voorstanders van polygrafen dat de test een getuige zou kunnen zijn voor de verdediging, die loyale burgers vrijwaart, vaak minder dan clear-cut. Ten tweede, terwijl de polygraaf op de retoriek van vrijwilligerswerk vertrouwde, spotte de druk om de test te maken in werkelijkheid vaak het idee van een vrije beslissing. Ten derde dienden polygrafische examens vaak om officiële dekking te bieden in plaats van de waarheid van gebeurtenissen te onthullen.
Andere vragen achtervolgden de polygraaf gedurende de Koude Oorlog, en de vaak traumatische ervaring van de test veroorzaakte felle protesten van Amerikanen over ideologische lijnen. Journalisten Joseph en Stewart Alsop, twee anders onverbiddelijke boosters uit de Koude Oorlog, vergeleken de polygraaf met de omhelzing van een octopus wiens 'elektrische tentakels' een 'overweldigende impuls gaven om alles te vertellen ... om de octopusmachine te sussen.' Zelfs voormalig hoofd van de CIA contra-inlichtingen James Olson noemde polygraaf-examens 'een vreselijke maar noodzakelijke beproeving. We haten ze allemaal. ... Een polygraafonderzoek ... is grof, opdringerig en soms vernederend. ... Het is een slopende procedure.
Uiteindelijk is er de vraag of de polygraaf ooit Sovjet-spionnen heeft gevangen. Zeker, er is nooit een grote communistische spion door de machine gepakt, en de meest schadelijke, Aldrich Ames, slaagde voor twee routine polygraaf-examens nadat hij dodelijke informatie over Amerikaanse activiteiten in de Sovjetunie aan zijn afhandelaars had afgeleverd.
Terwijl de Ames-zaak de reputatie van de polygraaf bijna fataal beschadigde, werd de technologie opnieuw ontstoken na de aanslagen van 9/11 en de daaropvolgende oorlogen in Afghanistan en Irak, omdat het wederom de indruk gaf van een wetenschappelijke manier om zo'n ongrijpbare test te testen waarden als loyaliteit bij het uitvoeren van de inherent risicovolle taken van screening van medewerkers en contraspionagewerkzaamheden. Zoals de geschiedenis van de polygraaf duidelijk maakt, hebben Amerikaanse beleidsmakers veel vertrouwen in technologische oplossingen voor netelige politieke problemen - hoewel ze zelf die oplossingen in twijfel trekken.
John Baesler is professor in de geschiedenis aan de Staatsuniversiteit van Saginaw Valley en auteur van Clearer Than Truth: The Polygraph en de Amerikaanse Koude Oorlog .
