Zes mensen zijn onlangs teruggekeerd van een isolatie-experiment van acht maanden om het menselijk uithoudingsvermogen te testen voor ruimtemissies op lange termijn. Hun 'reis naar Mars' hield in dat ze geïsoleerd waren onder de top van 's werelds grootste actieve vulkaan in Hawaii (Mauna Loa), en was ontworpen om de psychologische gevolgen van bemande missies beter te begrijpen.
NASA, die expedities naar Mars wil sturen tegen 2030, hoopt dat de resultaten hen kunnen helpen bemanningsleden te kiezen voor een toekomstige missie naar Mars. En het is niet alleen NASA die Mars in het oog houdt. Maverick-miljonair Elon Musk en ruimtevaartbedrijf Lockheed Martin hebben afzonderlijke missies en stations voor de rode planeet aangekondigd tussen 2022 en 2028.
Inderdaad, wetenschappelijke ontdekking maakt van een Martian El Dorado een haalbare droom met adembenemende snelheid. Vorige maand beweerde China een "fysisch tartende EmDrive" te hebben ontwikkeld, waarmee mensen in weken naar Mars kunnen reizen. Met of zonder deze motor, lijkt het erop dat mensen op het onvermijdelijke traject zijn om Mars te koloniseren.
Het wordt daarom net zo belangrijk om te vragen welke wetten de mensen op Mars zullen regeren als om te vragen of we kunnen overleven op het oppervlak van de planeet. Onverwacht kan dit iets zijn waarmee isolatie-experimenten kunnen helpen.
Regeling van ruimtestations
De ruimtewet heeft altijd de positie ondersteund dat objecten en stations die op hemellichamen worden geplaatst, onder nationale eigendom, jurisdictie en controle moeten blijven. Particuliere bedrijven of andere ondernemers kunnen daarom geen legitimiteit hebben of deze instanties ontginnen om middelen, tenzij zij wettige controle uitoefenen via een soevereine staat.
Volgens de huidige regels moet de oprichting van een ruimtestation en het gebied dat nodig is voor de exploitatie ervan worden gemeld aan de secretaris-generaal van de Verenigde Naties. Deze vallen dan onder de exclusieve jurisdictie van de staat waar het ruimtevaartuig is geregistreerd of de staat die de samenstellende delen van het station brengt.
De deelnemers aan de HI-SEAS-missie (HI-SEAS / NASA) In veel opzichten is dit logisch - het is moeilijk om te zien hoe een permanent station op Mars kan worden gehandhaafd zonder enige vorm van grondbezit. Hetzelfde geldt voor bewoning in gebieden rond het station die voldoende zijn voor het onderhoud ervan (zoals het maken van brandstof uit nabijgelegen bronnen). In feite zijn de Antarctische stations die worden onderhouden door Antarctische eiserstaten de huidige praktische analogieën van een toekomstig Mars-station in huidige rechtsgebieden.
Maar er zijn gebieden waar de wet mogelijk moet worden bijgewerkt. Met een toenemende belangstelling voor meerdere, permanente ruimtestations op Mars en mogelijk tientallen objecten in zijn baan, neemt ook de mogelijkheid toe van puin dat de eigendom van Mars kan doden of beschadigen. Welke wetten moeten dit regelen? Is het in feite slechts een kwestie van tijd voordat schade aan een ruimtestation veroorzaakt door puin zal leiden tot een juridisch en politiek conflict?
Eigendomsrechten en misdaad
Het is ook waarschijnlijk dat er vragen zullen zijn over wat staten en bedrijven mogen doen op Mars-kolonies. Ruimtevaartproductie van medicijnen en andere materialen die mogelijk een absoluut steriele atmosfeer vereisen, kan in ruimtestations worden uitgevoerd. Ontdekkingen kunnen onder de huidige wetgeving worden gepatenteerd en gecommercialiseerd. Maar de belangrijkste vraag zal de legitimiteit van mijnbouwactiviteiten zijn.
Hoewel het gebruik van middelen voor het uitvoeren van wetenschappelijke verkenning en voor het onderhoud van een Mars-missie is toegestaan onder de hedendaagse ruimtewet, is het creëren van eigendomsrechten op op de ruimte gebaseerde bronnen dat niet. Dat betekent dat het delven van hulpbronnen ten behoeve van commerciële repatriëring naar de aarde verboden is totdat passende wijzigingen in ruimteverdragen zijn aangebracht.
De kans is echter groot dat de wet uiteindelijk wordt genegeerd - zoals blijkt uit recente pogingen om de toe-eigening van natuurlijke hulpbronnen in de ruimte door de VS en Luxemburg te introduceren. Beide landen hebben nationale wetgeving aangenomen die in wezen een blanco cheque aan particuliere bedrijven toekent om een goudwinst op hemellichamen te winnen die de winnaar in zijn geheel neemt.
Als het gaat om civiele en strafrechtelijke jurisdictie, zijn er geteste voorbeelden - zoals Intergovernmental Agreements van 1988 en 1999 die het Columbus Space Station Project en het ISS reguleren. Partners bij deze overeenkomsten hebben een gedragscode ontwikkeld voor bemanningen van ruimtestations in de vrije ruimte. De regels specificeerden veel dingen, waaronder de bevoegdheid om misdaden te bestraffen, registratie van ruimtevoorwerpen, veiligheid van onderdanen en repatriëring / geplande terugkeer van overtreders naar de aarde.
Strafrechtelijke jurisdictie zal strikt en hiërarchisch moeten blijven. Het komt steeds vaker voor dat er astronauten van verschillende nationaliteiten aan boord van een ruimtevaartuig of ruimtestation zijn, en ze zijn vaak ondergeschikt aan de disciplinaire autoriteit van één commandant. De commandant is naar alle waarschijnlijkheid benoemd door de staat van registratie van het ruimtevaartuig of ruimtestation. Het gezag van deze persoon is typisch absoluut en onbetwistbaar.
In veel opzichten erft de commandant van een ruimtestation krachten over van oudere rechtsinstanties zoals die van de kapitein van een schip. De rode draad in al deze tradities is de overduidelijke noodzaak om de veiligheid en het voortbestaan van de bemanning en passagiers en uiteindelijk 'ruimtekolonisten' te waarborgen. Hopelijk kunnen recente isolatie-experimenten een voorkeur voor een meer democratisch en minder hiërarchisch regime voor moderne ruimtestations onthullen.
Amerikaanse ruimtetoerist Dennis Tito (uiterst links) met Russische kosmonauten (NASA) Dit is niet het minst omdat als samenwerkende landen allemaal hun eigen commandant hebben, er conflicten kunnen zijn. Een goede indicatie zou zijn hoe Rusland en de VS omgingen met het vervoer van Dennis Tito, een Amerikaanse miljonair, in een baan rond Space Station Alpha als de eerste commerciële ruimtetoerist. Om de goedkeuring van NASA te winnen, moest de passagier, die het voorrecht had gekregen om daar op een Russische raket te reizen, beloven niet zonder Amerikaanse escorte door Amerikaanse segmenten van het station te dwalen. Hij stemde ook in om te betalen voor alles wat hij brak.
Aan de andere kant waren Russische kosmonauten in 2008 ook vreemd genoeg verboden om de toiletten van Amerikaanse astronauten op het ISS te gebruiken.
Uiteindelijk is er de mogelijkheid dat kolonisten niet blij zullen zijn als ze door de aardwet worden geregeerd. Wat zou er met hen moeten gebeuren - zouden ze neokolonialisten zijn of gewoon 'vreemd' in juridische termen? Zouden zij of zouden zij hun eigen juridische systemen moeten vormen of evolueren tijdens een langdurige vlucht? Moeten parlementen op aarde de zaken van Mars op een arm's length-basis behandelen? Dit zijn allemaal vragen die beantwoord moeten worden.
Gelukkig zullen psychologische studies zoals die van NASA erg nuttig zijn, omdat de 'astronauten' in beperkte en stressvolle omgevingen de huidige wettelijke kaders kunnen uitdagen. De soep van juridische kwesties die zich in toekomstige Mars-ruimtestations zullen voordoen, zal inderdaad een merkwaardig ding zijn.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Gbenga Oduntan, Reader (universitair hoofddocent) in International Commercial Law, University of Kent
