Nu AI wordt opgenomen in meer aspecten van ons dagelijks leven, van schrijven tot autorijden, is het vanzelfsprekend dat kunstenaars ook beginnen te experimenteren met kunstmatige intelligentie.
In feite heeft Christie's net zijn eerste stuk AI-kunst verkocht - een wazig gezicht met de titel 'Portrait of Edmond Belamy' - voor $ 432.500.
Het stuk maakt deel uit van een nieuwe golf van AI-kunst gecreëerd via machine learning. De in Parijs gevestigde kunstenaars Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel en Gauthier Vernier voerden duizenden portretten in een algoritme en 'leerden' het de esthetiek van eerdere voorbeelden van portretten. Het algoritme creëerde vervolgens "Portret van Edmond Belamy."
Het schilderij is 'niet het product van een menselijke geest', merkte Christie op in zijn preview. "Het is gemaakt door kunstmatige intelligentie, een algoritme gedefinieerd door [een] algebraïsche formule."
Als kunstmatige intelligentie wordt gebruikt om afbeeldingen te maken, kan het uiteindelijke product dan echt als kunst worden beschouwd? Moet er een drempel zijn voor invloed op het eindproduct dat een kunstenaar moet hanteren?
Als directeur van het Art & AI-lab aan de Rutgers University worstelde ik met deze vragen - in het bijzonder het punt waarop de kunstenaar de eer aan de machine zou moeten afstaan.
De machines schrijven zich in voor kunstles
In de afgelopen 50 jaar hebben verschillende kunstenaars computerprogramma's geschreven om kunst te genereren - wat ik 'algoritmische kunst' noem. Het vereist dat de kunstenaar gedetailleerde code schrijft met een werkelijke visuele uitkomst in gedachten.
Een van de eerste beoefenaars van deze vorm is Harold Cohen, die het programma AARON schreef om tekeningen te produceren die een reeks regels volgden die Cohen had gemaakt.
Maar de AI-kunst die de afgelopen jaren is ontstaan, is gebaseerd op machine learning-technologie.
Kunstenaars maken algoritmen om niet een reeks regels te volgen, maar om een specifieke esthetiek te 'leren' door duizenden afbeeldingen te analyseren. Het algoritme probeert vervolgens nieuwe afbeeldingen te genereren in overeenstemming met de geleerde esthetiek.
Om te beginnen kiest de kunstenaar een verzameling afbeeldingen om het algoritme te voeden, een stap die ik 'pre-curatie' noem.
Laten we voor dit voorbeeld zeggen dat de kunstenaar traditionele portretten van de afgelopen 500 jaar kiest.
De meeste van de AI-kunstwerken die in de afgelopen jaren zijn ontstaan, hebben een klasse van algoritmen gebruikt die 'generatieve adversariële netwerken' worden genoemd. Deze algoritmen, die voor het eerst werden geïntroduceerd door computerwetenschapper Ian Goodfellow in 2014, worden 'adversarieel' genoemd omdat er twee kanten aan zijn : Men genereert willekeurige afbeeldingen; de ander heeft via de invoer geleerd hoe deze beelden te beoordelen en die het beste aansluiten bij de invoer.
Dus de portretten van de afgelopen 500 jaar worden ingevoerd in een generatief AI-algoritme dat deze invoer probeert te imiteren. De algoritmen komen vervolgens terug met een reeks uitvoerbeelden en de kunstenaar moet ze doorzoeken en selecteren die hij of zij wenst te gebruiken, een stap die ik "post-curatie" noem.
Er is dus een element van creativiteit: de kunstenaar is erg betrokken bij pre- en post-curatie. De kunstenaar kan ook het algoritme zo nodig aanpassen om de gewenste uitvoer te genereren.
Bij het maken van AI-kunst is de hand van de kunstenaar betrokken bij de selectie van invoerbeelden, het algoritme aanpassen en vervolgens kiezen uit de gegenereerde afbeeldingen. (Ahmed Elgammal) Serendipiteit of storing?
Het generatieve algoritme kan afbeeldingen produceren die zelfs de kunstenaar verrassen die het proces voorzit.
Een generatief tegenstandernetwerk dat portretten voedt, zou bijvoorbeeld een reeks vervormde gezichten kunnen produceren.
Wat moeten we hiervan maken?
Psycholoog Daniel E. Berlyne heeft verschillende decennia de psychologie van de esthetiek bestudeerd. Hij ontdekte dat nieuwigheid, verrassing, complexiteit, ambiguïteit en excentriciteit de meest krachtige stimuli zijn in kunstwerken.
Wanneer gevoed wordt met portretten uit de laatste vijf eeuwen, kan een generiek AI-model vervormde gezichten uitspuwen. (Ahmed Elgammal) De gegenereerde portretten van het generatieve tegenstandernetwerk - met alle misvormde gezichten - zijn zeker nieuw, verrassend en bizar.
Ze roepen ook de beroemde misvormde portretten van de Britse figuratieve schilder Francis Bacon op, zoals 'Three Studies for a Portrait of Henrietta Moraes'.
'Three Studies for the Portrait of Henrietta Moraes', Francis Bacon, 1963. (MoMA) Maar er ontbreekt iets in de vervormde, machinaal gemaakte gezichten: intentie.
Hoewel het de bedoeling van Bacon was om zijn gezichten vervormd te maken, zijn de vervormde gezichten die we in het voorbeeld van AI-kunst zien niet noodzakelijkerwijs het doel van de kunstenaar of de machine. We kijken naar gevallen waarin de machine er niet in is geslaagd een menselijk gezicht goed te imiteren en in plaats daarvan enkele verrassende misvormingen heeft uitgespuugd.
Toch is dit precies het soort beeld dat Christie heeft geveild.
Een vorm van conceptuele kunst
Wijst dit resultaat echt op een gebrek aan intentie?
Ik zou beweren dat de bedoeling in het proces ligt, zelfs als het niet in het uiteindelijke beeld verschijnt.
Om bijvoorbeeld 'De val van het huis van Usher' te maken, nam kunstenaar Anna Ridler stills uit een filmversie uit 1929 van het korte verhaal van Edgar Allen Poe 'De val van het huis van Usher'. Ze maakte inkttekeningen van de stilstaande beelden en voerde ze in een generatief model, dat een reeks nieuwe afbeeldingen produceerde die ze vervolgens in een korte film schikte.
Een ander voorbeeld is 'The Butcher's Son' van Mario Klingemann, een naaktportret dat werd gegenereerd door de algoritmebeelden van stokfiguren en afbeeldingen van pornografie te voeden.
Links: een still uit 'The Fall of the House of Usher' van Anna Ridler. Rechts: 'The Butcher's Son' van Mario Klingemann. Ik gebruik deze twee voorbeelden om te laten zien hoe artiesten echt op een aantal manieren met deze AI-tools kunnen spelen. Hoewel de uiteindelijke beelden de kunstenaars misschien hebben verrast, kwamen ze niet uit het niets: er zat een proces achter hen, en er was zeker een element van opzet.
Toch staan velen sceptisch tegenover AI-kunst. Pulitzer Prize-winnende kunstcriticus Jerry Saltz heeft gezegd dat hij de kunst van AI-artiesten saai en saai vindt, waaronder 'The Butcher's Son'.
Misschien zijn ze in sommige gevallen juist. In de vervormde portretten zou je bijvoorbeeld kunnen beweren dat de resulterende afbeeldingen niet zo interessant zijn: het zijn eigenlijk alleen maar imitaties - met een twist - van vooraf samengestelde ingangen.
Maar het gaat niet alleen om het uiteindelijke beeld. Het gaat om het creatieve proces - waarbij een kunstenaar en een machine samenwerken om nieuwe visuele vormen op revolutionaire manieren te verkennen.
Om deze reden twijfel ik er niet aan dat dit conceptuele kunst is, een vorm die dateert uit de jaren zestig, waarin het idee achter het werk en het proces belangrijker is dan de uitkomst.
Wat betreft 'The Butcher's Son', vond een van de stukken dat Saltz bespottelijk saai was?
Het heeft onlangs de Lumenprijs gewonnen, een prijs voor kunst gemaakt met technologie.
Hoezeer sommige critici de trend ook ontkennen, het lijkt erop dat AI-kunst hier blijft.
Noot van de redactie, 26 oktober 2018: dit verhaal is bijgewerkt met het nieuws dat Christie's het eerste stuk AI-kunst verkoopt, het 'Portret van Edmond Belamy'.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Ahmed Elgammal, hoogleraar Computer Vision, Rutgers University
