Mensen met standaardzicht kunnen miljoenen verschillende kleuren zien. Maar de menselijke taal categoriseert deze in een kleine reeks woorden. In een geïndustrialiseerde cultuur leven de meeste mensen met 11 kleurenwoorden: zwart, wit, rood, groen, geel, blauw, bruin, oranje, roze, paars en grijs. Dat is wat we hebben in Amerikaans Engels.
Misschien weet je als kunstenaar of interieurarchitect specifieke betekenissen voor maar liefst 50 of 100 verschillende woorden voor kleuren - zoals turkoois, barnsteen, indigo of taupe. Maar dit is nog steeds een kleine fractie van de kleuren die we kunnen onderscheiden.
Interessant is dat de manieren waarop talen kleur categoriseren sterk variëren. Niet-geïndustrialiseerde culturen hebben doorgaans veel minder woorden voor kleuren dan geïndustrialiseerde culturen. Dus terwijl Engels 11 woorden heeft die iedereen kent, heeft de Papoea-Nieuw-Guinese taal Berinmo slechts vijf, en de Boliviaanse Amazone-taal Tsimane 'heeft slechts drie woorden die iedereen kent, overeenkomend met zwart, wit en rood.
Het doel van ons project was om te begrijpen waarom culturen zoveel verschillen in het gebruik van kleurenwoorden.
**********
De meest algemeen aanvaarde verklaring voor de verschillen gaat terug naar twee taalkundigen, Brent Berlin en Paul Kay. In hun vroege werk in de jaren zestig verzamelden ze kleurnaamgegevens uit 20 talen. Ze zagen enkele overeenkomsten tussen sets van kleurtermen in verschillende talen: als een taal slechts twee termen had, waren ze altijd zwart en wit; als er een derde was, was die rood; de vierde en vijfde waren altijd groen en geel (in elke volgorde); de zesde was blauw; de zevende was bruin; enzovoorts.
Op basis van dit bevel voerden Berlin en Kay aan dat bepaalde kleuren opvallender waren. Ze stelden voor dat culturen beginnen met het noemen van de meest opvallende kleuren, waarbij ze een voor een nieuwe termen in volgorde introduceren. Zo zijn zwart en wit het meest opvallend, dan rood, enzovoort.
Hoewel deze benadering veelbelovend leek, zijn er verschillende problemen met deze aangeboren op visie gebaseerde theorie.
Berlijn, Kay en hun collega's verzamelden vervolgens een veel grotere dataset uit 110 niet-geïndustrialiseerde talen. Hun oorspronkelijke generalisatie is niet zo duidelijk in deze grotere dataset: er zijn veel uitzonderingen, die Kay en zijn collega's hebben geprobeerd uit te leggen in een meer gecompliceerde visie-gebaseerde theorie.
Bovendien gaat deze nativistische theorie niet in op waarom industrialisatie, die betrouwbare, stabiele en gestandaardiseerde kleuren op grote schaal introduceerde, ervoor zorgt dat meer kleurenwoorden worden geïntroduceerd. De visuele systemen van mensen in verschillende culturen zijn hetzelfde: in dit model zou de industrialisatie geen verschil moeten maken voor de indeling in kleuren, wat duidelijk niet het geval was.
**********
Onze onderzoeksgroepen hebben daarom een heel ander idee verkend: misschien worden kleurenwoorden ontwikkeld voor efficiënte communicatie. Overweeg de taak om eenvoudig een kleurchip een naam te geven uit een aantal kleuren. In onze studie hebben we 80 kleurenchips gebruikt, geselecteerd uit Munsell-kleuren om gelijkmatig over het kleurenraster verdeeld te zijn. Elk paar aangrenzende kleuren ligt op dezelfde afstand van elkaar in termen van hoe verschillend ze lijken. De taak van de spreker is om de kleur eenvoudig te voorzien van een woord ('rood', 'blauw' enzovoort).
Deelnemers moesten een van de 80 kleurenchipkeuzes uit het kleurenraster communiceren. (Richard Futrell en Edward Gibson, CC BY) Om het op communicatie gebaseerde idee te evalueren, moeten we denken aan kleurnaamgeving in eenvoudige communicatietermen, die kunnen worden geformaliseerd door de informatietheorie. Stel dat de kleur die ik willekeurig kies N4 is. Ik kies een woord om de kleur te labelen die ik heb gekozen. Misschien is het woord dat ik kies 'blauw'. Als ik A3 had gekozen, zou ik nooit 'blauw' hebben gezegd. En als ik M3 had gekozen, had ik misschien 'blauw', misschien 'groen' of iets anders gezegd.
In dit gedachte-experiment probeer je als luisteraar te raden welke fysieke kleur ik bedoelde. Je kunt een hele set kleurenchips kiezen waarvan je denkt dat deze overeenkomt met mijn kleur "blauw". Misschien kies je een set van 12 kleurenchips die overeenkomen met al die in kolommen M, N en O. Ik zeg ja, omdat mijn chip erin zit feit een van die. Vervolgens splitst u uw set in twee en raadt u opnieuw.
Het aantal gissingen dat nodig is om de ideale luisteraar op nul te zetten op mijn kleurenchip op basis van het kleurenwoord dat ik heb gebruikt, is een eenvoudige score voor de chip. We kunnen deze score berekenen - het aantal gissingen of "bits" - met behulp van eenvoudige wiskunde van de manier waarop veel mensen de kleuren labelen in een eenvoudige taak voor het labelen van kleuren. Met behulp van deze scores kunnen we nu de kleuren in het raster rangschikken, in elke taal.
In het Engels blijkt dat mensen de warme kleuren (rood, oranje en geel) efficiënter (met minder gissingen) kunnen overbrengen dan de koele kleuren - blauw en groen. Je kunt dit zien in het kleurenraster: er zijn minder concurrenten voor wat misschien 'rood', 'oranje' of 'geel' wordt genoemd dan er kleuren zijn die als 'blauw' of 'groen' worden aangeduid. Dit is waar ondanks van het feit dat het raster zelf min of meer uniform is: de kleuren werden gekozen om de meest verzadigde kleuren van de Munsell-kleurenruimte volledig te bedekken, en elk paar aangrenzende kleuren lijkt even dichtbij, ongeacht waar ze op het raster staan.
We hebben geconstateerd dat deze generalisatie in elke taal in de hele World Color Survey (110 talen) geldt en in drie andere waar we gedetailleerde experimenten op hebben uitgevoerd: Engels, Spaans en Tsimane '.
Elke rij bestelt de kleurchips voor één taal: verder links zijn gemakkelijker te communiceren, verder weg zijn moeilijker om te communiceren. (Richard Futrell, CC BY) Het is duidelijk in een visuele weergave, waarbij elke rij een volgorde is van de kleurfiches voor een bepaalde taal. De volgorde van links naar rechts is van het eenvoudigst om te communiceren (zo min mogelijk gissingen nodig om de juiste kleur te krijgen) tot het moeilijkst om te communiceren.
Het diagram laat zien dat alle talen ongeveer dezelfde volgorde hebben, met de warme kleuren aan de linkerkant (gemakkelijk om te communiceren) en de koele aan de rechterkant (moeilijker om te communiceren). Deze generalisatie vindt plaats ondanks het feit dat talen onderaan de figuur weinig termen hebben die mensen consistent gebruiken, terwijl talen aan de top (zoals Engels en Spaans) veel termen hebben die de meeste mensen consistent gebruiken.
**********
Naast het ontdekken van deze opmerkelijke universele taal, wilden we ook achterhalen wat de oorzaak is. Bedenk dat ons idee is dat we misschien woorden in een taal introduceren als er iets is waar we over willen praten. Dus misschien ontstaat dit effect omdat objecten - de dingen waar we het over willen hebben - de neiging hebben warmgekleurd te zijn.
We hebben deze hypothese geëvalueerd in een database met 20.000 foto's van objecten waarvan mensen bij Microsoft besloten hadden dat ze objecten bevatten, in tegenstelling tot achtergronden. (Deze gegevensset is beschikbaar voor het trainen en testen van computervisiesystemen die proberen objecten te leren identificeren.) Onze collega's bepaalden vervolgens de specifieke grenzen van het object in elke afbeelding en waar de achtergrond was.
We hebben de kleuren in de afbeeldingen toegewezen aan onze set van 80 kleuren in de kleurruimte. Het bleek dat objecten inderdaad eerder warm gekleurd zijn, terwijl achtergronden koel gekleurd zijn. Als de pixel van een afbeelding binnen een object viel, was de kans groter dat deze overeenkwam met een kleur die gemakkelijker te communiceren was. De kleuren van objecten neigden verder naar links te vallen in onze gerangschikte volgorde van communicatie-efficiëntie.
Als je erover nadenkt, lijkt dit toch niet zo verrassend. Achtergronden zijn lucht, water, gras, bomen: allemaal koel van kleur. De objecten waar we het over willen hebben, zijn warm gekleurd: mensen, dieren, bessen, fruit enzovoort.
Onze hypothese verklaart ook gemakkelijk waarom meer kleurtermen in een taal met industrialisatie komen. Met toenemende technologie komen verbeterde manieren om pigmenten te zuiveren en nieuwe te maken, evenals nieuwe kleurendisplays. We kunnen dus objecten maken die alleen verschillen op basis van kleur - de nieuwe iPhone is bijvoorbeeld verkrijgbaar in "rose goud" en "goud" - wat kleurbenaming nog nuttiger maakt.
Dus in tegenstelling tot de eerdere nativistische visuele salience-hypothese, hielp de communicatiehypothese bij het identificeren van een echte taaloverschrijdende universele - warme kleuren zijn gemakkelijker te communiceren dan koele - en het verklaart gemakkelijk de interculturele verschillen in kleurtermen. Het verklaart ook waarom kleurenwoorden vaak in een taal komen, niet als kleurenwoorden, maar als object- of stoflabels. 'Sinaasappel' komt bijvoorbeeld van de vrucht; "Rood" komt uit het Sanskriet voor bloed. Kortom, we labelen dingen waar we het over willen hebben.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Julia Leonard, Ph.D. Student in Brain and Cognitive Sciences, Massachusetts Institute of Technology
