Mensen in de demografische sector beschouwen zichzelf graag als de enige futuristen die u kunt vertrouwen. Ze hebben een punt: als je wilt weten hoeveel 21-jarigen er in 2027 zullen zijn, tel dan het aantal baby's dat vandaag leeft. Bij afwezigheid van een catastrofe van bijbelse proporties, kom je met een vrij goede voorspelling.
Wat demografen toegeven dat ze daar niet zo goed in zijn, is anticiperen op verandering. (Ze waren bijvoorbeeld verschrikkelijk in het projecteren van de impact van anticonceptie.) Op het hoogtepunt van de "bevolkingsexplosie" hysterie vier decennia geleden geloofden weinigen dat geboortecijfers zo ver en zo snel konden dalen dat de bevolking van een groot land als Rusland zou eigenlijk gaan krimpen (zoals ongeveer 14 jaar geleden). Het omslagpunt van Duitsland lijkt te zijn aangekomen in 2002 en dat van Japan in 2005.
Dus wat moeten we van het moment maken, geprojecteerd door het US Census Bureau om deze maand aan te komen, wanneer de bevolking van de Verenigde Staten 300 miljoen bereikt, achter alleen die van China en India? Demografie is gewoon de rekenkunde van cultuur en waarden - het kwantificeert alleen, het verklaart niet. Is 300 miljoen een goede zaak? Een slecht ding? Als je aan dat aantal denkt, kun je praten over waar we naartoe gaan en wat ons drijft.
Lezers die zich herinneren aan 20 november 1967, toen de bevolking van de Verenigde Staten 200 miljoen passeerde, kunnen zich de voorspellingen van Paul R. Ehrlich herinneren. In The Population Bomb, in 1968, voorspelde hij 'bepaalde' massale hongersnood in 1975 vanwege de bevolkingsgroei. "De strijd om de hele mensheid te voeden is voorbij, " luidde de eerste zin van Ehrlich. "In de jaren zeventig en tachtig zullen honderden miljoenen mensen verhongeren ondanks alle crashprogramma's, " verklaarde hij. In het beste geval zouden Noord-Amerika en Europa binnen het decennium een "milde" voedselrantsoenering moeten ondergaan, terwijl honger en rellen over Azië, Latijns-Amerika, Afrika en de Arabische landen raasden; in het slechtste geval zou de onrust in een voedselloze derde wereld leiden tot een reeks internationale crises die leiden tot thermonucleaire oorlog.
Natuurlijk is dat niet zo gegaan. Het probleem in de Verenigde Staten is zwaarlijvigheid. Zelfs in plaatsen als Somalië en Soedan zijn hongersnoden hardnekkig geweest, niet vanwege een wereldwijd gebrek aan voedsel, maar omdat het voedsel niet bij de mensen is terechtgekomen die het nodig hebben - te vaak omdat corrupte regimes het hebben onthouden als middel voor politieke controle. Desalniettemin verkocht het verkeerde oordeel van Ehrlich meer dan drie miljoen exemplaren, en de uitdrukking "bevolkingsbom" kwam in de vocabulaire.
Dat is de reden waarom sommige mensen het vandaag moeilijk vinden om hun hoofd rond het grote nieuws te brengen in demografische kringen. Het is geen catastrofale bevolkingsgroei. Het is een catastrofale krimp van de bevolking.
Ja, krimp. Het is waar dat de totale wereldbevolking nog niet is toegenomen. Maar bijna de helft van de wereldbevolking leeft in landen waar de autochtone bevolking zich niet snel genoeg voortplant om zichzelf te vervangen. Dit geldt in West-Europa, Oost-Europa, Rusland, Japan, Canada en de Verenigde Staten. Het is ook waar in een groot deel van Oost-Azië, delen van Latijns-Amerika en Indiase megasteden zoals New Delhi, Mumbai (Bombay), Kolkata (Calcutta) en Chennai (Madras). Zelfs China reproduceert op niveaus die achterblijven bij vervanging.
Meestal moet een paar ongeveer 2, 1 kinderen produceren om zichzelf te vervangen, waardoor de dood onder de jongeren mogelijk is. Zelfs in traditioneel katholieke landen in Europa is het geboortecijfer in de laatste twee generaties tot schokkend lage niveaus gedaald: 1, 3 in zowel Italië als Spanje in 2005. In grootstedelijk Tokio daalde het percentage naar 0, 98. In Hong Kong en Macau bereikte het respectievelijk 0, 96 en een tot nu toe ondenkbare 0, 84, de laatste de laagste op record. Weinig demografen hebben ooit gedroomd dat zonder oorlog, hongersnood en pestilentie - in feite als gevolg van verstedelijking, ontwikkeling en educatie - de geboortecijfers zo dramatisch zouden dalen. Niemand weet waar de bodem is. Ga zo door, en uiteindelijk zal je beschaving verdwijnen.
De bevolking van de Verenigde Staten groeit met bijna 1 procent per jaar, mede dankzij immigratie en de secundaire effecten. Niet alleen accepteren de Verenigde Staten meer legale immigranten als permanente inwoners dan de rest van de wereld samen, maar deze recente aankomsten hebben meestal meer kinderen dan gevestigde inwoners - totdat, naarmate hun nakomelingen rijkdom en opleiding bereiken, de geboortecijfers van deze Amerikanen ook onder het vervangingsniveau komen. Over het geheel genomen - dat wil zeggen zowel immigranten als autochtonen - hebben de Verenigde Staten een vervangingspercentage van 2, 03.
Bijna de helft van de kinderen onder de 5 jaar behoren tot een raciale of etnische minderheid. Het gezicht van de toekomst bevindt zich al in onze scholen: onze kleuterscholen geven nu een prefiguur aan het land als geheel, omstreeks 2050 - een plaats waar niet-Spaanse blanken een kleine meerderheid vormen. Hoogwaardige schoolsystemen passen zich al aan: in Fairfax County, Virginia, bijvoorbeeld, waar 93 procent van alle afgestudeerden van de middelbare school doorgaan naar post-secundair onderwijs, programma's die Engels als tweede taal onderwijzen, bieden plaats aan meer dan 100 inheemse talen, inclusief meer dan vijf smaken Chinees.
Weinig Amerikanen maken ruzie met het idee van legale immigratie. Het maakt niet alleen deel uit van het nationale verhaal, maar we zijn vooral verheugd wanneer deze immigranten bedrijven helpen creëren zoals Intel, eBay en Google. Natuurlijk wekt een groot aantal mensen die zonder papieren verschijnen, passies, zoals dit jaar wordt bevestigd door de opkomst van het Minuteman-project van burgers die de grens met Mexico patrouilleren, de inzet van nationale garde-troepen om hetzelfde te doen, het langdurige debat over immigratierekeningen in het Congres en de grimmige demonstraties met betrekking tot de wetgeving.
Hoewel dat debat is opgelost, is het waarschijnlijk de moeite waard om enkele historische assimilatiepraktijken in de Verenigde Staten op te merken. Ten eerste heeft dit land een lang en voornaam record van het nemen van analfabete boeren uit elke woestijn, toendra en moeras en ze in drie generaties of minder overvoedde voorsteden te veranderen. Ten tweede trouwen nieuwe immigranten meestal niet buiten hun etnische groep; hun volwassen kinderen doen dat, met enige controverse, en hun volwassen kleinkinderen kunnen zich niet herinneren waar de ophef over ging. Ten slotte is de traditionele deal die Amerika immigranten heeft aangeboden: werken, belasting betalen, Engels leren, je kinderen naar school sturen en uit de problemen met de wet blijven, en we laten je vrijwel met rust.
Een toevallig gevolg van de enorme immigratiegolf die naar de Verenigde Staten komt, is dat de mediane leeftijd hier slechts iets boven de 35 is, een van de laagste van de meer ontwikkelde landen ter wereld. Dit land heeft ook de meest productieve bevolking per persoon van elk land op de planeet - ongeacht hoe je het meet, en vooral in vergelijking met Japan en de leden van de Europese Unie.
Dit is van cruciaal belang voor iedereen die van plan is met pensioen te gaan, want als je dat eenmaal doet, wil je een stel jonge, hardwerkende, belastingbetalende mensen die je ondersteunen, hetzij direct, via gezinsbijdragen of indirect, via sociale zekerheid of pensioenprogramma's. Tenzij u rijk genoeg bent om van uw investeringen te leven, is er geen alternatief. Het is namelijk zo dat velen met pensioen gaan, en niet alleen in de Verenigde Staten.
Tegenwoordig is de bevolking van vrijwel alle ontwikkelde landen doorgaans ouder dan die van zowat elke menselijke samenleving vóór 1950.
Er is veel geschreven over hoe moeilijk het zal zijn voor Europese landen en Japan om hun vergrijzende bevolking te ondersteunen op het genereuze niveau van sociale voorzieningen waaraan vorige generaties gewend zijn geraakt. Maar global greying biedt een nog grotere uitdaging voor minder rijke landen.
Volgens de Verenigde Naties en het US Census Bureau zal China tegen 2025 minder dan een vijfde van de wereldbevolking vertegenwoordigen, maar bijna een vierde van de mensen in de wereld boven de 65, velen in de armste gebieden van China. Dat betekent dat in minder dan 20 jaar grote delen van China zeer oude bevolkingsgroepen met een zeer laag gemiddeld inkomen zullen moeten ondersteunen.
Dit is een probleem dat Amerikanen dankbaar moeten zijn dat ze dat niet hebben, om allerlei redenen.
Ten eerste is de Chinese versie van sociale zekerheid een enorme puinhoop, zelfs volgens de normen van de Amerikaanse en Europese systemen. Het beslaat slechts ongeveer een zesde van alle werknemers. De niet-volgestorte verplichtingen lijken het totale bruto nationaal product van het land te overtreffen - misschien wel veel.
Ten tweede wordt de eeuwenoude Chinese praktijk van volwassen kinderen die hun ouders ondersteunen ongedaan gemaakt. Traditioneel is die verplichting door mannen gegaan; van dochters wordt verondersteld dat ze de ouders van hun man helpen ondersteunen voordat ze voor zichzelf zorgen. Maar er is hier een probleem: vanwege de Chinese bevolkingscontrole zal een vrouw die in 2025 60 wordt waarschijnlijk minder dan twee kinderen hebben gehad in haar leven, en de kans is ongeveer een op de drie dat ze geen zoon heeft gebaard.
Als je oud en arm bent en je niet op je overheid of je volwassen kinderen kunt vertrouwen voor ondersteuning, moet je blijven werken. In China betekent dit niet dat we klanten bij Wal-Mart begroeten, laat staan de technische ondersteuningslijn bij Dell beantwoorden. Veel van de Chinese ouderen hebben nauwelijks een lagere schoolopleiding, wonen op het platteland en hebben niet het voedsel en de gezondheidszorg gehad die hen in staat zou stellen op hun oude dag krachtig te zijn. Niettemin is het enige beschikbare werk de landbouw, die zonder gemechaniseerd gereedschap een moeilijke rij is.
Het is geen mooie toekomst. Zelfs als de Chinese economie blijft groeien met 8 procent per jaar, elk jaar gedurende twee decennia - een moeilijk te construeren scenario - zit de oudere generatie in grote problemen. "China's vooruitzichten voor de vergrijzing, " schrijft politiek econoom Nicholas Eberstadt, is "een humanitaire tragedie in slow motion die al aan de gang is."
Maar zelfs China is niet zo slecht af als Rusland. Amerikanen praten over de leeftijd van 40 als de nieuwe 30 en 80 als de nieuwe 60, maar in Rusland is 30 de nieuwe 40. Sinds de jaren zestig is zowat elke nieuwe generatie Russen kwetsbaarder geworden dan degene die eraan voorafging. Elk jaar sterven 700.000 meer Russen dan geboren.
"Uitgesproken langdurige verslechtering van de volksgezondheid in een geïndustrialiseerde samenleving tijdens vredestijd is een zeer abnormaal, inderdaad contra-intuïtief voorstel voor de moderne gevoeligheid, " schrijft Eberstadt. "Desondanks daalde de levensverwachting bij de geboorte in Rusland in de vier decennia tussen 1961-62 en 2003 met bijna vijf jaar voor mannen." Bovendien merkt hij op dat deze verhoogde mortaliteit geconcentreerd was bij mannen in de werkende leeftijd: "Tussen 1970-71 en 2003 bijvoorbeeld leed elk vrouwelijk cohort tussen de 25 en 59 jaar minstens 40 procent meer sterfte; mannen tussen de 30 en 64 jaar, waren de overeenkomstige cijfers uniform hoger dan 50 procent en in sommige gevallen hoger dan 80 procent . "
Demografen en specialisten in de volksgezondheid kunnen deze vreselijke aantallen niet verklaren, hoewel duidelijke factoren als voeding, roken, drinken en een zittende levensstijl zeker een rol spelen. Een mysterie in de "voortdurende Russische gezondheidsramp", voegt Eberstadt toe, "is dat de probleem lijkt erger te zijn dan de som der delen: dat wil zeggen dat het sterftecijfer aanzienlijk hoger is dan je zou verwachten op basis van alleen waargenomen risicofactoren. "
Wat het antwoord ook is, de toekomst is grimmig: een Russische man heeft amper vijftig-vijftig kans om 65 te worden, terwijl in de ontwikkelde wereld de 80-plussers het snelstgroeiende deel van de bevolking uitmaken.
Voel je je nu al meer op je gemak met de gezondere, jongere 300 miljoen van Amerika? Wacht, er is meer.
Met de snelheid waarmee etnische Duitsers zich niet voortplanten, zullen ze waarschijnlijk tegen het midden van de eeuw het equivalent van de gehele bevolking van het voormalige Oost-Duitsland verliezen. Wie zal de rest van het land opvullen? Immigranten uit moslimlanden zijn de kans. Maar zoals de rellen van vorig jaar in Frankrijk en metrobombardementen in Engeland aantonen, heeft Europa niet veel geluk om zijn immigranten te assimileren. In Nederland bijvoorbeeld, waar de nationaliteit is gebaseerd op oude banden met familie of land, hebben concepten die in Noord-Amerika onopvallend lijken - zoals 'Marokkaans-Amerikanen' of 'Marokkaans-Canadezen' - geen enkele betekenis. De Nederlandse taal biedt twee woorden: autochtonen ("wij") en allochtonen ("zij"); het Nederlandse volk werkt nog steeds aan manieren om het laatste in het eerste op te nemen.
En toch: zowat de tijd dat je je relatief goed begint te voelen over het leven in een leuke, jonge, gezonde, assimilatie-Verenigde Staten, word je op je kop geslagen door de verbijsterende en bijzonder Amerikaanse problemen die de groei van dit land veroorzaakt.
Een daarvan is dat we, om onze groei van bijna 1 procent per jaar te kunnen verwerken - ongeveer 2, 8 miljoen nieuwe Amerikanen per jaar - het equivalent van één Chicago per jaar moeten bouwen. Dat is niet onmogelijk. God weet dat we genoeg ontwikkelaars hebben die het werk graag doen. Wat meer is, als je door dit land vliegt en naar beneden kijkt, zul je zien dat het veel leegte bevat. Als je een van die mensen bent die vastzit in eindeloze files van Boston tot Richmond en van San Diego tot Santa Barbara, vind je dit misschien moeilijk te geloven, maar slechts 4 procent van al het land in de aangrenzende Verenigde Staten is verstedelijkt en slechts 5, 5 procent is ontwikkeld.
Het probleem is dat we deze nieuwe Chicagos op mooie plekken willen bouwen - de mediterrane klimaten van Californië, of de woestijnen van Phoenix en Las Vegas, of in de buurt van de oceanen of de Golf van Mexico. (Meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking woont al in kustgebieden van de Atlantische Oceaan, de Stille Oceaan, de Golf van Mexico of de Grote Meren.) De bergen doen het ook, daarom zie je explosieve groei in de buurt van Virginia's Blue Ridge, het goudland van Californië Sierra en zelfs het Big Sky-land van Montana.
Helaas, in onze zoektocht naar nieuwe utopieën effenen we niet alleen het paradijs; we ergeren de planeet enorm. Natuurrampen worden steeds duurder, niet alleen omdat het weer slechter wordt, maar ook omdat we onze nieuwe Chicagos in gevaar blijven brengen.
Wat zijn de moraal van deze recitaties?
Twee sprong in gedachten.
De eerste is dat wanneer je begint te denken dat dit land niet meer verlost kan worden, het loont om over onze grenzen te reizen. Het is verbazingwekkend hoe vaak de niet-zo-fantastische realiteiten die we als vreselijke problemen beschouwen, de dromen van andere mensen vormen.
De tweede is dat demografie mogelijk geen bestemming is. Maar de numerieke studie van wie we zijn en hoe we zo zijn gekomen, heeft een verfrissende gewoonte om onze aandacht te richten op wat belangrijk is, op lange termijn, over onze cultuur en waarden - waar we naartoe gaan en wat ons drijft.
Joel Garreau heeft drie boeken over cultuur en waarden geschreven en diende als senior fellow aan de George Mason University en de University of California in Berkeley.
