Het Amerikaanse publiek beschouwt wetenschappers als competent maar grotendeels gebrek aan warmte, volgens een nieuwe studie gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences . Advocaten, CEO's en accountants, zo ontdekten de auteurs, worden in een vergelijkbaar licht gezien. Hoewel wetenschappers als slim worden beschouwd, worden ze ook niet gezien als de aardigste mensen - een stereotype dat de publieke steun van de wetenschappen zou kunnen beïnvloeden.
Om tot deze bevindingen te komen, hebben onderzoekers van de Princeton University eerst Amerikaanse volwassenen ondervraagd over wat zij als de meest voorkomende carrière beschouwen. De onderzoekers hebben die antwoorden omgezet in een lijst van 42 beroepen, variërend van boer tot kassier tot politicus. Vervolgens ontwierpen ze een nieuwe enquête die onderzocht hoe bekwaam en hoe warme deelnemers de mensen die in die carrières werkten, vonden.
Het team rapporteert over enkele onderzoeksresultaten op Princetons Research Briefs:
Professionals die zorgzaam lijken te zijn - zoals leraren, verpleegkundigen en artsen - worden als zowel warm als competent beschouwd. Ze roepen emoties op als trots en bewondering. Aan de andere kant van het spectrum bevinden zich beroepen zoals prostituees, vuilnismannen en vaatwassers, die worden beschouwd als met een lage warmte en een lage competentie ....
De overige twee categorieën betroffen enigszins gemengde emoties. Wetenschappers, ingenieurs en advocaten worden bijvoorbeeld als competent beschouwd, maar niet als warm. Dit veroorzaakt emoties zoals afgunst en wantrouwen bij Amerikanen.
Mensen bekijken wetenschappers die op zoek zijn naar beursgeld of die hun onderzoeksresultaten met extra argwaan pushen, vonden de onderzoekers. Veel Amerikanen beschouwen dergelijke personages als ronduit onbetrouwbaar. Verrassend genoeg werden klimaatwetenschappers echter in een beter daglicht bekeken dan 'pure wetenschappers' - misschien omdat het publiek met zoveel gegevens in de media en vanuit hun eigen persoonlijke ervaringen met klimaatverandering werd geconfronteerd, schrijven de onderzoekers.
De les voor alle wetenschappers, zeggen de onderzoekers, is: "Net als andere communicatie moet wetenschapscommunicatie warmte en betrouwbaarheid blijven bieden, samen met competentie en expertise." Met andere woorden, anderen overtuigen van het belang van waar je mee bezig bent, hangt niet alleen af van slim en competent zijn, maar ook van contact maken en resoneren met mensen.
Dat weten we eigenlijk al jaren. Zoals de auteurs van de studie schrijven: "Lang geleden wist Aristoteles dat communicatie niet alleen over logica en kennis gaat, maar ook over emoties en waarden." De uitdaging lijkt die kennis in de praktijk te brengen.
