De meeste culturen behandelen winderigheid als weerzinwekkend; het tast de zintuigen aan, beledigt degenen die in de explosie zijn gevangen en schaamt de schuldige. Maar scheten is een universele daad - een bijproduct van een mens zijn met werkende darmen en een gezonde reeks van co-afhankelijke microben. Dus waarom schijnen wij als mensen zoveel scheten te haten?
Antropoloog Kirsten Bell, geïnspireerd om de geschiedenis van onze relatie met scheten te volgen, liep dood. Antropologen zullen bijna alles bestuderen, zegt ze, maar ze lijken niet geïnteresseerd in scheten. (Misschien is het moeilijk om financiering te krijgen voor winderigheidsgerelateerde veldonderzoeken?)
"Noem het een onverzadigbare nieuwsgierigheid naar de menselijke conditie, noem het een freudiaanse anale fixatie, noem het wat je wilt, maar ik ben bijvoorbeeld niet bereid om de zaak daar te laten rusten", zegt Bell schrijven voor PopAnth over haar zoektocht naar ontdek wat we weten over het culturele belang van scheten.
Doorzoekend de literatuur ontdekte Bell dat scheten bijna universeel beschimpt zijn, met verschillende culturen op verschillende tijdstippen die uitgebreide rituelen construeren voor het omgaan met een dergelijke uitstoot.
Op de enkele pagina die scheten bespreekt in Constance Classen, David Howe en Anthony Synott's boek, Aroma: the Cultural History of Smell, merken ze op dat in Marokko, "traditioneel wordt aangenomen dat het breken van wind in een moskee de engelen daarin. 'Ze gaan verder waarnemen dat scheten zo nauw geassocieerd is met schadelijke geesten dat een plek waar iemand optrad, kan worden gemarkeerd door een kleine stapel stenen, alsof hij de boze geest erin wil vangen.
Maar waarom hebben we een hekel aan scheten, terwijl andere dingen, zoals hoesten en niezen, niet zo veel bagage meenemen?
Bell leverde relevante analyse van Benjamin Franklin op (nee, echt waar): “Zonder de afschuwelijke aanstootgevende geur die gepaard gaat met dergelijke ontsnappingen, zouden beleefde mensen waarschijnlijk niet meer terughoudend zijn in het blazen van dergelijke wind in gezelschap dan in het spugen of blazen van hun neuzen.”
Voor Bell is het de geur en de gasachtige aard van de scheet, dat is de sleutel. Scheten vertegenwoordigt niet alleen een vieze geur, maar een botsing van de ene mens op de andere, een invasie van de zintuigen en een inbreuk op de persoonlijke ruimte.
Scheten kan heel goed de voorlaatste lichamelijke uitstoot zijn. Ze worden waarschijnlijk als veel meer vervuilend ervaren dan andere lichamelijke uitscheidingen zoals uitwerpselen, omdat ze voor alle doeleinden onzichtbaar zijn. We kunnen ze niet actief vermijden. Hoewel we in het algemeen ontlasting, bloed en urine kunnen uitschakelen of bij de ober kunnen klagen als we een haar in onze soep vinden, kan er weinig worden gedaan om onszelf te beschermen tegen de sensorische invasie van de scheet.
Zullen we ooit stoppen met scheten laten? Niet aannemelijk. Is er ooit een menselijke cultuur geweest die, in plaats van hun neus vast te houden en te piepen, de scheet liefhad, waardeerde en aanbad? Wie weet. En tenzij antropologen ooit hun desinteresse afschudden en erachter komen, zullen we het misschien nooit weten.
