Orkaan Sandy is in botsing gekomen met een koud front om een "Frankenstorm" te vormen, die extreem weer naar de oostkust brengt. Experts voorspellen dat de storm miljarden dollars aan schade zal veroorzaken en tot wel 10 miljoen mensen macht kan doen verliezen. Deze historisch ongekende weersgebeurtenis doet me een verontrustende vraag opkomen: is de storm een natuurlijke gebeurtenis of een gevolg van door de mens veroorzaakte klimaatverandering?
gerelateerde inhoud
- Australische cycloonactiviteit treft record lage niveaus
Het antwoord - zoals vaak in de wetenschap gebeurt - is ingewikkelder dan een eenvoudig ja of nee. Om te beginnen is er het onderscheid tussen weer en klimaat. Zoals mijn collega Sarah Zielinski hier in 2009 schreef: “Het weer is een gegevenspunt. Klimaat is een verzameling gegevens. ”De wetenschap leert ons dat toenemende concentraties van broeikasgassen het klimaat ongetwijfeld zullen veranderen, maar het is veel minder zeker om die algehele verschuiving te koppelen aan één weersgebeurtenis.
Sandy brengt waarschijnlijk ongekende schade toe aan de oostkust. (Afbeelding via de National Weather Service) Toch voorspellen klimaatmodellen over het algemeen dat cyclonen (een categorie met orkanen, tyfoons en andere extreme stormen, genoemd naar hun locatie) frequenter en intenser worden naarmate het klimaat verandert. De reden is dat, zoals opgemerkt in een Nature Geoscience- studie uit 2010, warmere oceanen meer verdamping en neerslag veroorzaken, theoretisch leidend tot frequentere krachtige stormen zoals Sandy.
Zoals Bill McKibben schrijft bij The Daily Beast, "wanneer die oceaan heet is - en op dit moment de zee-oppervlaktetemperaturen buiten het noordoosten vijf graden hoger zijn dan normaal - kan een storm als Sandy langer en sterker naar het noorden slingeren en enorme hoeveelheden vocht opnemen zijn wolken, en vervolgens aan land dumpen. ”Een studie eerder deze maand gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences vond een sterk positief verband tussen warmere jaren en stormactiviteit in de 20e eeuw, terwijl de Nature Geoscience- studie opmerkte dat de nieuwste modellen geven aan dat tegen 2100 tropische cyclonen (inclusief orkanen) 6 tot 34 procent vaker zullen voorkomen.
Het is echter belangrijk op te merken dat deze voorspellingen met minder vertrouwen worden gedaan dan vele anderen die te maken hebben met de toekomst van het klimaat. Zoals Adam Frank schrijft bij NPR, zijn dit soort langetermijn klimaatvoorspellingen gerangschikt in een vertrouwenshiërarchie. Klimaatmodellen stellen ons in staat om er bijvoorbeeld zeker van te zijn dat de gemiddelde wereldtemperaturen zullen stijgen en dat extreme hitte vaker voorkomt.
De hoeveelheid vertrouwen die kan worden toegewezen aan de voorspelling van verhoogde cyclonen en orkanen in de loop van de tijd is lager. Zoals een speciaal IPCC-rapport over extreme weersgebeurtenissen opmerkt: “Er is weinig vertrouwen in waargenomen waarnemingen op lange termijn (dwz 40 jaar of meer) in tropische cycloonactiviteit (dwz intensiteit, frequentie, duur), na rekening te houden met veranderingen in het verleden in het observeren van mogelijkheden. ”
De reden voor dit verminderde vertrouwen is deels het feit dat stormvorming veel gecompliceerder is dan de eenvoudigere fysica van broeikasgassen die straling opvangen en de algehele opwarming veroorzaken. Aangezien cyclonen onregelmatig voorkomen - en er beperkte historische gegevens zijn over hun frequentie en grootte voorafgaand aan het satelliettijdperk - is de mate waarin hun vorming kan worden gekoppeld aan klimaatverandering beperkt.
Zoals Andrew Revkin op het Dot Earth-blog van de New York Times opmerkt, is het algemene wetenschappelijke beeld simpelweg complexer dan pleitbezorgers voor maatregelen tegen klimaatverandering. Hij citeert een natuuronderzoek uit 2002 waarin wordt opgemerkt:
Klimaatmodellen suggereren dat menselijke activiteiten, met name de uitstoot van broeikasgassen in de atmosfeer, kunnen leiden tot een toename van de frequentie van zware stormen in bepaalde regio's van het noordelijk halfrond. Het bestaan van natuurlijke variabiliteit in stormachtigheid verwart betrouwbare detectie van antropogene effecten.
Kort gezegd, deze storm zal vreselijke gevolgen hebben voor miljoenen inwoners van de oostkust, en we hebben veel dwingende redenen om de antropogene klimaatverandering in welke mate dan ook te beperken voordat het te laat is. Maar het is wetenschappelijk oneerlijk - zelfs voor degenen onder ons die het meest wanhopig zijn om anderen te overtuigen van de ernst van de dreiging - om dit ene weergebeurtenis expliciet te koppelen aan het algemene experiment dat we op de atmosfeer van de planeet uitvoeren.
