Vorige week was het internet in de ban van het verhaal van een mysterieuze en oude verlaten stad begraven in vegetatie en herontdekt door een wetenschappelijke expeditie. Maar sinds de release van het verhaal, dat voor het eerst werd gemeld door National Geographic en werd behandeld door nieuwsuitzendingen waaronder Smart News, is er terugslag in delen van de wetenschappelijke gemeenschap. Onderzoekers die in de regio hebben gewerkt, zeggen dat de vondst en de dekking ervan sensationeel was en zowel lokale kennis als eerder onderzoek wegliet.
Het verhaal concentreerde zich op stenen ruïnes geïdentificeerd in een grotendeels geïsoleerd regenwoudgebied van Honduras. Het wordt La Mosquitia genoemd en er wordt al lang gezegd dat dit gebied de locatie is van een 'Witte stad' of 'Stad van de Apengod' en sinds de vorige eeuw zijn er meerdere expedities (van verschillende geloofwaardigheid) op jacht naar de 'verloren' nederzetting . Maar de expeditie die door National Geographic werd gemeld, jaagde op een ander spoor - een recente hightech scan van een bepaald stuk jungle toonde tekenen van eerdere menselijke bewoning.
Wat ze vonden toen ze de jungle in trokken, zeiden ze, was niet de Witte Stad - en Hondurese archeologen zijn het daarmee eens. In plaats daarvan rapporteerde National Geographic, die een schrijver en fotograaf op de expeditie stuurde, dat 'veel van dergelijke' verloren steden 'waarschijnlijk in de regio bestaan en dat hun ontdekkingen' iets veel belangrijker - een verloren beschaving 'vertegenwoordigen.
Maar critici, van wie velen hun bezorgdheid uitten in een open brief van internationale wetenschappers over de controverse, zeggen dat de expeditie niet alleen de Witte Stad niet heeft gevonden - maar ook geen "verloren" stad heeft gevonden. De inheemse bevolking van Mosquitia, zo is gemeld, is op de hoogte van de site, en sommige onderzoekers vermoeden dat ze waarschijnlijk de afstammelingen zijn van de mensen die er ooit woonden.
"Ze bewonen (het gebied), ze gebruiken het en zij moeten worden gecrediteerd, " vertelde geograaf Mark Bonta, die onderzoek in het gebied heeft uitgevoerd, aan The Star.
“Woorden als 'verloren' of 'beschaving' zouden alarmbellen moeten doen afgaan, 'zei Rosemary Joyce, een professor in de antropologie, tegen de Guardian . Zij en anderen beweren dat het karakteriseren van archeologische vondsten op deze manier, zoals een andere antropoloog zei, 'een kolonialistisch discours' in stand houdt, omdat het suggereert dat alleen wanneer bepaalde mensen of culturen een site herkennen, het eigenlijk 'ontdekt' wordt. (Net zoals hoe Columbus het deed het Noord-Amerika niet echt "ontdekken".)
Een ander bezwaar tegen de expeditie en de dekking van National Geographic is dat het grotendeels de vermelding van uitgebreid eerder onderzoek op Mosquitia en de verschillende oude locaties uitsluit. Hoewel het niet lijkt dat de verlaten stad in kwestie voorafgaand aan recente inspanningen is onderzocht, beweren sommigen dat het werk van velen, waaronder antropoloog Chris Begley, die volgens de Guardian 24 jaar in deze regio van Honduras heeft gestudeerd, niet verdoezeld.
Christopher Fisher, de belangrijkste Amerikaanse archeoloog van de expeditie, heeft het werk van hem en zijn collega's verdedigd. Tegen de Guardian wees hij er specifiek op dat "het gebied onbezet en relatief ongestoord was" toen ze het tegenkwamen en dat ze "nooit zeiden dat het Ciudad Blanca of de stad van de verloren apengod was", noch ontkenden ze de kennis van lokale mensen .
Niemand lijkt te beweren dat de vondst niet significant is, en beide partijen van de controverse zijn het erover eens dat de publiciteit rond de site kan leiden tot meer, broodnodig, wetenschappelijk onderzoek naar Mosquitia. Maar het debat komt gedeeltelijk neer op hoe de complexiteiten van wetenschappen zoals archeologie en antropologie het best kunnen worden besproken, zowel in als buiten de academie.
"Archeologie heeft een reëel probleem omdat onze financiering opdroogt en de wetenschap in het algemeen een enorm taalprobleem heeft omdat we niet goed communiceren waarom ons werk belangrijk is, " vertelde Fisher the Guardian .
Update, 20 maart 2015: Douglas Preston, de auteur van het National Geographic- nieuwsitem, die ook voor Smithsonian schrijft, schreef ons om erop te wijzen dat, hoewel het stuk National Geographic zelf niet het uitgebreide onderzoek in de Mosquita-regio omvatte, het was een link naar eerdere rapporten (gepubliceerd in de New Yorker ) die Preston had gedaan naar het onderzoek van Chris Begley en Rosemary Joyce.
