Sinds de publicatie van mijn William de Veroveraar in de serie Yale University Press English Monarchs in oktober 2016, werd mij vaak gevraagd hoe lang het duurde om het boek te schrijven. Als antwoord zeg ik meestal dat het 50 jaar en drie jaar heeft geduurd.
Beide cijfers zijn onnauwkeurig, maar ze bevatten twee essentiële waarheden. Het was ongeveer 50 jaar geleden, als een postdoctorale student, dat ik het grote potentieel herkende van het zoeken naar manuscripten in Frankrijk en begon de nieuwe of nauwelijks bekende charters te ontdekken die sindsdien mijn werk en het boek hebben geïnformeerd. En het was drie jaar geleden dat ik me eindelijk in staat voelde de ethische kwesties aan te pakken die te maken hadden met het schrijven over een man wiens prestaties waren gebaseerd op opzettelijk en vaak extreem geweld.
Mijn vermogen om die sprong te maken werd geholpen door het besef dat iedereen die over William schreef in de 11e en 12e eeuw met hetzelfde probleem geconfronteerd werd, met de conclusie dat William's leven en prestaties uiteindelijk een gelijkenis zijn op het eeuwige morele raadsel van de legitimiteit van geweld om te bereiken wat zijn daders een gerechtvaardigd einde vinden.
Hoewel de latere stadia een bloedbad waren, was de Slag om Hastings een zwaar bevochten strijd die bijna de hele dag van 14 oktober 1066 duurde. De intensiteit en de opmerkelijke duur ervan laten zien dat veel mensen bereid waren om heel hard voor William te vechten en Harold en dat velen geloofden dat beide mannen terechte claims hadden om koning van Engeland te zijn.
Waarom hadden zoveel mensen voldoende vertrouwen in William om zich bij hem te voegen in een zeer risicovolle onderneming?
Het antwoord ligt deels in een langdurige crisis in de geschiedenis van Engeland. Deze crisis was het product op de lange termijn van een situatie waarin er geen erfrechtregels bestonden. De manier waarop de claims van de oudste afstammelingen van de oud-Engelse heersers - in 1066 werden verpersoonlijkt door die van de ongeveer 14-jarige Edgar, meestal bekend als de Ætheling (een oud-Engels woord dat een prins van koninklijk bloed betekent) - werden genegeerd, net zoals ze blijkbaar in 1035, 1040 en 1042 waren geweest, zegt bijna alles dat moet worden gezegd over de politiek van die tijd en de vloeibaarheid van successie-normen.
De uitgebreide steun voor Harold, de graaf van Wessex en de machtigste man in het koninkrijk na de koning, was een pragmatisch antwoord op de crisis. William en de koningen van Denemarken en Noorwegen hadden allemaal claims en werden geacht binnen te vallen. De extreme vluchtigheid van deze situatie is belangrijk voor het begrijpen van het leven en de uiteindelijke prestatie van William, waarbij de analyse ook rekening moet houden met de politiek van het Franse koninkrijk. De crisis nam na 1066 een andere vorm aan, maar deze ging niet weg.
De overlevering van de overlevende Engelse elite aan William in Berkhamsted en zijn kroning op eerste kerstdag 1066 integreerden hem in een kader van Engelse legitimiteit. Maar deze verklaarde continuïteit betekent niet dat de geschiedenis van Engeland, de Britse eilanden, Europa en inderdaad van de wereld hetzelfde zou zijn geweest als Harold had gewonnen in Hastings of als Edgar koning was geworden.
We moeten nooit vergeten dat duizenden werden gedood en veel meer van hun levensonderhoud werden beroofd tijdens en na de Slag om Hastings. De gebeurtenissen die volgden moeten worden gezien in termen van een vreselijk trauma en de ineenstorting van vele zekerheden - en als een demonstratie dat het vaak moeilijker is om vrede te sluiten dan om oorlog te voeren. Het geheugen kan hier ook een rol in hebben gespeeld. Engeland was 50 jaar eerder veroverd door de Deense koning Cnut, die beide koninkrijken had geregeerd van 1016 tot 1035. Bewustzijn van hoe dat proces om in het reine te komen met een overwinnaar werd beheerd, was ongetwijfeld van invloed op het vredesproces in 1066.
De volgende vier jaar was er een werkelijk uitzonderlijke overname van de rijkdommen van Engeland door een elite uit Normandië en andere regio's in Noord-Frankrijk. Een cruciale bepalende factor voor de gebeurtenissen was de absolute vereiste dat William degenen zou belonen die hem hadden gesteund. Dit werd van alle middeleeuwse heersers verwacht!
Een tweede was dat hij hun veiligheid garandeerde te midden van voortdurende wrok, potentiële rebellie en de zekerheid van invasies uit Denemarken, wiens koning ook een claim had op het Engelse koninkrijk dat geërfd was uit de tijd van Cnut. Het resultaat was de onteigening van de meeste seculiere en religieuze elite van Engeland en hun vervanging door mannen en vrouwen uit Frankrijk.
Veel hiervan was in 1070 gedaan, met als meest beruchte aspect de 'Harrying of the North', William's vernietiging van een groot deel van Yorkshire in de winter van 1069-70. De omvang van de vernietiging blijft onderwerp van discussie en ja, geweld tegen burgers was een toelaatbaar kenmerk van middeleeuwse oorlogsvoering. Maar de meedogenloosheid van William was uitzonderlijk door zijn normen en die van anderen.
Maar het resultaat van de verovering was de vestiging van vrede in Engeland en een regelgevend kader dat legaliteit en voortzetting van het Engelse verleden benadrukte. Er werden grote nieuwe kathedralen gebouwd en er werd een nieuw regime ingesteld, alles geïntegreerd in een identiteit die tot Engels werd uitgeroepen. Hoewel Normandië en Engeland hun identiteit behouden, werden ze tegelijkertijd de kern van een kanaaloverschrijdend rijk dat duurde tot 1204 toen Normandië werd veroverd door de Franse koning Philip Augustus.
William en zijn medewerkers creëerden een kanaaloverschrijdend rijk met een opmerkelijke dynamiek. De overgeërfde organisatorische kracht en tradities van het Engelse koninkrijk die zich vanaf de tiende eeuw hadden ontwikkeld en de tradities ervan werden in nauw verband gebracht met de turbulente politiek van het Franse koninkrijk. Na 1154 creëerde de opvolging van William's achterkleinzoon Koning Henry II (1154-89) een nog groter rijk dat samen met Normandië en Engeland samenging met Anjou en Aquitaine.
Dit imperiale kanaal zou zeker niet zijn ontstaan als Harold had gewonnen bij Hastings. En de afrekening met dat rijk was een enorme zorg voor William. De politiek van de plaats van Normandië in het Franse koninkrijk betekende dat hij na 752 ongeveer 75 procent van zijn tijd in Normandië en Frankrijk doorbracht, nadat de Engelsen definitief waren verslagen. Zijn overname in 1063 van het graafschap Maine in het zuiden van Normandië was van grote invloed omdat het voor hem meerdere nieuwe bezigheden veroorzaakte die zich onder zijn opvolgers voortzetten.
Hoewel de veroveringen van Willem de Veroveraar en het rijk dat hij creëerde, de relatie van Engeland en Groot-Brittannië met Europa veranderde, deden ze dit door aanpassingen aan te brengen in een relatie die al een lange geschiedenis had en die nog steeds bij ons is en zal blijven bestaan.
De definitieve ineenstorting van het Kanaal over het Kanaal in de tijd van koning John, een man die zeker niet de kwaliteiten van William had, bracht in Engeland de traditie naar voren dat een heerser moreel verantwoordelijk was voor het handhaven van goede wetgeving. Vandaar Magna Carta en alles wat daarop volgde.
We kunnen deze geschiedenis natuurlijk niet rechtstreeks toeschrijven aan Willem de Veroveraar. Maar het is weer een van de vele manieren waarop zijn prestaties een invloed hebben gehad die nog steeds bij ons is.
David Bates is Professorial Fellow aan de Universiteit van East Anglia. Hij heeft functies bekleed in de universiteiten van Cardiff, Glasgow en Londen (waar hij directeur was van het Institute of Historical Research) en Caen Normandie. Hij is lid van het leven van Clare Hall aan de universiteit van Cambridge.
