Facebook stelt mensen in staat contact te maken met onderwerpen waar ze om geven: Help deze hond! Bewaar dit historische monument! Genees nu kanker! Er is slechts één kleine klik van de duimen omhoog nodig om ondersteuning te tonen. Maar recent onderzoek toont aan dat dit soort 'slacktivisme' - gemakkelijk online activisme - daadwerkelijk kan verminderen hoeveel mensen doneren aan de oorzaak van hun huisdier.
Eén studie, na de schietpartijen op Aurora, ondervroeg 759 mensen over hun standpunt over wapenbeheersing. Ze kunnen een pro-controle-petitie of een anti-controle-petitie ondertekenen. Nadien kregen sommige deelnemers de kans om geld te geven aan een groep die voor of tegen wapenbeheersing was. Een andere groep werd gevraagd om te geven aan een groep die aan onderwijs werkte. New Scientist rapporteert:
Degenen die tekenden, waren waarschijnlijker dan degenen die niet doneerden aan de groep die hun standpunt over wapenbeheersing promootte. Maar die vrijgevigheid breidde zich tot nu toe uit: ondertekenaars zouden niet vaker doneren aan onderwijs dan niet-ondertekenaars. Bovendien schonken ondertekenaars gemiddeld 30 procent minder dan niet-ondertekenaars. Bij navraag zeiden de ondertekenaars ook dat ze nu eerder zouden deelnemen aan toekomstige e-petities, maar niet opnieuw een protest zouden bijwonen. Hsieh presenteerde de resultaten deze week op de Computer Human Interaction-conferentie in Parijs, Frankrijk.
Voor stichtingen en beleidswisselaars is online ondersteuning leuk, maar geld zorgt ervoor dat de wielen draaien. Toen duizenden mensen hun Facebook-foto's in de rode gelijken-teken veranderden ter ondersteuning van de gelijkheid van het huwelijk, klaagden sommigen dat er veel actievere manieren waren om ondersteuning te tonen, zoals geld geven aan een groep of eigenlijk je computer verlaten om naar een bijeenkomst te gaan . Voorstanders van de campagne voerden aan dat wanneer beleidsmakers inloggen op Facebook en een muur van rood zien, ze misschien twee keer nadenken over waar hun kiezers vallen.
Na de Arabische lente beweerde Malcolm Gladwell dat "de revolutie niet zal worden getweet" en dat echte verandering ook offline acties vereist. "Zijn mensen die inloggen op hun Facebook-pagina echt de beste hoop voor ons allemaal?" Vroeg hij. Degenen die sociale media bestuderen, antwoordden dat eigenlijk Gladwell waarschijnlijk verkeerd was in zijn beoordeling van de Arabische lente. Natuurlijk is het moeilijk te meten, maar volgens de Atlantic Wire:
Deze studies zijn het allemaal eens over twee dingen: veel mensen tweeten en de berichten vergemakkelijkten gesprekken. Twitter-volume is wetenschappelijk meetbaar. En inderdaad, het gebruik van Twitter is tijdens deze revoluties gestegen, zoals Casey uitlegt. "Het aantal tweets uit Egypte ging van 2300 naar 230.000 in de week die leidde tot het aftreden van president Hosni Mubarak." Niet alleen nam tweeting toe, maar veel van die tweet ging over de revolutie en vormde een bijdrage aan het debat. Natuurlijk heeft zelfs het onderzoek dat zei dat internet revoluties schaadt dit punt toegegeven. "Anders gezegd, alle Twitter-berichten, sms-berichten en Facebook-berichten op de muur zijn geweldig voor het organiseren en verspreiden van een protestboodschap", aldus Noam Cohen van The New York Times .
Dus hoewel voor een echte revolutie nog steeds echte mensen op straat nodig zijn, is sociale media misschien de beste manier om ze daar te krijgen. Tot nu toe is er echter geen manier om likes in dollars voor activistische groepen te veranderen, dus ze willen graag dat je ze leuk vindt, zowel op Facebook als met je geld.
Meer van Smithsonian.com:
'S Werelds dichtstbijzijnde internationale relaties, volgens Facebook
We zijn beter in het onthouden van Facebook-statussen dan boekregels
Hoe een Facebook-experiment de opkomst in de echte wereld verhoogde
