In 1967 vertegenwoordigden de vijf films die tijdens de Academy Awards waren genomineerd voor Best Picture, de wind van verandering in Hollywood. The Graduate, verworpen door elke filmstudio, was een iconische film voor een generatie; Bonnie en Clyde gaven een tegencultuursensatie uit de jaren 30 een gevoeligheid uit de jaren 60; In de hitte van de nacht veroverde Amerika's raciale spanningen in uitvoeringen van Rod Steiger en Sidney Poitier; Guess Who's Coming to Dinner, de ultieme Hollywood 'berichtenfilm', was de laatste rol voor Spencer Tracy, de laatste van de Gouden Eeuw iconen; en ten slotte, Dr. Doolittle, een treinwrak van een film waarin alles werd getoond wat mis was met het uitstervende studiosysteem.
Brian Wolly van Smithsonian.com sprak met Mark Harris, een columnist voor Entertainment Weekly over zijn boek Pictures at a Revolution and the Academy Awards.
Er lijkt een terugkerend thema in je boek te staan van "hoe meer dingen veranderen, hoe meer ze hetzelfde blijven", waar citaten of passages net zo gemakkelijk over het hedendaagse Hollywood konden worden geschreven. Welk aspect hiervan heeft je het meest verrast in je onderzoek?
Het enige dat ik wist over het feit dat Dr. Doolittle het boek zou ingaan, was dat het een dure ramp was, waarvan ik dacht dat het een geweldig contrapunt zou zijn voor deze andere vier films die geen rampen waren en dat alles bij elkaar niet zoveel kostte als Dr. Er waren bepaalde dingen aan de manier waarop het werd gemaakt waarvan ik dacht dat het pas in de jaren 80 en 90 echt in Hollywood was gaan spelen en waarvan ik verrast was dat het in de jaren 60 goed en wel leefde. Als je bijvoorbeeld een releasedatum kiest voordat je een voltooid script hebt, hoef je je geen zorgen te maken dat je geen voltooid script hebt, omdat je het script gewoon hebt voorgesteld als een variabele waar je je geen zorgen over hoeft te maken. Als je nadenkt over hoe slecht de film is, kun je deze oplossen door het na testscreenings aan te passen of een echt agressieve marketingcampagne. Goed na geld gooien, denkend: "Oh we zitten zo diep, we moeten gewoon doorgaan en we zullen onze weg naar een hit uitgeven."
Een recensie die ik las, complimenteerde je omdat je niet diepgaand inging op wat er in de Verenigde Staten gebeurde, de protesten, de politiek. Je hebt alleen echt parallellen gemaakt waar het eigenlijk past, zoals in Loving v. Virginia. Was dit opzettelijk van jouw kant?
Ik wilde niet dat dit een jaar zou worden dat het wereldboek veranderde, er zijn er veel die er zijn en sommige zijn echt interessant. Dit was een boek specifiek over films en veranderingen in de filmindustrie. Maar ik denk niet dat het mogelijk is om te begrijpen waarom films in 1968 anders waren dan films in 1963 zonder te begrijpen wat er zich in die jaren in het land afspeelde.
Misschien is een eenvoudiger manier om het te zeggen, het is minder belangrijk wat er gaande was in de burgerrechtenbeweging dan wat Norman Jewison [directeur van In de hitte van de nacht ] wist wat er gaande was in de burgerrechtenbeweging versus wat Stanley Kramer [directeur van Guess Who's Coming to Dinner ] wist wat er gaande was in de burgerrechtenbeweging. Hun verschillende niveaus van betrokkenheid bij wat er gebeurde op het gebied van burgerrechten, zowel in het land als in de industrie, vertellen je veel over waarom elk van die films uitkwam zoals ze deden.
Een van de meer verbazingwekkende punten in het boek, althans voor iemand van mijn generatie, is dat films niet alleen maanden in theaters verbleven, maar dat ze ook maanden aan de top van de kassa bleven. Wanneer vond deze verschuiving plaats? Wat voor invloed had dit op hoe films worden gemaakt?
Ik denk dat de verschuiving plaatsvond toen aftermarkets werden uitgevonden. Films bleven wel maanden in theaters in de jaren 60 en 70, en soms zelfs een paar jaar als het echt grote hits waren. De enige kans dat je ooit een film zou moeten zien nadat deze theatraal was afgespeeld, was netwerktelevisie, waar deze zou worden onderbroken door reclamespots en waar iets aanstootgevend zou worden weggesneden. Er is nu niet veel reden om naar een film in een bioscoop te gaan en in de jaren zestig waren er tal van redenen.
In je boek is er een constant thema van de rollen die Sidney Poitier speelt en hoe blank en zwart Amerika raceverhoudingen door hem zag. Maar gezien het onderzoek dat je doet, lijkt je kritischer te zijn, dat Poitier zwarte rollen speelde die smakelijk waren voor een blank publiek. Is dat een eerlijke lezing?
Mijn gevoel is dat Poitier voor een bijna onmogelijke situatie stond toen hij probeerde zijn race te dienen (wat hij heel graag wilde doen), te groeien als acteur (wat hij heel graag wilde doen), volledig binnen een witte stroomstructuur (wat hij moest doen) en films maken. Hij heeft het zo goed mogelijk behandeld. Ik denk dat er echt verdriet is in het feit dat hij aan het einde van het boek het hoogtepunt van zijn carrière bereikt, in termen van succes aan de kassa en kritische toejuiching.
Warren Beatty produceerde en speelde samen met Faye Dunaway in Bonnie en Clyde in een film uit de jaren 1930, maar werd geschreven als een film over de thema's van de jaren 60. (© Bettmann / Corbis) 
Dustin Hoffman, in de beroemde scène uit The Graduate, tijdens zijn eerste contact met mevrouw Robinson. De film werd afgewezen door elke grote Hollywood-studio. (© Sunset Boulevard / Corbis) 
Sidney Poitier speelde als Virgil Tibbs in In the Heat of the Night met Rod Steiger als twee rechercheurs die een moord in het diepe zuiden oplossen. (© John Springer Collection / Corbis) 
Stanley Kramer's Guess Who's Coming to Dinner speelde Sidney Poitier als de toekomstige schoonzoon van Spencer Tracy. Het zou de laatste film van Tracy zijn; hij stierf slechts enkele weken nadat de productie eindigde met zijn vaste partner Katharine Hepburn aan zijn zijde. (© John Springer Collection / Corbis) 
Rex Harrison was de chagrijnige ster van Doctor Doolittle, een flop van epische proporties uit 1967. (© Bettmann / Corbis) Poitier had een stuk van vier jaar waarin hij zich in Lillies of the Field bevond, een patch van blauw, To Sir with Love, Guess Who To Dinner, en In the Heat of the Night, een string die hem een van de meest maakte bankabele sterren in Hollywood. Wat gebeurde er met zijn carrière na In the Heat of the Night ?
Er was een moment waarop, net als het blanke Midden-Amerika hem volledig omarmde, zwart Amerika minder gebruik begon te maken voor elke zwarte acteur die het blanke Amerika was. Er was zo'n vermoeden dat als hij zo populair is, hij per definitie te meegaand moet zijn geweest. Wat je ziet als je daarna over Poitier leest, is het verhaal van een man die diep gedesillusioneerd was geraakt over de manier waarop Hollywood werkte.
Ik ben dol op het citaat van Mike Nichols over wie Benjamin en Elaine [de twee hoofdpersonen in The Graduate ] zijn geworden - hun ouders. Toch lijkt hetzelfde te kunnen worden gezegd voor Oscar-stemmers. De "oude academieleden" zijn de zondebok voor elke twijfelachtige beslissing van de academie ... en dit was waar in 1967 en het is nu waar.
Jonge filmfans zijn meestal veel rigide en doctrinair, omdat zij degenen zijn die zeggen: "Wel, een bepaald deel van het electoraat zal gewoon moeten sterven voordat de dingen veranderen." Uiteindelijk klagen de mensen over de manier dingen gaan dit jaar zal de oprichting zijn. Het staat buiten kijf dat het academische aantal leden ouder is dan de mediaan.
Ik ben geneigd theorieën echt te verwerpen alsof de Academie, alsof het een entiteit met één hoofd is, beslissingen neemt op de een of andere manier. Ik haat het woord "snubs" omdat het een soort collectieve wil achter iets inhoudt, waarvan ik denk dat dat meestal niet het geval is.
Meer dingen die snubs worden genoemd, zijn eigenlijk het resultaat van het buitengewoon eigen stemtabulatiesysteem dat elke vorm van collectief aan de andere kant volkomen eerlijk is om te zeggen dat academische kiezers bepaalde gebieden hebben met diepgewortelde snobisme. Ik hoorde Academie-kiezers dit jaar absoluut, zonder enige opmerking, zeggen dat ze niet op The Dark Knight zouden stemmen voor de beste foto-nominatie omdat het een stripboekfilm was. Je kunt een geschiedenis zien waarin ze er heel, heel lang over hebben gedaan om bepaalde genres te omarmen. Het duurde echt tot The Exorcist voor een horrorfilm om genomineerd te worden, tot Star Wars voor een hardcore voor ruimteschepen en lasergeweren, sci-fi film om genomineerd te worden.
Je schrijft over hoe de organisatoren van de Oscars-ceremonie moesten smeken en pleiten met sterren om op het evenement te verschijnen. Wat is er veranderd om van de Oscars een niet te missen evenement voor Hollywood te maken?
Zeker enkele jaren na de periode die in mijn boek wordt behandeld, is het toen het gebeurde. De Oscars raken min of meer in termen van deelname van beroemdheden in de vroege jaren 1970. Het werd als chic beschouwd om prijzen te haten; George C. Scott verwierp zijn nominatie en Marlon Brando verwierp zijn Oscar. De academie op dat moment, die zo oud Hollywood-etablissement leek, werd afgewezen door een generatie nieuwe buitenbeentjes om films te maken. Een tijdje in de vroege jaren '70 leken de Oscars op dit precaire moment te zijn waar ze de weg konden inslaan van de Miss America-optocht. Toen deze nieuwkomers deel uitmaakten van het etablissement, zie je, ze vinden het eigenlijk leuk om prijzen te winnen. Het is grappig, als je ze begint te winnen, neig je er niet zo vaak naar. Ik denk dat het tegen het midden van de jaren 70, late jaren 70, een beetje gestabiliseerd was.
Welke van de vijf films waarover je hebt gerapporteerd, is je favoriet? Welke heeft volgens u de meest duurzame kracht en wordt gewaardeerd in de hedendaagse omgeving?
Dit is altijd een moeilijke, en ik zeg meestal dat mijn favoriet The Graduate is, en ik denk dat dit, ironisch genoeg, een van de dingen is die mensen erover hebben laten klagen toen het voor het eerst uitkwam, wat is dat het deze coolheid heeft, dit afstand, niet alleen van de generatie van de ouders van Benjamin, maar tussen Benjamin en zijn generatie speelt The Graduate nog steeds prachtig en het is ook zo verbazingwekkend gemaakt scène voor scène in termen van alles, van het acteren tot de regie tot de cinematografie tot de kunstregie tot de soundtrack bevindt zich op dezelfde pagina. Het eerste uur van die film is een shot-by-shot masterclass.
Ik heb in de loop der jaren een aantal vertoningen gedaan sinds het boek uitkomt, en in het algemeen is In the Heat of the Night de film waar mensen het meest aangenaam door worden verrast. Toen ik aan het boek begon, plaatste ik het in mijn hoofd als een soort oude aflevering van Colombo . Hoe meer ik het bekeek, hoe meer ik echt onder de indruk raakte van het vaartuig in elk gebied. De manier waarop het is bewerkt, de manier waarop het is geschoten, de manier waarop het is gericht ... en hoe mager het is. Er zijn maar weinig verspilde scènes of verspilde schoten in die film. Toen ik het aan mensen liet zien, waren ze echt verrast ... ze hadden dit soort antieke parabel over race verwacht, en in plaats daarvan krijg je een goede film.
Ik wou dat ik dit interview vorig jaar had gedaan, omdat de films van dit jaar zo ondergeschikt zijn. Zijn sommige van de genomineerde films voor de Oscars van dit jaar bijna net zo baanbrekend als die van dat jaar?
Dit jaar? Nee. Ik moet eerlijk nee zeggen. Ik denk echt dat ze een spannendere set genomineerden hadden kunnen bedenken dan degene die ze kozen. De parallel die ik zou zeggen tussen '67 en nu, ik denk dat in '67, veel mensen in Hollywood de indruk begonnen te krijgen dat ze aan het einde van iets waren, maar zich nog niet bewust waren van het ding dat de dood ging vervangen zou komen. Ik voel nu dat economische overheersing zonder twijfel het dominante is wat er op dit moment in Hollywood gaande is. Het is hoe gaan we internetpiraterij, streaming video en tv overleven, en mensen die hun dvd's eerder dan ooit willen, zal de theatrale tentoonstelling zelfs gaan duren, en ik denk dat die kolkende paniek uiteindelijk iets heel interessants op het scherm veroorzaakt. Maar we zullen weten wat dat waarschijnlijk over een jaar of twee vanaf nu zal zijn.
