Bijna precies 20 jaar geleden versloeg de IBM-computer Deep Blue wereldkampioen schaken Garry Kasparov in zijn eigen spel. Het was een cruciaal moment in de geschiedenis van kunstmatige intelligentie - de eerste keer dat een computer een menselijke schaakkampioen had verslagen.
Maar tegen al diegenen die dit zagen als een teken dat de AI-revolutie in aantocht was, zeiden critici "niet zo snel". Schaken was relatief eenvoudig te kraken, zeiden ze. De echte test van AI zou een computer zijn die een menselijke kampioen op Go zou kunnen verslaan, het complexe oude Chinese strategiespel waarvan gedacht werd dat het intuïtie en een begrip van esthetiek inhield. En die dag zou waarschijnlijk niet snel komen.
'' Het kan honderd jaar duren voordat een computer mensen bij Go verslaat - misschien zelfs langer '', vertelde astrofysicus en Go-fan Piet Hut in 1997 aan de New York Times . '' Als een redelijk intelligent persoon Go leert spelen, in een enkele maanden kon hij alle bestaande computerprogramma's verslaan. Je hoeft geen Kasparov te zijn. ''
Als een computer een Go-kampioen zou verslaan, meende de Times, zou het "een teken zijn dat kunstmatige intelligentie echt net zo goed begint te worden als het echte werk."
Welnu, mensen, dat moment is aangebroken, ongeveer honderd jaar eerder dan gepland. AlphaGo, een programma ontwikkeld door het DeepMind-team voor kunstmatige intelligentie van Google, heeft de Europese Go-kampioen Fan Hui met 5 tot 0 verslagen.
De bevindingen werden vandaag gerapporteerd in het tijdschrift Nature .
Go begint eenvoudig, met een 19 bij 19 raster en twee kleuren van stukken (stenen genoemd), zwart voor de ene speler, wit voor de andere. Spelers zetten om de beurt hun stenen op lege kruispunten - de kruispunten van twee rasterlijnen. Langzaam probeert elke speler de stenen van de andere speler te omcirkelen, waarna ze worden gevangen en van het bord worden gehaald. Er kunnen op elk gewenst moment meerdere encirclings op het bord aan de gang zijn, en het is vaak moeilijk te zeggen wie wie gaat vangen.
"De game Go wordt al lang gezien als de meest uitdagende van klassieke games voor kunstmatige intelligentie vanwege de enorme zoekruimte en de moeilijkheid om bordposities en -bewegingen te evalueren, " schrijven de auteurs.
AlphaGo 'leert' door zowel training van menselijke experts als door oefening door tegen zichzelf te spelen. Omdat Go veel te veel mogelijke bewegingen voor een computer heeft om eenvoudigweg de gegevens te kraken bij het nemen van zijn volgende beslissing - een belangrijk knelpunt voor eerdere Go-playing AI-inspanningen - gebruikt AlphaGo in plaats daarvan twee verschillende "diepe neurale netwerken". Een netwerk wordt het "Beleidsnetwerk" - dit geeft de computer een handvol veelbelovende zetten om te overwegen, gebaseerd op eerdere spellen, zodat het niet elke mogelijke zet hoeft te doorstaan. Het 'waardenetwerk' vermindert de diepte van de zoekopdracht - dat wil zeggen dat het programma, in plaats van het hele spel honderden keren verder te zoeken, slechts een handvol bewegingen weg kan kijken om zijn keuzes te maken.
Dit is een groot probleem: naast het testen van de krachten van AI, is het creëren van een Go-playing-programma dat in staat is menselijke kampioenen te verslaan, een soort wapenwedloop. Al jaren vragen verschillende programmeurs en bedrijven om de Go-versie van Deep Blue te maken. Sommigen zijn dichtbij gekomen. Een Frans programma met de naam Crazy Stone versloeg vijfvoudig Japans Go-kampioen Yoshio Ishida in 2013, hoewel Crazy Stone een handicap kreeg (AlphaGo niet) en Ishida in verschillende decennia niet als een topspeler werd beschouwd. Tot nu toe heeft AlphaGo 99, 8 procent van de tijd andere Go-programma's verslagen.
Slechts enkele uren voordat Google officieel hun nieuws uitbracht, liet Facebook, ongetwijfeld zeer geslagen door de klap, de aankondiging vallen dat hun eigen AI "in de buurt kwam" van het verslaan van menselijke Go-kampioenen.
Dus waarom wordt Go beschouwd als een krachtige AI-test? Het zou te beperkend zijn om te zeggen dat Go gemakkelijker is dan schaken.
"De game weerspiegelt de vaardigheden van de spelers in het combineren van aanval en verdediging, waardoor stenen efficiënt werken, flexibel blijven in reactie op veranderende situaties, timing, nauwkeurig analyseren en de sterke en zwakke punten van de tegenstander herkennen", legt de British Go Association uit over hun website, goed voor Go's complexe aantrekkingskracht.
Terwijl schaken gemiddeld 35 legale zetten per beurt heeft, heeft Go een gemiddelde van 200. En terwijl er ongeveer 10⁴³ zijn mogelijke configuraties van een schaakbord, een Go-bord heeft ten minste 2, 08 x 10¹⁷⁰ - meer configuraties dan er atomen in het universum zijn. In tegenstelling tot schaken, waarbij het aantal stukken op het bord een zeer goede indicatie is van wie er wint, is het erg moeilijk om te weten wie er voor staat in Go.
"Er is geen goede heuristiek om te bepalen of een positie goed of slecht is voor een speler", legt Jon Go, president van de British Go Association, uit. “Het is deels analyse en deels patroonherkenning. Je beoordeelt het bord op een gecompliceerde manier, we hebben niet uitgewerkt hoe je het in computers kunt repliceren. '
Diamond zegt dat hij nogal verrast was om te horen van het succes van AlphaGo. "Ik denk dat ik dit tussen de vijf en tien jaar niet verwachtte om eerlijk te zijn", zegt hij. "Ze hebben het ontzettend goed gedaan."
Het succes van AlphaGo kan betekenen dat we veel dichterbij dan eerder gedacht waren aan het hebben van AI's die op menselijk niveau op andere gebieden kunnen presteren. AlphaGo kan een "opstapje" zijn naar andere soorten KI's, zeggen de ontwikkelaars. Een AI die het soort complexe, intuïtieve ogende beslissingen kan nemen die nodig is om Go te winnen, kan bijvoorbeeld in staat zijn om een zieke patiënt te diagnosticeren en een geïndividualiseerde behandelingskuur voor te schrijven, volgens de ontwikkelaars.
In maart laat AlphaGo zijn moed opnieuw testen, wanneer het duel gaat met Lee Sedol uit Korea, dat wordt beschouwd als 's werelds beste Go-speler.
"Ongeacht het resultaat, het zal een betekenisvolle gebeurtenis zijn in de baduk (Go) -geschiedenis", zegt Lee in een persbericht. "Ik heb gehoord dat de AI van Google DeepMind verrassend sterk is en sterker wordt, maar ik heb er vertrouwen in dat ik deze keer tenminste kan winnen."
