Latkes (aardappelpannenkoeken) zijn traditioneel Hanukkah-voedsel - en terwijl ik opgroeide, was het enige "latke-debat" waarvan ik wist dat het het beste was om ze te eten met appelmoes of zure room. (Het juiste antwoord: Appelmoes. Ik heb ondersteunende documentatie ...)
Maar jaren later, toen ik in Chicago woonde, werd ik me bewust van een ander geschil dat enkele van de grootste geesten van onze tijd heeft aangewakkerd: "Het Latke-Hamantash-debat."
Het begon in 1946 aan de Universiteit van Chicago. Volgens antropoloog Ruth Fredman Cernea, die een boek over dit onderwerp heeft uitgegeven, was het debat het product van een toevallige straathoekvergadering in Hyde Park tussen Hillel-directeur Rabbi Maurice Pekarsky en twee Joodse faculteitsleden. Moreel op de campus was laag. Met weinig gelegenheden voor informele bijeenkomsten tussen studenten en faculteiten en hoge druk voor academische prestaties, voelden jonge Joodse studenten zich ongemakkelijk en eenzaam op de universiteit, vooral tijdens de kersttijd. (Zelfs vandaag is de Universiteit van Chicago, met zijn intimiderende gotische gebouwen, een sombere plek, vooral in de winter. De studenten zeggen dat de campus is "waar plezier komt om te sterven.") En Joodse professoren voelden zich vaak gedwongen om hun etnische onderdompeling identiteit om bredere acceptatie te verkrijgen.
De oplossing? Een satirisch debat tussen Joodse faculteitsleden, bijgewoond door studenten, die de verdiensten betwisten van twee vakantie-etenswaren: de Latke en de Hamantashen (driehoekige koekjes die traditioneel tijdens Purim werden gegeten). Zoals Cernea opmerkt: "Het evenement bood de faculteit een zeldzame kans om hun verborgen Joodse zielen te onthullen en plezier te maken in de hoge ernst van het dagelijkse academische leven."
Het debat dankt zijn oorsprong ook aan de feestelijke Purim-traditie van het bespotten van serieuze rabbijnse studies. (Zie bijvoorbeeld de discussie over de vraag of dinosaurussen koosjer zijn, vermeld op Smithsonian's Dinosaur Tracking-blog.)
De rest is, zoals ze zeggen, geschiedenis. Het Latke-Hamantash-debat werd een jaarlijks evenement aan de Universiteit van Chicago en verspreidde zich al snel naar andere campussen in het hele land. De deelnemers hebben een "Who's Who" van de academische wereld vertegenwoordigd, waaronder Robert Sibley, decaan van de MIT School of Science, die opmerkte dat Google 380.000 hits teruggeeft op een zoektocht naar "latke" en slechts 62.000 voor "hamantashen." (Sibley heeft ook beweerde dat latkes, niet hamantashen, de donkere materie zijn waarvan wordt gedacht dat deze meer dan 21 procent van de massa van het universum uitmaakt.). Aan de andere kant, Robert Tafler Shapiro, toen hij president was van Princeton University, pleitte voor de superioriteit van de hamantashen door te wijzen op de epicuristische betekenis van de 'eetbare driehoek' in het licht van de literaire 'Oedipale driehoek'.
Andere bijdragen aan het grote debat waren 'Latke vs. Hamantash: A Feminist Critique', door Judith Shapiro, 'Jane Austen's Love and Latkes', door Stuart Tave, en 'Paired Matter, Edible and Inedible', door Leon Lederman.
Dus, na meer dan 60 jaar van streng academisch debat, wat is het superieure vakantievoedsel? Niemand weet het, en dat is grotendeels het punt. "Er is geen overwinning, alleen het symposium is eindeloos aan de gang, zoals de studie van de Thora, " zei Ted Cohen, een professor in de filosofie, die het evenement van de Universiteit van Chicago in 1991 matigde. Of, als de beroemde Joodse politieke theoreticus Hannah Arendt zei ooit: "Ik moet nog een probleem zien, hoe ingewikkeld ook, dat, als je het op de juiste manier hebt bekeken, niet ingewikkelder is geworden."
- gastpost geschreven door Smithsonian hoofdredacteur Mark Strauss
