Als je weet hoe je het moet lezen, kan het gezicht van een klif net zo meeslepend zijn als de nieuwste bestseller. Elke laag rots is een hoofdstuk in de geschiedenis van de aarde en vertelt verhalen over geboorte en dood, winnaars en verliezers, die wetenschappers helpen de evolutie van de planeet in de afgelopen 4, 6 miljard jaar te begrijpen.
gerelateerde inhoud
- Video: Wat is het antropoceen en waarom is het belangrijk?
- Mensen worden stadswoning "Metro Sapiens"
- Canada en Australië willen niet meespelen met de VN-klimaattop
Terwijl mensen pas recent op geologische tijdschalen arriveerden, lijkt onze soort al enkele belangrijke plotontwikkelingen aan te sturen. Landbouw beslaat ongeveer een derde van het land van de aarde. De atmosfeer en oceanen vullen zich met chemische handtekeningen van onze industriële activiteit. Hele ecosystemen zijn hervormd naarmate soorten worden gedomesticeerd, getransplanteerd of weggevaagd.
Deze veranderingen zijn wereldwijd zo merkbaar geworden dat veel wetenschappers geloven dat we een nieuw hoofdstuk in het verhaal van de aarde zijn begonnen: het Antropoceen. Atmosferische scheikundige Paul Crutzen heeft de term in het begin van de jaren 2000 populair gemaakt en is gegrift in de wetenschappelijke taal. Maar vraag niet wat het Antropoceen technisch betekent, tenzij je zin hebt in drama.
“Het is geen onderzoek, het is diplomatie. Het is niet nodig voor geologen, ”zegt Lucy Edwards, een onderzoeker bij de US Geological Survey. Anderen denken dat er een reden is om het antropoceen op zijn minst te codificeren, omdat het de wereldwijde gemeenschap dwingt na te denken over de ware omvang van menselijke invloed. "Het richt ons op het proberen uit te werken hoe we de relatieve controle van mensen in tegenstelling tot de natuur meten", zegt Tony Brown, een fysieke geograaf aan de Universiteit van Southampton in het Verenigd Koninkrijk.
"Verandert bijvoorbeeld menselijke activiteit de snelheid waarmee bergen worden opgetild? Als je die vraag 20 jaar geleden had gesteld, zouden geologen je hebben bekeken alsof je gek was", zegt Brown. "Maar we weten dat sommige fouten worden gesmeerd door neerslag, dus als we wereldwijde neerslagpatronen veranderen, is er een kleine kans op een verband. Als dat het geval is, is dat een vrij diepgaande potentiële interactie tussen mens en hun omgeving."
De Internationale Commissie voor Stratigrafie - het bestuursorgaan dat formele grenzen stelt aan geologische leeftijden - heeft een werkgroep opgericht om de zaak voor het officieel maken van het Antropoceen te bestuderen. De kern van het debat is waar de startgrens of basis moet worden geplaatst. Geologen blijven sleutelen aan de basis voor gevestigde tijdperken, tijdperken en leeftijden, en er is meestal een relatief grote foutmarge. "Zelfs het meest precies gedefinieerde, het einde van het Krijt 66 miljoen jaar geleden, is plus of min 3.000 jaar. Dit is in geologische termen heel klein, " zegt Brown.
In de referentietekst "The Geologic Time Scale 2012" geven Crutzen en collega's drie hoofdopties voor de start van het antropoceen. Het is mogelijk om de grens te stellen in het vroege deel van het huidige tijdperk, het Holoceen genaamd, dat ongeveer 11.700 jaar geleden begon. Het idee is dat het begin van de landbouw in het vroege Holoceen een gestage toename van kooldioxide op gang heeft gebracht die de natuurlijke klimaatcycli van de aarde heeft veranderd. Maar die potentiële basis is controversieel, deels omdat de landbouw zich naar verschillende locaties op verschillende tijdstippen verspreidde en een formeel interval van geologische tijd wereldwijd herkenbaar zou moeten zijn.
Nobelprijswinnaar en Nederlandse meteoroloog Paul Crutzen, die bekendheid gaf aan de term "Antropoceen". (GIL COHEN MAGEN / X01316 / Reuters / Corbis) De volgende optie, en die waaraan Crutzen de voorkeur geeft, is om de basis te leggen in de buurt van de industriële revolutie, waarvan de auteurs van het boek beweerden dat het in de vroege 19e eeuw een wereldwijd fenomeen werd. "Dit is ... waar de combinatie van industrialisatie en de versnelling van de bevolkingsgroei zorgde voor een duidelijke stapsgewijze verandering in het menselijke signaal, " schrijven de wetenschappers. Maar net als de landbouw, begon de industriële activiteit niet overal tegelijk - China was in de 11e eeuw bijvoorbeeld ijzer aan het smelten - dus misschien is niet iedereen blij met de keuze.
Weer anderen hebben voorgesteld om de basis te koppelen aan een wereldwijde piek in een signaal dat zonder twijfel door mensen wordt veroorzaakt: radioactieve isotopen door atoombomontploffing in de jaren vijftig. Onderscheidende niveaus van radioactieve stoffen door het gebruik en testen van bommen werden wijd verspreid en zullen millennia in het rockrecord blijven hangen. Maar ze zijn ook geen perfecte oplossing, omdat radioactief verval betekent dat het signaal uiteindelijk verloren zal gaan.
Een andere manier om het probleem te benaderen is om te overwegen wanneer menselijke invloed de dominante kracht van verandering werd op een combinatie van aardsystemen. Natuurlijke cycli en cataclysmische gebeurtenissen hebben het milieu in de loop van de tijd beïnvloed, en sommige van die krachten zijn nog steeds aan het werk. Maar naast het signaal van atoombommen, zag het midden van de 20e eeuw een versnelling in een verscheidenheid aan menselijke effecten, met een verdubbeling van de populatiegrootte, een enorme toename van voertuiggebruik en een snelle verschuiving van voornamelijk landelijk naar stedelijk wonen, die leidde tot een toename van de bouw en grote infrastructuurprojecten zoals dammen.
"Waarschijnlijk in het einde van de vorige eeuw werden mensen verantwoordelijk voor het verplaatsen van meer grond of rots dan natuurlijke agentschappen, " zegt Brown. "We hebben de erosiesnelheid verhoogd in de meeste delen van de wereld, maar we hebben ook veel sedimenten gevangen, omdat we de meeste echt grote rivieren ter wereld hebben afgedamd."
"Voor geologen zijn er veel functies op de huidige planeet die door de mens zijn gemaakt of vervormd", zegt James Ogg, stratigrapher bij Purdue University en de China University of Geosciences. Maar hij gelooft dat de beste strategie is om de term onofficieel te houden. "Het antropoceen is een zeer nuttige term, omdat het helpt de dramatische gevolgen te tonen die we hebben gehad op alle aspecten van de planeet", zegt hij. "Maar op de geologische tijdschaal heb je een plaats en tijd nodig die overal ter wereld gecorreleerd kunnen worden, zodat mensen dezelfde taal spreken. Is er voor het Antropoceen eigenlijk een tijdniveau dat we kunnen correleren?"
Brown is het ermee eens: "De meerderheid van de wetenschappers die zich met de vraag bezighouden, zullen zeggen:" Ja, we zijn in Anthropoceen ". En het is OK als je dat gewoon zegt. Mijn mening is dat we het op dit moment beter niet kunnen formaliseren, gedeeltelijk omdat we heel lang en niet erg productief zullen discussiëren over waar de grens zou moeten zijn. "
Edwards voegt eraan toe dat een ander probleem met het officieel maken van het Antropoceen is om te beslissen wanneer het kan eindigen, en dus hoe lang een tijdsinterval is om het toe te wijzen. Het gebruik van het achtervoegsel "cene" signaleert geologen dat het een tijdperk is (tientallen miljoenen jaren). Maar het wordt ook wel een tijdperk (miljoenen jaren) in het Holoceen genoemd, en sommige mensen zeggen dat het een nog kleinere eenheid moet zijn, een podium.
Gezien de complexiteit van de term, als je echt alleen maar een formele definitie moet hebben, kun je maar beter wachten, zegt Edwards. "Geologen hebben geleerd van de Pluto-ervaring", zegt ze, verwijzend naar de stemming van 2006 door de Internationale Astronomische Unie om Pluto de officiële status als planeet weg te nemen. "We zullen niet alleen komen opdagen tijdens een vakbondsvergadering en een beslissing nemen met al deze overduidelijke fouten die ons een lachertje maken. Helaas is de beslissing om het langzaam te doen en het uit te werken sommige mensen stoort. Maar voor geologen, wat is een miljoen jaar? "
